Апелляционное постановление по делу № 22-3819/2023 от 24.08.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

<данные изъяты>

Судья Аксютина Н.М. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В.,

при помощнике судьи Архиповой Е.Ф.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вишнякова М.В. на приговор Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГ Советским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день;

ДД.ММ.ГГ тем же судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на один месяц,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев;

разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о начале исчисления срока основного и дополнительного наказания, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках;

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вишняков М.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости.

Ссылаясь на ст. 297, 304 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О судебном приговоре», п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что судом во вводной части приговора не указана неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отмечает, что осужденному назначено отбывание наказания в колонии строгого режима, в то время как в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется исправительная колония строгого режима. Кроме того, судом не указано об исчислении основного наказания в виде лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу.

Просит приговор изменить, уточнить во вводной части, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 11 месяцев 15 дней, а также уточнить, что наказание следует отбывать осужденному в исправительной колонии строгого режима и срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах, и никем не оспариваются.

Так, виновность ФИО1, помимо его признательных показаний, относительно управления автомобиля под его управлением, времени и места движения, остановки его сотрудниками ДПС и показаний относительно процедуры освидетельствования на установление алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор и последующего отказа от проведения в отношении него, как водителя транспортного средства, процедуры освидетельствования на установление алкогольного опьянения в КГБУЗ «Советская ЦРБ», подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №5, иными письменными материалами дела.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений.

Выводы о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом мотивированы в достаточной степени и являются правильными. Положения ч. 2 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания судом также соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает как основное, так и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбытия основного и дополнительного наказания по приговору Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, судом обоснованно принято решение об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Так, суд, назначив наказание по совокупности приговоров, установил неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на дату вынесения приговора, -11 месяцев 15 дней, о чем отразил в описательно-мотивировочной части приговора, однако не указал об этом во вводной части, в связи с чем вводную часть надлежит дополнить соответствующим указанием.

Кроме того, суд определил ФИО1 колонию строгого режима, тогда как уголовным законом предусмотрена исправительная колония строгого режима, в данной части приговор необходимо уточнить.

Вопреки доводам представления, суд указал об исчислении срока, как основного, так и дополнительного наказания. Каких-либо неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменить:

-дополнить во вводной части сведения о судимости по приговору Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указанием о том, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 11 месяцев 15 дней;

-считать, что для отбывания назначенного осужденному наказания, определена исправительная колония строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Бердников