Дело №

УИД: 91RS0№-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4

Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

представителей третьего лица ФИО8, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, Совету министров Республики ФИО4, Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4 и городе Севастополе о признании права собственности в порядке приобретательной давности, третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 51,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решений Исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ордеров на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи вселились, проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Истец неоднократно обращался в Администрацию города ФИО4 Республики ФИО4 по вопросу оформления прав на жилое помещение, на что были предоставлены ответы, согласно которым Администрация города ФИО4 не имеет полномочий по принятию решений о распоряжении квартирой, право собственности на квартиру зарегистрировано за войсковой частью №, в связи с чем рекомендовано обратиться в Министерство обороны Российской Федерации. На запросы истца предоставлены ответы ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России в лице филиала «Крымский» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым квартира не значится в реестре объектов недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации; квартира в федеральную собственность не передавалась, на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России не закреплялось ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России не является правопреемником вооруженных сил Украины, в том числе войсковой части № По данным Единого государственного реестра недвижимости спорная квартира поставлена на кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 3, 11, 12, 131, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Совет министров Республики ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьями 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Совет министров Республики ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации и исключены из числа третьих лиц; в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4 и городе Севастополе, Министерство обороны Российской Федерации; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В письменных пояснениях ответчик Администрация города ФИО4 Республики ФИО4 полагала, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в случае наличия относимых и допустимых доказательств по делу (л.д. 63-64).

В письменных возражениях ответчик Совет министров Республики ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, указав, что сведения относительно передачи спорной квартиры из собственности Республики ФИО4 в федеральную собственность, в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 отсутствуют (л.д. 124-126).

В письменных возражениях ответчик Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Крымский» указал, что спорная квартира в оперативное управление филиала не передавалось, сведения об указанном жилом помещении отсутствуют.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя ФИО7, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация города ФИО4 Республики ФИО4 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО9, действующей на основании доверенности, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города ФИО4 Республики ФИО4.

Ответчики Совет министров Республики ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4 и городе Севастополе явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5, ФИО10, действующие на основании доверенности, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорная квартира была предоставлена истцу в пользование на основании решений органа местного самоуправления, что исключает возможность возникновения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила в материалы дела письменные пояснения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО3 удовлетворить, указав, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи были вселены, проживают и зарегистрированы в спорной квартире.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО3 удовлетворить, указав, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи были вселены, проживают и зарегистрированы в спорной квартире.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны и третьи лица ФИО1, ФИО2 в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Феодосийском межгородском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ФИО3 проходил военную службу и был уволен в запас на основании приказа Службы безопасности Украины от ДД.ММ.ГГГГ; общий стаж по выслуге лет составил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заключения о стаже в Вооруженных силах, органах безопасности на выплату процентной надбавки по выслуге лет от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа Управления войсковой контрразведки Службы безопасности Украины по войсково-воздушным силам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на основании письма войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, закреплена служебной за № и на основании заседания жилищной комиссии двухкомнатная благоустроенная <адрес>, жилой площадью 28,7 кв.м., купленная войсковой частью №, предоставлена военнослужащему ФИО3, на состав семьи 3 человека (в том числе: жена, сын) (л.д. 50).

На основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на спорное жилое помещение с составом семьи 3 человека, в том числе: ФИО1 (жена), ФИО2 (сын), с отметкой «служебное» (л.д. 13).

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> <адрес>, закрепленная служебной за войсковой частью № решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, из числа служебных исключена; считать нанимателем указанной квартиры ФИО3, на состав семьи три человека, выслуга лет в Министерстве обороны Украины составляет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

На основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на спорное жилое помещение с составом семьи 3 человека, в том числе: ФИО1 (жена), ФИО2 (сын) (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Коммунальным жилищно-эксплуатационным предприятием «Приморский», как наймодателем, и ФИО3, как нанимателем, был заключен договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, на бессрочное пользование жилым помещением по адресу: г. ФИО4, <адрес>, с составом семьи 3 человека, в том числе: ФИО1 (жена), ФИО2 (сын) (л.д. 25-26).

Согласно письму ОВМ ОМВД России по г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из финансово-лицевого счета жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также был зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГода по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 59).

В подтверждение своих исковых требований истцом предоставлены в материалы дела копии договора о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг с ЧАО «Теодосия» от ДД.ММ.ГГГГ, договора о пользовании электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ, договора-поручения от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, акта на периодическую проверку и прочистку дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ, договора о пользовании электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ, предписания ЧАО «Теодосия» от ДД.ММ.ГГГГ, акта отключения газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договора на предоставления услуг по газоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, письма ООО «Джурчи», дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении услуг по газоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг, документация по газоснабжению квартиры от 2003 года, акты от 2003 года (л.д. 144-195).

По данным Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 46-48).

Согласно письмам Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ №, направленным на обращение ФИО3, в реестре имущества муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО4 отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно информации Филиала ГУП РК «КрымБТИ» в г. ФИО4 имеются сведения о регистрации права собственности на указанную квартиру за войсковой частью №. В связи с тем, что отсутствуют основания считать квартиру собственностью муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО4, Администрация города ФИО4 Республики ФИО4 не правомочна распоряжаться таким имуществом, в том числе, обращаться в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 для регистрации права муниципальной собственности. В связи с вышеизложенным, заявителю разъяснено право лично обратиться с соответствующим заявлением с приложением документов, подтверждающих правомерность нахождения в указанном жилом помещении, в адрес Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 17, 18, 20).

На запрос суда Администрация города ФИО4 Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что в реестре муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО4 отсутствует квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Как следует из ответа Филиала «Крымский» Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в федеральную собственность не передавалось, на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России не закреплялось. При этом, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России не является правопреемником вооруженных сил Украины, в том числе войсковой части №. Кроме того, в федеральную собственность подлежали передаче только те объекты недвижимости, которые были заявлены Минобороны России в рамах распоряжения Совета министров Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р/41дсп «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №». Рекомендовано обратиться в Администрацию города ФИО4 Республики ФИО4 для предоставления соответствующей государственной услуги (л.д. 23).

На запрос суда аналогичный ответ предоставлен Филиалом «Крымский» Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53).

Согласно письму Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не значиться в реестре объектов недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 24).

Согласно письмам Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на текущую дату в реестре имущества Республики ФИО4 не числиться квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Отсутствие сведений об объекте недвижимого имущества в Реестре имущества Республики ФИО4 не означает отсутствие права собственности Республики ФИО4 на данный объект, так как в настоящее время Реестр находится в стадии наполнения. Сведения относительно передачи спорной квартиры из собственности Республики ФИО4 в федеральную собственность в Минимуществе отсутствуют (л.д.73-75, 118-119).

В силу статей 17 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В соответствии с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статьи 35).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В обоснование иска истец ссылается на добросовестность своего владения спорным недвижимым имуществом.

Вместе с тем, добросовестность давностного владения, подразумевает, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец при получении владения на спорный объект недвижимого имущества был осведомлен о том, что собственником данного имущества не является, а владеет им на основании решений исполнительного комитета Феодосийского городского Совета народных депутатов от 28 февраля 1997 года № 187, от 30 августа 1998 года № 483, а также ордеров на жилое помещение, выданных на основании указанных решений, свидетельствующих о наличии у истца права на проживание в спорном объекте недвижимости.

В частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Следовательно, согласно данному разъяснению у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение, и указанная заявителем неопределенность в этом аспекте отсутствует.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, свидетельствует о том, что у истца не возникло право владения спорным объектом недвижимости в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществлял пользование им.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истцу было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

на основании решений исполнительного комитета Феодосийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ордеров на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при получении владения на спорный объект недвижимого имущества он был осведомлен о том, что собственником данного имущества не является, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, Совету министров Республики ФИО4, Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4 и городе Севастополе о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: