Приговор по делу № 1-104/2023 от 22.09.2023.

ПРИГОВОР № 1-104/2023

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска Дозорова А.С., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Степченко А.В., представителей потерпевшего ФИО10, ФИО16, потерпевшего ФИО14, при секретарях Туманковой С.М., Дворцовой А.И., помощнике судьи Терентьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО28, <данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 25.04.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69,71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28.06.2019 по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.04.2020 условно-досрочно на 3 месяца 9 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 25.08.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, наказание отбыто 25.04.2023,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев совершил три кражи и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2022 года в период с 18 часов 46 минут по 18 часов 49 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», прошел по торговому залу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил со стеллажей следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- ЛАМБЕР Сыр твердый 50%, весом 0,519 кг, в количестве 1 штуки на общую сумму 338 рублей 61 копейка;

- Мясная ферма ФИО4 тушенная, весом 525 гр., в количестве 2 штук на общую сумму 553 рубля 18 копеек;

- Кофе JARD.GOLD растворимый, сублимированный, весом 190 г, в количестве 1 штуки на общую сумму 199 рубля 21 копейка;

- Копченая Корейка Фермерская (Черкизово) в/к, весом кг 0,43 кг, в количестве 1 штуки на общую сумму 187 рублей 29 копеек;

- Колбаса сервелат Русский Папа Может в/к, в/у, 310 г, в количестве 2 штук на общую сумму 172 рубля 32 копейки;

- Масло сливочное Традиционное Вкуснотеево, 82,5%, 200 г, в количестве 3 штук на общую сумму 479 рублей 01 копейку;

- Масло Пестравка Традиционное, 82,5%, 180 г, в количестве 8 штук на общую сумму 998 рублей 00 копеек;

- ФИО5, 67%, 230 мл, в количестве 1 штуки на общую сумму 36 рублей 27 копеек;

- F.H. Печень трески натуральная, 230 г, в количестве 3 штук на общую сумму 534 рублей 00 копеек;

- Дезодорант антиперспирант NIVEAF/MENOriginalчер/бел., 50 мл в количестве 2 штук на общую сумму 400 рублей 70 копеек.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО3, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 3 898 рублей 59 копеек.

Кроме того, 14 июля 2022 года в период с 14 часов 12 минут по 14 часов 17 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», прошел по торговому залу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил со стеллажей следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- F.HOUSE печень трески натуральная, 230 гр., в количестве 7 штук на общую сумму 1 246 рублей 00 копеек;

- ФИО6 Сыр Российский 50%, 190 г, в количестве 2 штук на общую сумму 190 рублей 04 копейки;

- Масло сливочное Крестьянское Волжские просторы 72,5 %, 180 г, в количестве 4 штук на общую сумму 451 рубль 64 копейки;

- Масло Пестравка Традиционное 82,5%, 180 г, в количестве 7 штук на общую сумму 873 рубля 25 копеек.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО3, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2 760 рублей 93 копейки.

Кроме того, ФИО3 05 ноября 2022 года с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», прошел по торговому залу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил со стеллажей следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»:

- Масло сливочное Крестьянское Волжские Просторы 72,5%, 0,18 кг, в количестве 4 штуки на общую сумму 418 рублей 80 копеек;

- Масло сливочное Традиционное Экомилк, несоленое, 82,5% 380 г, в количестве 5 штук на общую сумму 951 рубль 15 копеек;

- Сыр Брест-Литовский ФИО7 45%, 200 г, в количестве 8 штук на общую сумму 876 рублей 64 копейки;

- Масло оливковое GRANDDIOLIVAEVс/б 0,5 л, в количестве 2 штуки на общую сумму 615 рублей 94 копейки.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО3, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 2 862 рубля 53 копейки.

ФИО3 применил в отношении представителя власти ФИО14 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Прибывший 27.11.2022 около 17 часов 30 минут по сообщению об административном правонарушении по адресу: <адрес>, в форменной одежде сотрудник Росгвардии – старший полицейский 3 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» прапорщик полиции ФИО14, назначенный на указанную должность с 05.08.2022 приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» № л/с от 05.08.2022, с целью пресечения противоправных действий ФИО15, руководствуясь ст.9 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии» и своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником УВО по городу Ульяновску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» 26.02.2021, исполняя свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятию мер к устранению данных обстоятельств, соблюдению законности, тщательного и внимательного разбирательства на месте с правонарушителями общественного порядка, принятию мер к задержанию лица, его совершившего, и доставлению его в ОМВД России по <адрес>, сообщил ФИО15, что на последнего поступило заявление о совершении им правонарушения, в результате чего последнему необходимо проследовать в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, после чего сопроводил ФИО15 до служебного автомобиля.

С целью избежания привлечения к административной ответственности, действуя из мести за совершение ФИО14 законных действий в отношении ФИО15, ФИО3 27.11.2022 около 17 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от знака «автобусная остановка» по направлению в сторону светофора, возле <адрес>, решил применить к ФИО14 как к представителю власти в связи с исполнением им вышеуказанных должностных обязанностей, насилие не опасное для жизни и здоровья. Осознавая, что ФИО14 является представителем власти, действуя умышленно, из мести за совершение ФИО14 правомерных действий и привлечение ФИО15 к административной ответственности, на указанном участке местности, ФИО3 умышлено и целенаправленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по спине ФИО14, причинив тому физическую боль, после чего нанёс ФИО14 не менее двух ударов правой рукой в область правого плеча последнего, причинив тому физическую боль.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя полностью признал,воспользовался правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым он действительно 25.06.2022 и 14.07.2022 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> совершил кражи продуктов и иных товаров на сумму 3 898 рублей 59 копеек и на сумму 2 760 рублей 93 копейки соответственно. 05.11.2022 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он совершил кражу продуктов и иных товаров на сумму 2862 рубля 53 копейки при обстоятельствах, описанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.том 1 л.д. 69-71,223-225, том 2 л.д. 80-85том 1 л.д. 223-225

Показания ФИО3 нашли свое подтверждение протоколами осмотров предметов, согласно которым с участием ФИО3 осмотрены диски c видеозаписями, изъятые 23.12.2022 в ходе осмотра места происшествия магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписей ФИО3 показал, что на них зафиксировано как он 25.06.2022 и 14.07.2022 из магазина «<данные изъяты>» тайно похитил имущество. Диски c видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. том 1 л.д. 73-77, 78,л.д. 143-146, 147

С участием ФИО3 осмотрен диск c видеозаписями, изъятый 21.11.2022 в ходе осмотра места происшествия магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 показал, что на данной видеозаписи зафиксировано как он из магазина «<данные изъяты>», тайно похитил имущество. Данный диск c видеозаписями признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. том 1 л.д. 227-230, 231

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ФИО3 20.01.2023 при допросе в качестве подозреваемого показывал, что 27.11.2022 около 17 часов 30 минут он находился на автобусной остановке по адресу: <адрес> со своим знакомым ФИО22 К ним подошли сотрудники Росгвардии, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что на них с ФИО55 поступило заявление от гражданки ФИО21 и что им необходимо проследовать вместе с сотрудниками Росгвардии в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска для дальнейшего разбирательства. Когда ФИО29 повели к служебному автомобилю, сотрудник Росгвардии взял его за плечо и толкнул. В ответ на это он тоже нанес несколько толчков рукой в область его правого плеча, а также в область спины и отбежал в сторону. Вскоре прибыли ещё сотрудники Росгвардии, которые задержали его.Он признал и раскаялся, что применил насилие в отношении сотрудника Росгвардии. Обещал, что больше такого не повторится.том 2 л.д. 64-67

При допросе в качестве обвиняемого 21.02.2023 ФИО3, полностью признавая себя виновным в совершении трех краж, заявил, что показания о применении насилия в отношении сотрудника Росгвардии не поддерживает, был болен и неправильно выразил свои мысли. К сотруднику Росгвардии никакого насилия не применял, не толкал. Т.2 л.д.80-85.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил первоначальные показания о применении насилия в отношении сотрудника Росгвардии, заявил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, так как он пытался выручить друга ФИО30. Изменение показаний объяснил стремлением избежать ответственности за содеянное. В настоящее время все осознал, извинился перед потерпевшим, который претензий к нему не имел, извинения принял.

Показания ФИО3, признавшего виновность в совершении всех вмененных ему преступлений на следствии, подтвержденные им в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они логичны, стабильны и полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО33, представителей потерпевших ФИО31 и ФИО32, свидетелей, а также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Так, по кражам из магазина «<данные изъяты>», совершенным 25.06.2022 и 14.07.2022, а также по краже из магазина «<данные изъяты>» 05.11.2022, виновность ФИО3 кроме его признательных показаний, подтвержденных видеозаписями, произведенными камерами видеофиксации, установленными в магазинах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО16 показал в судебном заседании и подтвердил данные им на предварительном следствии показания о том, что 23.12.2022 узнал от директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ФИО17, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина, за 25.06.2022, установлен факт хищения товаров в период времени с 18 часов 46 минут по 18 часов 49 минут ФИО3 на общую сумму 3 898 рублей 59 копеек.

В тот же день при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что 14.07.2022 в период с 14 часов 12 минут по 14 часов 17 минут, ФИО3 находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил кражу товара на общую сумму 2 760 рублей 93 копейки. том 1 л.д. 88-89, 157-158

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что 21.11.2022 от сотрудника магазина ФИО18 он узнал, что 05.11.2022 с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, незнакомый мужчина в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил кражу товара на общую сумму 2 862 рубля 53 копейки. Впоследствии было установлено, что кражу совершил ФИО3 том 1 л.д. 238-239

Перечень похищенного товара, названный представителями потерпевших ФИО8 и ФИО9, его стоимость, полностью соответствуют указанным в предъявленном ФИО3 обвинении, а также исследованным в судебном заседании справкам о стоимости похищенного товара на 23.12.2022, согласно которым в ходе инвентаризации в магазине «<данные изъяты>» установлено хищение 25.06.2022 товара на сумму 3898 рублей 59 копеек, хищение 14.07.2022 товара на общую сумму 2 760 рублей 93 копейки, спискам разниц похищенного товара 20 единиц и 24 единицы соответственно на эти же суммы (том 1 л.д. 107, 108), а также справке о стоимости похищенного в магазине «<данные изъяты>» товара на 05.11.2022, согласно которой в ходе инвентаризации не обнаружено товара на общую сумму 2 862 рубля 53 копейки, акту инвентаризации 21.11.2022, установившей кражу 19 единиц товара на указанную сумму. том 1 л.д. 177,178

Источник информированности о совершенных кражах представителями потерпевших ФИО56 и ФИО57 указан верно и соответствует следующим показаниям.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что при просмотре видеоархива в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ею обнаружен факт хищения товара 25.06.2022 около 18 часов 46 минут мужчиной, который впоследствии был установлен как ФИО3, на общую сумму 3 898 рублей 59 копеек. Кроме того, ею был обнаружен факт хищения ФИО3 14.07.2022 около 14 часов 13 минут в этом же магазине «<данные изъяты>» кражи товара на общую сумму 2 760 рублей 93 копейки. том 1 л.д. 97-99

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля специалиста службы безопасности АО «<данные изъяты>» ФИО18 при просмотре камер видеонаблюдения выявлено, что 05.11.2022 ФИО3 находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> совершил кражу товара на общую сумму 2 862 рубля 53 копейки. том 1 л.д. 246-247

Свидетель ФИО19 – УУП ОУУП и ПДН России по Ленинскому району г. Ульяновска показал и подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания о том, что 23.12.2022 в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска поступило заявление от сотрудника магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ФИО34. о двух фактах хищения имущества: 25.06.2022 и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения мероприятий, просмотре видеозаписей хищений установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3, который подтвердил свою причастность к преступлениям, изложив обстоятельства, способ, место и время их совершения, способствовал раскрытию и расследованию преступлений. том 1 л.д. 95-96

В ходе следствия проведены осмотры мест происшествия:

-осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка, а также изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения. том 1 л.д. 33-34

-осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка, а также изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения. том 1 л.д. 104-105

-осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка, а также изъято два диска с видеозаписями камер видеонаблюдения. том 1 л.д. 166-169

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, являются:

Показания потерпевшего ФИО14 – старшего полицейского 3 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области») который как не предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно показывал, что 27.11.2022 совместно с полицейским водителем ФИО20 заступил на суточное дежурство на маршруте патрулирования. 27.11.2022 в 17 часов 33 минут от дежурной части УВО по городу Ульяновску поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, в киоск «Табак». 27.11.2022 примерно в 17 часов 43 минуты, прибыв по названному адресу и зайдя в киоск «Табак», к ним обратилась продавец ФИО21, которая пояснила, что несколько минут назад заходил мужчина в состояния алкогольного опьянения и учинил с ней конфликт, в ходе которого оскорблял её нецензурной бранью, посылал на мужские и женские половые органы. ФИО58 указала, что в данный момент мужчина находится на автобусной остановке по адресу: <адрес>, и указала на мужчину, который учинил с ней конфликт и оскорбил её. Далее он совместно сотрудником Росгвардии ФИО59 подошел к этому гражданину, при этом рядом с ним стоял еще один мужчина. Они представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что поступило заявление от гражданки ФИО21 и то, что ему необходимо проследовать вмести с ними в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска для дальнейшего разбирательства. Данным гражданам являлся ФИО22, рядом с ним находился ФИО3 ФИО22 ответил категорическим отказом. Примерно в 17 часов 50 минут, в момент сопровождения ФИО60 до служебного автомобиля ФИО3 нанёс ему (ФИО14) не менее трех ударов в спину предположительно рукой, после чего нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область его правого плеча. ФИО3 неоднократно извинялся перед ним, и как гражданин, которому нанесли удары, он к подсудимому претензий не имеет. Но ФИО3 применил насилие в отношении него как сотрудника Росгвардии, что недопустимо. том 2 л.д. 46-48

На очной ставке с обвиняемым ФИО3 потерпевший ФИО14 подтвердил свои показания, приведенные выше, изобличив ФИО3, в совершении преступления. том 2 л.д. 97-103

Свидетели ФИО23 и ФИО24 аналогично друг другу показали, что являясь полицейскими 3 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области») 27.11.2022 заступили на суточное дежурство по охране общественного порядка на маршруте патрулирования ГЗ 121. 27.11.2022 около 18 часов они получили сообщение дежурной части ЦОУ УВО ВНГ об оказании помощи 122 экипажу, в состав которого входили ФИО41 и ФИО42, которые находились по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному, адресу они обнаружили 122-й экипаж в составе ФИО37 и ФИО38, которые стояли у своего служебного автомобиля и предпринимали попытки поместить гражданина, который совершил правонарушение, в автомобиль. При этом, ФИО39 и ФИО40 указали на второго гражданина – ФИО3, который применил физическую силу в отношении сотрудника Росгвардии ФИО43. Данный гражданин находился примерно в десяти метрах от служебного автомобиля ФИО35 и ФИО36. Увидев их, ФИО3 предпринял попытку скрыться с места преступления и начал двигаться в сторону <адрес>. Они задержали ФИО3, от которого исходил резкий запах алкоголя и который вел себя агрессивно, предпринимал попытки к противодействию задержанию. том 2 л.д. 50-52, 56-58

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей с объективностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

19.01.2023 осмотрено место происшествия – открытый участок местности, расположенный на остановке возле <адрес>, где ФИО3 27.11.2022 применил насилие в отношении ФИО14 том 2 л.д. 104-107

Согласно выписке из приказа № л/с от 05.08.2022 ФИО14 состоит в должности старшего полицейского 3 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области».том 2 л.д. 29

Из копии должностного регламента старшего полицейского 3 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», следует, что он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. том 2 л.д. 33-36

Копией книги службы нарядов УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» на 27.11.2022 подтверждено, что в указанный день ФИО14 находился на дежурстве. том 2 л.д. 40-43

Согласно выписке из Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на войска национальной гвардии возлагается, в том числе, задача по участию в охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Войска национальной гвардии уполномочены, в том числе, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина. том 2 л.д. 122-127

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами суд оценивает как относимые и допустимые, позволяющие установить фактические обстоятельства дела.

Они доказывают, что ФИО44 действовал как представитель власти именно для пресечения правонарушения, в рамках служебных полномочий, предоставленных ему законом и должностной инструкцией. Прибыл на место происшествия по вызову ФИО46, в составе наряда, находясь на дежурстве, в форменной одежде, и его действия были обусловлены необходимостью задержания ФИО45, не прекращавшего свои противоправные деяния.

Суд признает показания подсудимого в судебном заседании и подтвержденные им показания на следствии в части применения насилия в отношении представителя власти, а также показания потерпевшего, свидетелей достоверными, последовательными и логичными, подтверждающимися исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые в совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. При этом оснований для оговора ФИО3 потерпевшими и свидетелями не имелось, как не имелось и какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО47 исполнял функции представителя власти как сотрудник правоохранительных органов и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находился при исполнении своих служебных обязанностей, был одет в форменную одежду сотрудника Войск Национальной гвардии с соответствующими опознавательными знаками. Он прибыл на место происшествия именно для установления общественного порядка. Характер совершаемых им действий в группе других сотрудников Росгвардии по установлению общественного порядка с очевидностью свидетельствовал о том, чтопроисходит восстановление правопорядка, предотвращение противоправных действий со стороны ФИО48. То есть действия ФИО49 были правомерными.

Именно в связи с действиями потерпевшего как сотрудника Росгвардии по пресечению противоправных действий ФИО3 к нему было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья – последний умышленно, целенаправленно, нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки по спине ФИО14, причинив тому физическую боль, после чего нанёс ФИО14 не менее двух ударов правой рукой в область правого плеча последнего, причинив тому физическую боль. Между применением насилия и наступившими последствиями установлена прямаяпричинная связь.

Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО3 осознавал общественно опасный характер применяемого им насилия, что его действия направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО3 умышленно, противоправно, трижды совершены хищения чужого имущества из магазинов, тайно, неочевидно для окружающих, то есть оконченные преступления, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению, суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлениям, совершенным:

-25.06.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-14.07.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- 05.11.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению, совершенному 27.11.2022, по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу Закона, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления, и имеет два объекта преступного посягательства, а именно: общественно-опасное посягательство на нормальную деятельность государственных органов власти (основной непосредственный объект), дополнительным объектом является здоровье конкретных представителей государственной власти, их телесная неприкосновенность, их безопасность.

Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим ФИО50, уточнившим, что не имеет претензий к ФИО3 только как гражданин, не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что на учете в ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» и в ГУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» ФИО3 состоит в ЭБД с 15.03.2019 с диагнозом: <данные изъяты>. На момент совершения преступлений имел на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Вину признал, раскаялся в содеянном и возместил причиненный преступлениями вред: возместил материальный ущерб и принес извинения потерпевшим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 07.02.2023 ФИО3 обнаруживает признаки <данные изъяты>. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) в настоящее время не нуждается, так как у подэкспертного наблюдается период <данные изъяты>. Нуждается в диспансерном наблюдении врача <данные изъяты>. Синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) не выявлен в день проведения настоящей экспертизы. Степень имеющегося нарушения не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения каждого инкриминируемого деяния ФИО3, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. том 2 л.д. 111-114

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому суд, с учетом выводов экспертов, признает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка на иждивении, полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также по всем четырем преступлениям принесение извинений потерпевшим, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие заболеваний у него и родственников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, из поскольку при его обнаружении в день подачи заявлений о совершении преступлений сразу же сообщил о своей причастности к их совершению, изложил время, место, обстоятельства совершения, сообщил способ распоряжения похищенным из магазинов товаров.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки указанию государственного обвинителя в прениях, данных о том, что состояние опьянение оказало влияние на мотивы, цели и обстоятельства совершения преступлений не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого при назначении ему наказания, освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку применение указанных положений закона не окажет надлежащего влияния на его исправление.

В связи с назначением наказания в виде штрафа оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для отмены условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, назначенного ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 25.08.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 8 месяцев. Принимая во внимание, что наказание отбыто 25.04.2023, а в соответствии со ст.70 УК РФ присоединению подлежит частично или полностью неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, считает возможным не указывать в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение уже отбытого приговора.

В связи с полным возмещением причиненного в результате совершения преступлений материального ущерба оснований для удовлетворения исковых требований представителей потерпевших не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников Степченко А.В., в сумме 11 059 рублей, ФИО11 в сумме 5538 рублей подлежат взысканию с подсудимого, поскольку отсутствуют основания для освобождения его от них.

При решении судьбы вещественных доказательствсуд руководствуется положениями ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО52 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

по ч.1 ст.158 УК РФ (25.06.2022 на сумму 3898 руб.59 коп.) в размере 12 000 рублей

по ч.1 ст.158 УК РФ (14.07.2022 на сумму 2760 руб. 93 коп.) в размере 10 000 рублей,

по ч.1 ст.158 УК РФ (05.11.2022 на сумму 2862 руб. 53 коп.) в размере 11 000 рублей

по ч.1 ст.318 УК РФ в размере 30 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, п.п.1,2 ч.10 ст.109 УПК РФ, с учетом содержания ФИО3 под стражей с 07 по 22 сентября 2023 года, смягчить назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа до 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 ФИО53 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО3 ФИО54 процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии труда защитника Степченко А.В. в размере 11059 рублей, ФИО11 5538 рублей.

Реквизиты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области:<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Хуртина