Дело № 2-294/2025

10RS0013-01-2024-001682-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Овсовой Л.В.,

при секретаре Нефедовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. на условиях срочности и возвратности. В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 351943,99 руб., из которой основной долг – 308390,77 руб, проценты на основной долг – 43553,22руб. Нотариусом хх.хх.хх г. была вынесена нотариальная надпись о взыскании задолженности о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, которая была отменена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 351943,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11299 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом принимались меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик и его представитель ФИО2, действующий по ордеру, в судебном заседании иск не признали по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, материалы исполнительного производства, заслушав пояснения ответчика, его представителя, свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному в офертно-акцептной форме, АО «ОТП Банк» предоставил на имя ФИО1 денежные средства в размере ... руб. сроком на ... мес. По ... % годовых. Оферта на предоставление займа была акцептована путем подписания простой электронной подписью заемщика.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив кредитные денежные средства на открытый на имя заемщика счет №.

В связи с ненадлежащим неисполнением должником своих обязательств по договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 351943,99 руб., из которой основной долг – 308390,77 руб, проценты на основной долг – 43553,22руб.

Нотариусом ... хх.хх.хх г. была вынесена нотариальная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору с должника.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по РФЛ ... УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

хх.хх.хх г. в связи с отменой исполнительного документа исполнительное производство прекращено.

При этом хх.хх.хх г. на основании заявления ФИО1 от хх.хх.хх г. (материал КУСП №) в ОМВД России по ... было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по делу. Постановлением от хх.хх.хх г. следователем СО ОМВД России по ... предварительное следствие приостановлено (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что хх.хх.хх г. ФИО1 позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником «Теле2» и попросил продиктовать код, который пришел на номер телефона ФИО1 Открыв сообщение, ФИО1 продиктвала код, после чего закончила разговор с мужчиной. хх.хх.хх г. ФИО1 снова позвонил мужчина, представился сотрудником МФЦ и пояснил, что в настоящее время идет перепись населения и необходимо назвать ФИО, паспортные данные, адрес регистрации, что она и сделала. хх.хх.хх г. ФИО1 на сайте «Госуслуги» обнаружила, что на ее имя оформлен кредитный договор № от хх.хх.хх г., а также кредитная карта по банковскому счету, открытому в рамках договора № от хх.хх.хх г., с кредитным лимитом ... руб.

Из материалов уголовного дела следует, что заявка на получение кредита была рассмотрена банком посредством автоматической системы (скоринг).

Допрошенная в судебном заседании свидетель указала на то, что ФИО1 какого-либо намерения на заключение кредитного договора не имела, в момент заключения кредитного договора ответчик находилась по домашнему адресу в присутствии свидетеля, действий, направленных на оформление кредита, не совершала. О кредитном договоре, заключенном иным лицом от ее имени, ФИО1 узнала только хх.хх.хх г., после чего сразу обратилась в правоохранительные органы.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 2 статьи 168 названного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025 также отражена правовая позиция, из которой следует что в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Овсова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025