РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 декабря 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
О.Б. Рагулиной
при секретаре
ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 745,20 руб.
В обоснование требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно в результате мошеннических действий совершила банковские транзакции нескольким лицам, в том числе ответчику. СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино <адрес> возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что ФИО2, будучи введенной в заблуждение мошенниками, осуществила перевод денежных средств в размере 1 000 000 руб., в том числе 80 000 руб., на банковский счет, принадлежащий ФИО3. Так как неосновательно полученные денежные средства в размере 80 000 руб. ответчик не вернула, истец обратилась в суд.
Представитель неявившегося истца ФИО5 (доверенность -л.д.15) исковые требования поддержал, пояснив, что истец до перечисления денег переходила по направленной ей ссылке в сети «Интернет» на «крипто-бот».
ФИО3, уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, документы о продаже истцу крипто-валюты на 80 000 руб. (л.д.31)
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ).
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К объектам гражданских прав относятся, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги.
Отношения, возникающие при выпуске, учете и обращении цифровых финансовых активов, особенности деятельности оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и оператора обмена цифровых финансовых активов, а также отношения, возникающие при обороте цифровой валюты в Российской Федерации, включая ее майнинг регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ №259-ФЗ).
Цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам (ч. 3 ст. 1 ФЗ №259-ФЗ).
Выпуск, учет и обращение эмиссионных ценных бумаг, возможность осуществления прав по которым удостоверяется цифровыми финансовыми активами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ №259-ФЗ. (ч.4 ст. 1 ФЗ №259-ФЗ).
Судом установлено, что СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу (постановление о возбуждении уголовного дела, постановлении о признании потерпевшей - л.д.9-10,11).
Из Постановления о признании истца потерпевшей усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец под влиянием убеждения неустановленного лица перевела денежную сумму свыше 1 000 000 руб. на банковский счет принадлежащий неустановленному следствием лицу, которое распорядилось полученными деньгами по собственному усмотрению, причинив истцу значительный материальный ущерб в особо крупном размере (постановление - л.д. 11, протокол – л.д. 22-26).
Представленными банковским выписками ПАО «Сбербанк России» и АО «Т-Банк» подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 и в 18:18 осуществила перевод денежных средств на общую сумму в размере 80 000 руб., по номеру телефона (тел. <***>) на банковские счета, принадлежащие ФИО3 (л.д.12-14).
Ответчик не оспаривала получение денежных средств, при этом представив документы о том, что указанные сумы поступили на счет ответчика в результате двух сделок по продаже криптовалюты в размере 489,637619 USDT (каждая сделка) на платформе CriptoBot (скриншоты о продаже ответчиком цифровой валюты - л.д. 33-69).
Представитель истца в ходе судебного заседания также сообщил, что истец переходила по ссылкам, предложенным мошенниками на сайты по обращению с цифровой валютой. Аналогичная информация содержится в протоколе опроса истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), где указано, что после совершения сделки, истец переходя на различные ссылки, действую под контролем неустановленного лица, осуществила самостоятельно переводы денежных средств с использованием «TelegramВоt».
Из представленной ответчиком переписки усматривается, что ответчику от пользователя «Barron_NRUMP» поступали деньги за полученную криптовалюту и квитанции в подтверждение оплаты приобретения. Все сделки на бирже "Crypto Bot" имеют свой идентификационный номер; сделкам между сторонами присвоены идентификационные номера "#D31027702"; "#D31028396».
В ходе переписки в интерфейсе на сайте биржи (чат сделки) продавец-ответчик указал покупателю «Barron_NRUMP» реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств. Убедившись в поступлении денежных средств на банковский счет, ответчик завершил сделку, криптовалюта была автоматически переведена на адрес электронного кошелька покупателя ("Barron_NRUMP ").
Из правил использования площадки КриптоБот (Р2Р Маркета) (л.д.51-67) следует, что Р2Р-торговля — это технология сделок, которые заключаются напрямую между покупателем и продавцом без посредников (брокеров, дилеров, бирж) на согласованных между сторонами условиях, где покупатель или продавец самостоятельно определяет условия сделки (объем, цену, способ расчетов) и выбирает контрагента. При этом биржа облегчает перевод средств и активов между сторонами, но не держит никаких активов от имени трейдеров, а также отвечает за безопасность проведения сделки между участниками. Правила использования площадки КриптоБот (Р2Р Маркета) (л.д.59) предусмотрено, что начиная сделку покупатель обязуется выполнить перевод зафиксированной в параметрах сделки суммы оплаты на реквизиты продавца, открытие сделки без намерений их проведения запрещено.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные доказательства, в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились договорные отношения купли-продажи, в рамках которых истец перечислила ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. в качестве платы за приобретение криптовалюты, сделка была завершена ДД.ММ.ГГГГ криптовалюта перечислена истцу (л.д.49).
Каких-либо неправомерных действий ответчик не совершал, выступает как продавец криптовалюты на базе электронного мессенджера программы «Telegram».
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика, доказательств неосновательного получения ответчиком от истца денежных средств материалы дела не содержат, иск удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, не подлежат взысканию проценты и судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 №) в удовлетворении иска к ФИО3 (№) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.