УИД:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года

ФИО9 суд

в составе: председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО11 о признании пункта договора и дополнительных соглашений недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО12 о признании недействительным ничтожный пункта предварительного договора от ; признании недействительным ничтожное соглашение от к предварительному договору от ; признании недействительным ничтожное соглашение от к предварительному договору от ; взыскании неустойки за период с по в размере руб., взыскании компенсации морального вреда в размере руб., взыскании штрафа в размере % от присужденных сумм за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор , согласно которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения - однокомнатной квартиры. Квартира приобреталась в общую долевую собственности Истицы и ФИО2 – доли в праве каждой. В соответствии с пунктом 1.3. договора основной договор должен быть заключен сторонами в срок до включительно. Согласно пункта 1.4. договора покупатели обязаны были оплатить гарантийный платеж в соответствии с п.п. 3.1,3.2 договора. Цена договора оплачена в полном объеме, что чеком-ордером ФИО13 от Объект недвижимости приобретался с использованием кредитных средств банка, что подтверждается кредитным договором от Многоквартирный дом введен в эксплуатацию , что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU. Право собственности на объекта зарегистрировано в ЕГРН г. за за владельцами инвестиционных паев Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда ФИО14» под управлением Общества с ограниченной ответственностью ФИО15 что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости . Основной договор купли-продажи указанного выше помещения был заключен сторонами Этой же датой подписан акт приема-передачи квартиры. В настоящее время основной договор купли-продажи находится в отделе оформления Ответчика. Квартира приобреталась для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей). Истец считает, что пункт 7.4. договора от является ничтожным, поэтому его необходимо признать недействительным. Как следует из представленных документов, стороны заключили договор, поименованный как предварительный. А в соответствии с пунктом 3.1. договора покупатели внесли на счет продавца обеспечительный платеж в размере руб., который со слов Ответчика, который составлял договор, является способом обеспечения обязательства, а не оплатой по договору за объект недвижимости. Истица считает, что, заключая договор, поименованный как предварительный, с обеспечительным платежом, Ответчик пытался скрыть истинную природу договора для извлечения материальной выгоды и ухода от ответственности. Истица считает, что, заключая договор, поименованный как предварительный, с обеспечительным платежом, Ответчик пытался скрыть истинную природу договора для извлечения материальной выгоды и ухода от ответственности. В дату подписания договора купли-продажи г. - Ответчик предоставил Истице на подписание 2 дополнительных соглашения, одно из которых было датировано , второе - без даты, дата была вписана Ответчиком вручную после подписания документа Истицей. Необходимость подписания документов Ответчик мотивировал тем, что без данных документов не получится заключить основной договор купли-продажи и передать квартиру по передаточному акту. Подписывая дополнительные соглашения, Истица не осмысляла тот факт, что Ответчик уклоняется от несения материальной ответственности в виде законной неустойки, предусмотренной ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей, потому как в договоре нет ни слова про ответственность продавца в случае нарушения обязательств. Истица не имеет юридического образования и достаточного жизненного опыта для разрешения таких задач как приобретение недвижимости по предварительному договору. Принимая решение о подписании дополнительных соглашений, Истица не обладала специальными знаниями, которые помогли бы ей понять от чего она отказывается, подписывая документы. Истица считает, что Ответчик воспользовался ее уязвимостью для ухода от ответственности и, как следствие, извлечения материальной выгоды. Учитывая вышеизложенное. Истица считает, что освобождение Ответчика от ответственности в виде законной неустойки на основании заключенных дополнительных соглашений , недопустима по смыслу действующего гражданского законодательства. В связи с чем Истица считает, что ничтожные дополнительное соглашение от к предварительному договору от и дополнительное соглашение от к предварительному договору необходимо признать недействительными, поскольку они освобождают Ответчика от ответственности, предусмотренной законом, что не допустимо. Согласно пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Согласно условий заключенного договора стоимость квартиры составила рублей; срок исполнения обязательства определен датой - не позднее Дата подписания договора и исполнения обязательства - % от стоимости руб. = руб. коп. - законная неустойка за каждый день просрочки Квартира приобреталась в общую долевую собственности - по доли в праве каждого. руб. коп. = руб. коп. - неустойка на каждого участника сделки Период: с по (всего дней). дня * руб. коп. = руб. коп. Истица просит взыскать с Ответчика неустойку в размере руб. 02 коп. за период с по , а также компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также поддержала письменную позицию, приобщенную к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО16 по доверенности ФИО7 в иске просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 487 ГК РФ регулируются случаи, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

Судом установлено, что между ФИО3 ФИО2 и ФИО17 заключен предварительный договор согласно которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения - однокомнатной квартиры: , площадь - кв.м, общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом кв.м, расположенной на этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ФИО1, , , .

Квартира приобреталась в общую долевую собственности ФИО3 и ФИО2 – по доли в праве каждой.

В соответствии с пунктом 1.3. договора основной договор должен быть заключен сторонами в срок до включительно.

Согласно пункта 1.4. договора покупатели обязаны были оплатить гарантийный платеж в соответствии с п.п. 3.1,3.2 договора, который в сумме руб. оплачен ФИО3, ФИО2.

В соответствии с дополнительным соглашением от стороны пришли к соглашению изложить п. 1.3 Договора в новой редакции: «Основной договор должен быть заключен сторонами в срок до включительно».

В соответствии с дополнительным соглашением от стороны пришли к соглашению изложить п. 1.3 Договора в новой редакции: «Основной договор должен быть заключен сторонами в срок до включительно».

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию , что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU.

Право собственности на объекта зарегистрировано в ЕГРН г. за за владельцами инвестиционных паев Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда ФИО18» под управлением Общества с ограниченной ответственностью ФИО19 что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости №

Таким образом. На момент заключения предварительного договора право собственности не было зарегистрировано за ответчиком.

Договор купли-продажи между сторонами заключен .

Актом приема-передачи жилого помещения от к договору купли-продажи жилого помещения от стороны подтвердили взаимное исполнение условий договора и отсутствие претензий друг к другу.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от N "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истцом заявлены требования о признании недействительным ничтожный пункта предварительного договора от .

Разрешая требования истца ФИО3 о признании пункта договора недействительным, суд, руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ, ст. 32 ГПК РФ, не находит оснований для их удовлетворения, так как в заключенном сторонами договоре купли-продажи предусмотрена договорная подсудность в ФИО20 суде , которая не лишает истца права обратиться в соответствии с ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, а также пунктом 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в суд по своему месту жительства, данное право истцом реализовано при рассмотрении настоящего дела.

Требования истца ФИО3 о признании недействительным признании недействительным ничтожное соглашение от к предварительному договору от ; признании недействительным ничтожное соглашение от к предварительному договору от , суд также находит не подлежащими удовлетворению.

Поскольку между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи, каких-либо доказательств заключения данного дополнительного соглашения под влиянием существенного заблуждения или вынужденного подписания суду не представлено, учитывая, что после заключения договора истец приступила к исполнению его условий, приняла квартиру по акту приема-передачи, заключила основной договор купли-продажи, тем самым признавая указанный договор с дополнительным соглашением.

Оспариваемые истцом условия дополнительных соглашений согласованы сторонами с соблюдением принципа свободы договора и не противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Условия соглашения не предусматривают изменение установленного договором срока заключения договора и передачи квартиры в одностороннем порядке ответчиком, а потому не могут признаваться ничтожными, в свою очередь законодательство РФ о защите прав потребителей не содержит каких-либо императивных запретов в отношении изменения срока заключения основного договора либо передачи предварительно оплаченного товара по соглашению сторон. Подпись истца в соглашении не оспорена, при этом доказательств, свидетельствующих о его понуждении к заключению дополнительных соглашений со стороны ответчика, как под влиянием заблуждения и обмана не представлено.

Кроме того, заявляя требование о взыскании неустойки, истец просила применить к ответчику меру ответственности за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок, применив положения ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" при подсчете размера неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая спор, суд также исходит из того, что согласованные сторонами условия Предварительного договора от исключали применение статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, поскольку согласованные в нем сроки регистрации права собственности продавца на квартиру, заключения основного договора не являлись условиями, в которых был бы согласован конкретный срок передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, поскольку отсутствуют основания для признания недействительными дополнительных соглашений, которые касались срока заключения основного договора купли-продажи, срок передачи квартиры договором заключенным между сторонами не предусмотрен, учитывая, что квартира была передана истцу в установленные в дополнительном соглашении сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара, а следовательно и применения дополнительных мер ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями 13, 15 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, года рождения, место рождения , (паспорт , дата выдачи: ) к ФИО21 ФИО22 (ОГРН:, ИНН: ) о признании недействительным ничтожный пункта предварительного договора от ; признании недействительным ничтожное соглашение от к предварительному договору от ; признании недействительным ничтожное соглашение от к предварительному договору от ; взыскании неустойки за период с по в размере руб., взыскании компенсации морального вреда в размере руб., взыскании штрафа в размере % от присужденных сумм за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО23 суд через ФИО24 суд , путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО26

Решение суда в окончательной форме составлено