УИД 68RS0001-01-2022-002896-36
№ 2-1577/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Бабкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту *** от 16.03.2016г. и открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились ФИО11 с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то за заемщиком согласно расчету за период с 27.01.2021г. по 22.04.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 83016,69 руб. (в том числе: - 18992,97 руб. – просроченные проценты; - 64023,72 руб. – просроченный основной долг). Данную задолженность истец просил взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, поскольку 25.01.2021г. заемщик ФИО10. умерла.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09.06.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – ФИО2. Гражданское дело передано в Ленинский районный суд г.Тамбова для рассмотрения по существу.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Полагал, что начисление процентов с момента смерти ФИО8 до его вступления в наследство основано на законе, однако, нарушает его права, поскольку о данных кредитных обязательствах его матери ему известно не было, ПАО Сбербанк к нему с требованиями о погашении задолженности не обращался, а при личных обращения в отделения Сбербанка информация о кредитных картах ему не предоставлялась, т.к. он не был лицом, официально вступившим в наследство.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что следует из положений ст. 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на основании заявления ФИО7 о получении кредитной карты, ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредитную карту по эмиссионному контракту *** от 16.03.2016г.
Согласно п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, они в совокупности с Индивидуальными условиями, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведении операций по карте.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт ***) по правилам ст. 428 ГК РФ, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
ФИО3 была ознакомлена со всеми документами, которые составляют условия договора, и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении на получение карты, а также подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), пунктом 14 которых предусмотрено, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.
В соответствии с п.п.1.1, 1.4 Индивидуальных условий лимит кредита составляет 50000 руб. и может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней.
Из истории изменений лимита по договору по состоянию на 22.04.2022г. (л.д.26) следует, что 05.12.2016г. кредитный лимит был увеличен до 65000 руб.
В силу п.1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.
Согласно п.1.3 Индивидуальных условий в случае, если сумма операций по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме.
В соответствии с п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условий) для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты или ссудному счету держателя.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.
Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Предоставление банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, в размере, указанном в расчете, ответчиком не оспорено.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
ФИО3 умерла 25.01.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти *** (л.д.28).
ПАО Сбербанк 22.03.2022г. направило в адрес нотариуса ФИО4 претензию кредитора №***, согласно которой сумма задолженности ФИО3 по состоянию на 22.03.2022г. составляет 81480 руб. (л.д.32).
Согласно сообщению врио нотариуса Тамбовской областной нотариальной палаты ФИО5 от 21.05.2022г. №629 в производстве нотариуса города Тамбова ФИО4 имеется наследственное дело *** после смерти ФИО3 Наследником по закону является сын ФИО2, которому 19.08.2021г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство *** года выпуска. Стоимость транспортного средства согласно отчету о рыночной стоимости составляет 264100 руб. (л.д.51).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку обязательства по возврату денежных средств ФИО3 не исполняла, то образовалась задолженность, которая за период с 27.01.2021г. по 22.04.2022г. (включительно) составила 83016,69 руб. (в том числе: - 18992,97 руб. – просроченные проценты; - 64023,72 руб. – просроченный основной долг), которая подлежит взысканию с ФИО1, как с лица, принявшего наследство после ФИО3
Указанная задолженность подтверждена сведениями о движении основного долга и срочных процентов, расчетом задолженности, который признается судом арифметически верным, кроме того, задолженность в части основного долга, признана ответчиком, и не превышает стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.
Довод ФИО2 о неправомерности начисления неустойки за период со смерти ФИО3 до даты вступления его в наследство, не основан на законе, поскольку со смертью должника начисление процентов не прерывается.
Согласно п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.) в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
Из расчета задолженности по банковской карте (л.д.19) следует, что банком производилось начисление просроченных процентов, определенных договором, в связи с чем начисление данных процентов является правомерным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины по платежному поручению №340237 от 28.04.2022г. в размере 2690,5 руб.
Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** г.р., уроженца ***, паспорт ***, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, ОГРН ***, ИНН ***, задолженность по эмиссионному контракту *** от 16.03.2016г. за период с 27.01.2021г. по 22.04.2022г. (включительно) в размере 83016,69 руб. (в том числе: - 18992,97 руб. – просроченные проценты; - 64023,72 руб. – просроченный основной долг), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690,5 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Бабкина
Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.
Судья Н.В. Бабкина