Дело № 2а-458/2023
УИД 33RS0020-01-2023-000749-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г.Юрьев-Польский
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,
при секретаре Милашкиной Л.В.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский административное дело по административному исковому заявлению АО «Инвестторгбанк» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области,
установил:
АО «Инвестторгбанк» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым № общей площадью 112,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 3600 кв.м, кадастровый № из состава земель населенных пунктов разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о передачи указанного имущества на торги.
В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Иваново по делу №2-2163/2021 удовлетворены требования АО «Инвестторгбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым № общей площадью 112,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 3600 кв.м, кадастровый № из состава земель населенных пунктов разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
12.05.2022 на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Иваново по делу №2-2163/2021 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Инвестторгбанк» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.
В августе 2022 года в адрес представителя административного истца поступила информация от судебного пристава-исполнителя о невозможности ареста заложенного недвижимого имущества, о невозможности его передачи на торги, поскольку данные по площади дома из Росреестра не соответствуют решению суда.
В силу указанных обстоятельств АО «Инвесттогрбанк» был сделан запрос в Росреестр, в ответе которого от 17.10.2022 года содержалась информация о том, что площадь объекта недвижимости составляет 32,4 кв.м. Однако вместе с холодными помещениями площадь объекта составляет 112,4 кв.м, что соответствует решению суда.
Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие передаче имущества на торги.
27.10.2022 года АО «Инвестторгбанк» посредством Почта России в адрес ОСП Юрьев-Польского района направлено заявление о наложении ареста на объект недвижимости, составлении акта описи и ареста, вынесении постановления о передаче имущества на торги. К заявлению был приложен официальный ответ Росреестра. Почтовая корреспонденция получена адресатом 02.11.2022 года. Ответ от ОСП Юрьев-Польского района не поступал.
03.11.2022 года в адрес ОСП Юрьев-Польского района посредством сервиса Госуслуги повторно направлено заявление о наложении ареста на объект недвижимости, составлении акта описи и ареста, вынесении постановления о передаче имущества на торги.
18.11.2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района ФИО3 дан ответ о направлении соответствующих запросов для подтверждения указанной ими информации.
В связи с отсутствием какой-либо информации об аресте имущества и его передаче на торги АО «Инвестторгбанк» посредством сервиса Госуслуги 19.01.2023 года направлено заявление в ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области, дублирующее информацию, направленную 27.10.2022, 03.11.2022 года.
02.02.2023 года заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому информация принята к сведению.
02.03.2023 года в адрес ОСП Юрьев-Польского района посредством сервиса Госуслуги повторно направлено заявление о наложении ареста на объект недвижимости, составлении акта описи и ареста, вынесении постановления о передаче имущества на торги.
03.03.2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому информация принята к сведению.
02.06.2023 года в адрес УФССП России по Владимирской области, ОСП Юрьев-Польского района направлена жалоба на бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 Ответы на жалобы не поступали.
24.08.2023 года в адрес ОСП Юрьев-Польского района через систему СМЭВ направлен запрос о предоставлении информации о ходе реализации недвижимого имущества.
01.09.2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 дан ответ о том, что имущество на торги не передано.
По состоянию на 10.10.2023 года административным ответчиком ФИО1 не приняты меры по передаче недвижимого имущества на торги.
Административный истец полагает, что его права, как взыскателя, были нарушены, неосуществление должностным лицом ОСП Юрьев-Польского района каких-либо действий, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество, является умышленным ущемлением прав должника, что явилось оснований для подачи настоящего иска.
Представитель административного истца АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Административный ответчик ФИО1 с административными исковыми требования не согласилась, указывая на невозможность осуществления ареста имущества и передачи его на торги в связи с несоответствием площади имущества, указанной в исполнительном документе и сведениями Росреестра. Кроме того, ей были предприняты меры по исполнению решения суда, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, решение в этой части исполняется. Указала, что спорное имущество оценено в 141000 руб. и большого значения для погашения задолженности не имеет.
Административные соответчики - ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованные лица -должник ФИО2, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Иваново по гражданскому делу №2-2163/2021 удовлетворены исковые требования АО «Инвестторгбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу АО «Инвестторгбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.02.2021 года в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым №, имеющий 1 этаж, общей площадью 112,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 3600 кв.м кадастровый № из состава земель населенных пунктов разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Решение вступило в законную силу 29.11.2021 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев-Польского района ФИО1 от 12.05.2022 года на основании выданного по вышеназванному судебному решению исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №.
28.06.2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района ФИО1 вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО2
20.06.2022 года ОСП Юрьев-Польского района получена информация о наличии недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь которого составляет 33,8 кв.м (л.д.64).
Из сообщения Управления Росреестра по Владимирской области от 17.10.2022 года, содержащегося в материалах исполнительного производства, следует, что согласно техническому паспорту жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, по состоянию на 06.10.1993 года, площадь здания составляет 33,8 кв.м, с учетом холодных построек -112,4 кв.м.
Разъяснено, что если техническая документация составлена до 01.03.2005 года (до вступления в силу Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 №188-ФЗ) в площадь жилого здания не включаются холодные пристройки.
Согласно копии технического паспорта, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирским филиалом по состоянию на 06.10.2022, поступившая по запросу из ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» площадь здания составляет 32,4 кв.м.
17.10.2022 года технические ошибки в сведениях ЕГРН исправлены по решению государственного регистратора прав 17.10.2022 года, а именно: внесены изменения в сведения о площади с 33,8 кв.м на 32,4 кв.м, внесены изменения в сведения о годе завершения строительства с 1917 на 1930. По состоянию на 17.10.2022 года актуальная информация о здании с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, площадь 32,4 кв.м, год завершенного строительства 1930 (л.д.67-70).
24.07.2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 20.11.2023 года площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 32,4 кв.м (л.д.82-87).
15.09.2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
10.10.2023 года заместитель начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Иваново о разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа исполнения. В данном заявлении заявитель просил разъяснить положения исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно уточнить верно ли в исполнительном листе ФС № по делу №2-2163/2021 указана площадь жилого дома 112,4 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> приостановить исполнительное производство.
Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 08.11.2023 года заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района ФИО1 в разъяснении отказано, в определении суда отражено, что несмотря на расхождение площади спорного жилого дома в сведениях ЕГРН и сведениях, содержащихся в кредитном договоре, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности производить действия, связанные с оценкой спорного жилого дома и выставлением его впоследствии на публичные торги с целью исполнения решения суда в части обращения взыскания на жилой дом (л.д.119-121).
Доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем ОСП Юрьев-Польского до подачи настоящего искового заявления в суд каких-либо иных действий, направленных на исполнения решения суда в части обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество, суду не предоставлено.
10.10.2023 года административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ответу МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям от 19.12.2023 года объект недвижимости - жилой дом с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, для реализации от УФССП России по Владимирской области в МТУ Росимущества не поступал. На дату рассмотрения дела информация о проведении торгов www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет о проведении торгов по продаже имущества ФИО2 отсутствовала.
Рассматривая по существу доводы административного истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Закона по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Особенности реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке регулируются положениями статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1).
В соответствии с положениями статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из содержания части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве следует, что реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Закона «Об исполнительном производстве» регулируется нормами главы 9.
Так, в соответствии с положениями статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).
Передача имущества должника на реализацию специализированной организации производится на основании постановления по акту приема-передачи (части 6, 7 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).
При этом в силу положений ч. 8 указанной статьи при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:
1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;
2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;
3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;
4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в силу анализа вышеназванных норм закона для передачи с целью последующей реализации недвижимого имущества ФИО2 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района, в производстве которого находится исполнительное производство, необходимо было наложить арест на данное имущество, что не было сделано, вынести постановление о передаче вышеназванного арестованного имущества на торги, передать имущество на реализацию. Доказательств, подтверждающих невозможность совершения необходимых действий, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество, в разумный срок с момента возбуждения исполнительного производства суду предоставлено не было.
На основании вышеизложенного, в данном случае необходимо признать установленным факт бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района, в производстве которого находится исполнительное производство, поскольку с момента вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника не было совершено действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Довод административного ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя в рамках находящегося в исполнении исполнительного производства.
Расхождение в площади спорного жилого дома в сведениях ЕГРН и сведениях, содержащихся в исполнительном документе, не препятствует судебному приставу-исполнителю производить действия, связанные с оценкой спорного жилого дома и выставлением его впоследствии на публичные торги с целью исполнения решения суда в части обращения взыскания на указанный жилой дом.
Учитывая, что в настоящее время вышеназванное имущество не передано на реализацию в МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий, позволяющих признать данное бездействие незаконным, усматривая в допущенном бездействии нарушение прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости для устранения допущенных нарушений возложить на административного ответчика обязанность по принятию полного комплекса мер, направленных на исполнение по обращению взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление АО «Инвестторгбанк» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество, жилой дом с кадастровым №, имеющий 1 этаж, общей площадью 112,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 3600 кв.м кадастровый № из состава земель населенных пунктов разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Обязать заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №, принять полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество, жилой дом с кадастровым №, имеющий 1 этаж, общей площадью 112,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 3600 кв.м кадастровый № из состава земель населенных пунктов разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.
Судья Т.В.Прохорова