Дело №2-256/2025
УИД 13RS0013-01-2025-000382-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковылкино 02 июля 2025 г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,
при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,
с участием в деле:
истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании ордера №1697 от 10 июня 2025 г.,
ответчика – акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «Астро-Волга») о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 16 июня 2022 г. примерно в 11 часов 20 минут около дома 144А по улице Аустрина г. Пензы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем МАЗ-5551А2, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц S1, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащим истцу ФИО1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц S1, государственный номер <данные изъяты> причинены видимые механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4, виновного в данном дорожно-транспортном происшествии, застрахована по страховому полису № в ООО «Зетта Страхование».
Автомобиль Мерседес Бенц S1, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, застрахован в АО «Астро-Волга» по страховому полису серии №, сроком действия с 11 ноября 2021 г. по 10 ноября 2022 г.
17 июня 2022 г. ФИО1 обратилась в АО «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения данного обращения страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 32 700 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 116 100 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия 03 июля 2023 г. иск ФИО1 к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен частично, с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 83 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 44 200 рублей, в возмещении расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2024 г. решение мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 3 июля 2023 г. в части размера взысканного с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 штрафа изменено, с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 41 700 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «СК «Астро-Волга» ФИО6 – без удовлетворения.
19 марта 2025 г. АО «СК «Астро-Волга» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 157 100 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 83 400 рублей.
Поскольку ФИО1 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате 17 июня 2022 г., то последним сроком осуществления страховой выплаты является 07 июля 2022 г., а неустойка - исчислению с 08 июля 2022 г. 18 марта 2025 г. – дата выплаты страхового возмещения. Период просрочки составил 986 дней (с 08 июля 2022 г. по 18 марта 2025 г.). Следовательно, неустойка составляет 821 490 рублей, согласно следующему расчету: 83 400 руб. х 1% х 986 дней.
Учитывая установленный законом лимит выплат в размере 400 000 руб., неустойка, подлежащая выплате ФИО1, составляет 400 000 руб.
ФИО1 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с письменным заявлением, в котором просила в установленный законом срок выплатить ей неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.
По результатам рассмотрения данного обращения АО «СК «Астро-Волга» выплатила истцу неустойку в размере 10 000 рублей, остальные претензионные требования остались без удовлетворения.
07 мая 2025 г. ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» неустойки и расходов по оплате услуг представителя.
14 мая 2025 г. Финансовый уполномоченный уведомил ФИО1 об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Кроме того, ФИО1 обратилась за оказанием квалифицированной юридической помощи к ФИО7 За услуги по первоначальному консультированию с изучением документов, сбор и анализ нормативно-правовой базы, составлению заявлений претензионного характера в страховую компанию о выплате неустойки, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, расчета суммы иска, формированию материалов дела ФИО1 выплатила сумму вознаграждения в размере 18 000 рублей.
На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец ФИО1 просит суд взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в ее пользу неустойку в размере 390 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило. При этом представителем АО «СК «Астро-Волга» ФИО8 представлены возражения относительно заявленных исковых требований ФИО1
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Мерседес Бенц S1, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки МАЗ-5551А2, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности, которое было оформлено его участниками, в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д.103 оборотная сторона).
23 июня 2022 г. водители ФИО4 и ФИО3 обратились в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе для оформления данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.120 оборотная сторона).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мерседес Бенц S1, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что отражено в акте № 1076628 осмотра поврежденного имущества от 17 июня 2022 г. (л.д. 105).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ-5551А2, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Зетта Страхование», а гражданская ответственность владельца автомобиля марки Мерседес Бенц S1, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО1 по полису ОСАГО серии № в АО «СК «Астро-Волга» (л.д.38).
17 июня 2022 г. ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением в АО «СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.103).
07 июля 2022 г. АО «СК «Астро-Волга» выплатило истцу страховое возмещение в размере 32 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №66063 от 07 июля 2022 г. (л.д.109)
27 сентября 2022 г. ФИО1 повторно обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о доплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 83 400 рублей, на основании экспертного заключения от 19 сентября 2022 г. №121/22, составленного ИП ФИО5 (л.д.111).
Письмом АО «СК «Астро-Волга» от 19 октября 2022 г. ей было отказано в доплате страхового возмещения в размере 83 400 рублей, поскольку обществом обязательства по осуществлению страхового возмещения исполнены в полном объеме (л.д.116 оборотная сторона).
Решением мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия 03 июля 2023 г. иск ФИО1 к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен частично, с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 83 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 44 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.66-73).
Апелляционным определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2024 г. указанное решение мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия изменено в части размера взысканного с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 штрафа, с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 41 700 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «СК «Астро-Волга» ФИО6 – без удовлетворения (л.д.74-79).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2024 г. решение мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия 03 июля 2023 г. в неизменной части и апелляционное определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «СК «Астро-Волга» – без удовлетворения (л.д. 62-65).
18 марта 2025 г. ответчиком АО «СК «Астро-Волга» было исполнено решение мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия 03 июля 2023 г., что подтверждается инкассовым поручением №122 от 18 марта 2025 г. (л.д.137).
18 апреля 2025 г. ФИО1 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с претензией о выплате неустойки за период с 08 июля 2022 г. по 18 марта 2025 г. в размере 400 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей (л.д.17-18), в ответ на которую 24 апреля 2025 г. АО «СК «Астро-Волга» направило в адрес ФИО1 сообщение о том, что обществом принято решение о выплате неустойки в размере 10 000 рублей (л.д.19-20).
24 апреля 2025 г. АО «СК «Астро-Волга» осуществлена выплата неустойки в размере 10 000 рублей и с учетом удержания НДФЛ истцу перечислено 8700 рублей, что подтверждается платежными поручениями №52434, №52237 от 24 апреля 2025 г. (л.д.135-136).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу положений пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.
Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.
Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций (аналогичная позиция отражена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2024 г. № 5-КГ24-8-К2).
Из материалов дела следует, что 17 июня 2022 г. ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением в АО «СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, к которому были приложены все предусмотренные требованиями закона документы, в связи с чем страховое возвещение подлежало выплате в срок не позднее 07 июля 2022 г. (включительно).
Актом о страховом случае №0000000000442829/ПВУ от 07 июля 2022 г., произошедшее 16 июня 2022 г. дорожно-транспортное происшествие, признано страховым случаем, размер ущерба имуществу ФИО1 определен в размере 32 700 рублей (л.д.109).
Учитывая установленные по делу обстоятельства о том, что ответчик нарушил двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки за период с 08 июля 2022 г. по 18 марта 2025 г. (дата выплаты страхового возмещения), в размере 821 490 рублей, исходя из следующего расчета 83 400 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 985 (дней) х 1%.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер недоплаченного своевременно страхового возмещения в размере 83 400 рублей; длительность нарушения страховщиком обязательств по договору ОСАГО - 985 дней за период с 08 июля 2022 г. по 18 марта 2025 г., компенсационный характер штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, учитывая лимит ответственности по выплате неустойки, ограниченный суммой 400 000 руб., с учетом уже выплаченной неустойки в размере 10 000 рублей; принимая во внимание баланс интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СК «Астро-Волга» неустойки в пользу истца в размере 390 000 рублей.
Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно пункту 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., указано, что наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности должны устанавливаться судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
В данном случае суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку ответчик АО «СК «Астро-Волга» не обосновал, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующая о допустимости снижения неустойки, в чем заключается явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом доводы ответчика АО «СК «Астро-Волга» о том, что размер неустойки превышает сумму страхового возмещения, не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.
Также само по себе указание ответчиком АО «СК «Астро-Волга» в возражениях на исковое заявление ключевой ставки банковского процента в период просрочки не свидетельствует о несоразмерности неустойки, который не превышает установленного законом предела.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 04 апреля 2025 г., согласно условиям которого, исполнитель ФИО7 обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию неустойки за обусловленное договором вознаграждение.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора размер вознаграждения за исполнение данного договора, а именно: за первоначальное консультирование с изучением материалов дела, сбор и анализ нормативно-правовой базы, составление заявления претензионного характера в страховую компанию о выплате неустойки, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, расчета суммы иска, формирование материалов к исковому заявлению, определен сторонами в сумме 18 000 рублей.
Актами приема-передачи денежных средств от 04 апреля 2025 г. подтверждается факт передачи ФИО1 ФИО7 денежных средств в размере 18 000 рублей (л.д.7).
Согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2025 г., утверждённым решением Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия 20 декабря 2024 г. (указанное решение размещено на официальном сайте Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия aprm.fparf.ru в открытом доступе) стоимость устной консультации с изучением документов составляет от 3 000 рублей; стоимость составления претензии – от 5 000 рублей; стоимость составления искового заявления – от 7 000 рублей.
Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности разрешенного спора, стоимость аналогичных услуг, суд, исходя из баланса интересов сторон, считает заявленные стороной истца расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей чрезмерными и неподтвержденными в полном объеме, в связи с чем, полагает, что они подлежат уменьшению до 15 000 рублей, из которых: 7 000 рублей – за составление искового заявления, 5 000 рублей – за составления претензии, 3 000 – за обращение к финансовому уполномоченному, находя данную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителем работы, а потому указанная сумма также подлежит взысканию с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1
При этом суд полагает необходимым отметить, что первичное консультирование не является самостоятельной правовой услугой, является составной частью услуги «подготовки искового заявления», а потому не подлежит дополнительному возмещению другой стороной спора.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 12 250 рублей, исходя из следующего расчета: (390 000 – 300 000)х 2,5% + 10 000.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО1 отказать.
Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 12 250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия А.А. Косолапова
Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2025 г.
Судья А.А. Косолапова