Мотивированное решение 09.02.2023

№ 2-1-95/2023

66RS0035-01-2022-002342-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к муниципальному образованию Красноуфимский округ, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с иском к МО Красноуфимский округ с иском, в котором просят взыскать задолженность по кредитным договорам МС291412/19 от 09 августа 2019, МС972285/10/19 от 26 октября 2019, МС692393/001/20 от 02 января 2020, заключенными между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в сумме 87 48954 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 824,69 руб., а также почтовые расходы в размере 221,44 руб. Кроме того, просят установить круг наследников должника и объем принятой ими наследственной массы.

В обоснование иска указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 были заключены кредитные договоры <***> от 09 августа 2019 года, № МС972285/10/19 от 26 октября 2019 года и № МС692393/001/20 от 02 января 2020 года. 27 июня 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) № АУС-06202, а также акт приема-передачи прав должника ФИО2 Общая сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Агентство по урегулированию споров» по указанным договорам составляет 87 489 рублей 54 копейки. В ходе работы было установлено, что ФИО2 умерла <дата>, наследственное дело открыто не было. Согласно выписки из ЕГРН в собственности умершей имеется имущество: нежилое помещение, площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №1-109/2014, а также земельный участок по данному адресу площадью 600 кв.м. кадастровый №1-109/2014, кроме того земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №1-109/2014. Кадастровая стоимость указанных объектов в сумме, превышает сумму задолженности по кредитным договорам.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 24.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 ФИО3, ФИО6 (ФИО12, ФИО4) И.М.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. При этом в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62).

Представитель ответчика МО Красноуфимский округ ФИО5 в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагал, что МО Красноуфимский округ является ненадлежащим ответчиком, поскольку после смерти ФИО2 имеются наследники первой очереди фактически принявшие наследство.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, поскольку в наследство после матери не вступала, и вступать не будет.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признала. Суду показала, что про задолженность ничего не знала. В права наследования не вступала и вступать не планирует.

Ответчик ФИО1 суду показал, что про кредиты супруги знал. Земельные участки и садовый домик были приобретены в браке и являлись их общим имуществом. Наследственные права не оформлял, но после смерти супруги продолжил пользоваться одним из садовых участков на котором сажает картофель.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 были заключены кредитные договоры <***> от 09 августа 2019 года, № МС972285/10/19 от 26 октября 2019 года и № МС692393/001/20 от 02 января 2020 года.

ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти от 06.04.2021 (л.д. 66).

27 июня 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) № АУС-06202 по которому ООО «Агентство по урегулированию споров приняло права (требования) в отношении должника ФИО2 по указанным выше кредитным договорам на общую сумму 87 489 рублей 54 копейки.

Согласно информации размещенной на официальном портале Федеральной нотариальной палаты (л.д. 58) наследственные дела осле смерти ФИО2 не заводились.

Из ответа отдела ЗАГС города Красноуфимска и представленных записей актов гражданского состояния следует, что на момент смерти ФИО2 она состояла в браке с ФИО1 и у нее были две дочери ФИО3, ФИО6 (ФИО12, ФИО4) И.М.

Из ответов Гостехнадзора и МО МВД России «Красноуфимский» следует, что на момент смерти ФИО2 транспортных средств за ней и ее супругом ФИО1 зарегистрировано не было.

Вместе с тем, из выписок из ЕГРН следует, что на момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежали: земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый №1-109/2014 по адресу: <адрес> с расположенным на нем нежилым помещением, площадью 16 кв.м., кадастровый №1-109/2014, а также земельный участок площадью 485 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №1-109/2014.

Согласно информации предоставленной Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области кадастровая стоимость земельного участка №1-109/2014 составляет 30 936 рублей, кадастровая стоимость земельного участка №1-109/2014 составляет 27 387 рублей 95 копеек, кадастровая стоимость дома составляет 66 640 рублей 32 копейки.

Таким образом, общая кадастровая стоимость указанного имущества составляет 124 694 рубля 27 копеек.

Поскольку указанное имущество ФИО2 было приобретено в период брака с ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что земельные участки и садовый домик являлись совместной собственностью ФИО2 и ФИО1

В связи с чем, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 составляет 62 482 рубля 14 копеек. Именно в пределах данной суммы и отвечают наследники ФИО2 по ее долгам.

Согласно ответа Председателя СНТ <адрес>» земельный участок №1-109/2014 (с домиком) не обрабатывается, лишь обкашивается, земельный участок №1-109/2014 обрабатывается (высаживается картофель) ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ее супруг ФИО1, который и должен отвечать по долгам наследодателя.

Факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 был установлен и вступившим в законную силу решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15.03.2022 №1-109/2014 (66RS0№1-109/2014-58) по иску АО «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО2

Указанным решением суда с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» за счет стоимости наследственного имущества, после смерти ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № KD107298000005533 от 21.01.2019 в размере 27 897 рублей 10 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» за счет стоимости наследственного имущества, после смерти ФИО2 задолженности по кредитным договорам МС291412/19 от 09 августа 2019, МС972285/10/19 от 26 октября 2019, МС692393/001/20 от 02 января 2020 в общей сумме 34 585 рублей 04 копейки, исходя из расчета: 62 482 рубля 14 копеек (стоимость наследственного имущества) - 27 897 рублей 10 копеек (размер задолженности взысканной в пользу АО «ВУЗ-Банк». Как одного из кредиторов ФИО2

Суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчикам: МО Красноуфимский округ, ФИО3, ФИО6 (ФИО12, ФИО4) И.М., поскольку доказательств принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 824 рубля 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № 968 от 01.11.2022 (л.д. 9), а также понесены почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчика в сумме 221 рубль 44 копейки (л.д. 28).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворяются судом частично, в размере 39,53 % от заявленных, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально, что составит 1 204 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №1-109/2014 выдан Красноуфимским ГРОВД <адрес> <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества, после смерти ФИО2, сумму задолженности по кредитным договорам МС291412/19 от 09 августа 2019, МС972285/10/19 от 26 октября 2019, МС692393/001/20 от 02 января 2020 в размере 34 585 рублей 04 копейки, а также взыскать судебные расходы в размере 1 204 рубля 14 копеек. Всего взыскать 35 789 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 18 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Красноуфимский округ, ФИО8 (ФИО1) ФИО14, ФИО6 (ФИО12, ФИО4) ФИО15 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин