УИД №

дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Г.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Г.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.Р. и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита №. Договор заключен путем офертно-акцептной формы. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога - автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику собственноручно им подписанных. Банк предоставил кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в Банке. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства. Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 1033879,15 рублей, из которых: 924683,65 руб. – просроченный основной долг, 98933,46 руб. – просроченные проценты, 10262,04 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик, выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыская задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная подпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с Г.Р.Р. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в виде пени на сумму не поступивших платежей размере 10262,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1831000 руб.

Представитель истца - АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик - Г.Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.Р. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1122000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 34,9% годовых, с установлением Регулярного (ежемесячного) платежа в размере 40910 руб. (л.д.23).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Г.Р.Р. заключен договор залога автотранспортного средства (условия которого содержатся в заявлении-анкете) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. Договор залога заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащейся в Заявке и в предоставленной информации ответчика о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление Банком в адрес ответчика уведомления о принятии имущества в залог (л.д.15).

Заключение между сторонами кредитного договора и предоставление банком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16-22).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету о зачислении денежных средств в сумме 1122000 рублей за счет ответчика. Г.Р.Р. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании исполнительной надписи нотариуса З.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АО "ТБанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1032085,20 руб., состоящей из основной суммы долга в размере 924683,65 руб. и процентов в размере 98933,46 руб., в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Г.Р.Р. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными платежами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшится до суммы, кратной одной копейки.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял их ненадлежащим образом, в результате чего в настоящее время у ответчика образовалась задолженность в сумме 10262,04 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Судом установлено, что исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Р. не исполняется, в связи с чем, истцом за период не вошедший в период образования задолженности, взысканной исполнительной надписью нотариуса, рассчитана задолженность по кредитному договору состоящая из пени на сумму не поступивших платежей в размере 10262,04 руб.

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, контррасчет ответчиком представлен не был.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктом 2 статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк на имя Г.Р.Р. направил Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета.

Данное требование ответчиком до настоящего времени в полном объеме Г.Р.Р. не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует условиям заключенного договора, сомнений у суда не вызывает (л.д.14).

Учитывая изложенное, проверив произведенные истцом расчеты процентов, правильность которых ответчиком не опровергнута, суд считает требование АО "ТБанк" о взыскании с Г.Р.Р. задолженности по кредитному договору по пени на сумму не поступивших платежей в размере 10262,04 руб. - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, где залогодателем указан Г.Р.Р.

Согласно ответу на запрос ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району, полученному по запросу суда, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № является Г.Р.Р. (л.д.108).

Поскольку ответчиком Г.Р.Р. не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит подлежащими требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик не оспорил факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество. Требование истца об обращении взыскания на заложенное по нему имущество транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При этом заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подготовленного ООО «Норматив», определена стоимость автомобиля в размере 1831000 руб.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства в рамках исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Для установления рыночной стоимости залогового транспортного средства истец обратился в ООО «Норматив», которым выполнено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по проведению исследования по определению рыночной стоимости составила 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие несения истцом расходов связанных с восстановлением нарушенных прав, в виде производства независимой экспертизы транспортного средства, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы (исследования) транспортного средства в размере 1000 рублей.

Кроме того, с ответчика также подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Г.Р.Р. - удовлетворить.

Взыскать с Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-028 в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени на сумму не поступивших платежей размере 10262 (десять тысяч двести шестьдесят два) рубля 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену в рамках исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.