Приговор по делу № 1-42/2023 от 24.07.2023

дело № 1-42/2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2023 г. г. ФИО4 Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Засимовского А.В.,

при секретаре Белоусовой К.С.,

с участием: государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Бариновой О.А.;

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Белова В.В. регистрационный номер в реестре адвокатов Тверской области 17, удостоверение №333 от 12.03.2003г., ордер №021431 от 24.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело №1-42/2023 в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1) 15.03.2016 осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

2) 18.01.2017 осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом его изменения Апелляционным определением от 28.03.2017г. Судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.03.2016 и с применением ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.03.2016, окончательно к отбытию назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3) 01.07.2017 осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области с учетом его изменения Апелляционным определением от 19.09.2017г. Судебной коллегией по уголовным делам по ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.01.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержался в местах лишения свободы по 30.12.2021г., освобожден из ФКУ ИК-40 ГУФСИН по Кемеровской области по отбытию срока наказания.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по рассматриваемому делу задержан 14.12.2022 г. с избранием 16.12.2022 г. меры пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей до настоящего времени.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 27 мая 2022 года по 07 часов 30 минут 28 мая 2022 года ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на лестничной площадке первого этажа в подъезде дома <адрес>, решил совершить кражу принадлежащего В.Е.А. велосипеда марки «AVENGER» модели F264D серийный номер № CJD180206.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут 27 мая 2022 года по 07 часов 30 минут 28 мая 2022 года, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на лестничной площадке первого этажа в подъезде дома № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными, подошёл к велосипеду марки «AVENGER» модели F264D серийный номер № CJD180206, стоимостью 8614 рублей 00 копеек, принадлежащему В.Е.А., и выкатил его из подъезда, таким образом, тайно его похитил.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями В.Е.А значительный ущерб в размере 8614 рублей 00 копеек.

Он же, совершил покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2022 года около 12 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении торгового зала магазина «Дым и Пар», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что продавец указанного магазина К.Д.А. не может наблюдать за его действиями, взял лежавшую на витрине банковскую карту MIR CLASSIC SALARY № №, имеющую расчётный счёт № №, открытый 05.10.2021 в дополнительном офисе № 8607/0173 Тверского ОСБ № 8607 по адресу <...>, принадлежащую С.О.И. и забытую последней на указанной витрине, после чего убрал её в карман своей одежды. В это же время, то есть 13 декабря 2022 года около 12 часов 55 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление - хищение денежных средств, принадлежащих С.О.И., с банковского счета принадлежащей той банковской карты MIR CLASSIC SALARY № №, имеющую расчётный счёт № №, открытый 05.10.2021 в дополнительном офисе № 8607/0173 Тверского ОСБ № 8607 по адресу <...>, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей, путем оплаты в магазинах приобретаемых им товаров.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения в период времени 13 часов 00 минут по 13 часов 02 минуты 13 декабря 2022 года ФИО2, находясь в помещении магазина «Мясные деликатесы» ИП ФИО3, расположенного по адресу: <...>, имея при себе принадлежащую С.О.И. банковскую карту MIR CLASSIC SALARY № №, имеющую расчётный счёт № №, открытый 05.10.2021 в дополнительном офисе № 8607/0173 Тверского ОСБ № 8607 по адресу <...>, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, приобрёл в указанном магазине различные товары на общую сумму 520 рублей 00 копеек, расплатившись за них посредством осуществления бесконтактных платежей принадлежащей С.О.И. указанной банковской картой, таким образом, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты принадлежащие С.О.И денежные средства в сумме 520 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 13 декабря 2022 года в 13 часов 04 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина «Дым и Пар», расположенного по адресу: <...>, имея при себе принадлежащую С.О.И. банковскую карту MIR CLASSIC SALARY № №, имеющую расчётный счёт № №, открытый 05.10.2021 в дополнительном офисе № 8607/0173 Тверского ОСБ № 8607 по адресу <...>, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, приобрёл в указанном магазине различные товары на общую сумму 596 рублей 00 копеек, расплатившись за них посредством осуществления бесконтактных платежей принадлежащей С.О.И. указанной банковской картой, таким образом, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты принадлежащие С.О.И денежные средства в сумме 596 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества. 13 декабря 2022 года в 13 часов 08 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <...>, имея при себе принадлежащую С.О.И. банковскую карту MIR CLASSIC SALARY № №, имеющую расчётный счёт № №, открытый 05.10.2021 в дополнительном офисе № 8607/0173 Тверского ОСБ № 8607 по адресу <...>, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, приобрёл в указанном магазине различные товары на общую сумму 899 рублей 99 копеек, расплатившись за них посредством осуществления бесконтактных платежей принадлежащей С.О.И указанной банковской картой, таким образом, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты принадлежащие С.О.И. денежные средства в сумме 899 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счёта указанной банковской карты принадлежащие С.О.И. денежные средства на общую сумму 2015 рублей 99 копеек, причинив ей своими умышленными действиями ущерб размере 2015 рублей 99 копеек.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств с банковской карты С.О.И., ФИО2 находясь в помещении магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <...>, имея при себе принадлежащую С.О.И. банковскую карту MIR CLASSIC SALARY № №, имеющую расчётный счёт № №, открытый 05.10.2021 в дополнительном офисе № 8607/0173 Тверского ОСБ № 8607 по адресу <...>, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, желая приобрести в указанном магазине товар стоимостью 899 рублей 99 копеек и таким образом тайно похитить с банковского счета указанной банковской карты принадлежащие С.О.И. денежные средства в сумме 899 рублей 99 копейки, стал пытаться расплатиться за него посредством осуществления бесконтактных платежей принадлежащей С.О.И. указанной банковской картой. Однако, произвести оплату приобретаемого товара, таким образом тайное хищение с банковского счета указанной карты принадлежащих С.О.И. денежных средств в сумме 899 рублей 99 копеек, не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете банковской карты С.О.И

Таким образом, умышленные единые преступные действия ФИО2, непосредственно направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.О.И., с банковского счета принадлежащей той банковской карты в общей сумме 2915 рублей 98 копеек, причинившие бы в случае доведения преступления до конца собственнику С.О.И. ущерб на общую сумму 2915 рублей 98 копеек, не были доведены им до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Свою вину в совершении преступления по эпизоду покушения на кражу денежных средств С.О.И., с банковского счета, подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал полностью. От дачи показаний по этому эпизоду отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Подтвердил правильность оглашенных в суде его показаний по данному эпизоду.

Вину в совершении преступления по эпизоду кражи велосипеда В.Е.А. ФИО2 в судебном заседании не признал. В суде по данному эпизоду пояснил, что приехал в г.Калязин из г.Сергиева Посада на автобусе, при этом у него были личные деньги около 150000 руб.. В г.Калязин остановился в гостиннице. Посмотрев в интернете работу и жилье ничего не нашел. На следующий день выехал из гостиницы и поехал в г.ФИО4 так как там нашел по объявлению работу и возможность снять квартиру. После приезда в ФИО4 он переночевал в гостинице ФИО4 и потом на следующий день ближе к вечеру он снял жилье по адресу <...> он и проживал пока его не задержали. Явку с повинной по краже велосипеда он не признает так как дал ее в связи с тем, что ему сказали, что его отпустят до суда. Сведения в явке даны им со слов сотрудника полиции. Он не знает где даже мост находится. Велосипеда он не видел. Свидетеля (В.М.С.) он в суде видел первый раз. До мая 2022г. г.ФИО4 и г.Калязин он ни разу не посещал. У него нет ни скем общих знакомых и его никто не знает здесь.

Однако, суд критически относится к показаниям ФИО2 данным им в суде по эпизоду кражи велосипеда В.Е.А. и суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств положенных в основу приговора и представленных стороной обвинения.

Так, факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи велосипеда В.Е.А подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2 (том № 1 л.д. 188-191), (том №1 л.д. 233-236) подтверждается, что в мае 2022 года он около недели проживал в <...> с целью найти подработку. Находясь в г.Калязин он с целью найти работу знакомился с разными людьми. В ходе общения с данными людьми они употребляли спиртное и он оставался на ночлег, так как ему негде было ночевать. В период с 25 по 30 мая 2022 года, точную дату он не помнит, в <...>, он познакомился с мужчиной по имени М., который жил в двухэтажном многоквартирном доме на первом этаже с правой стороны от входа в подъезд. В квартире у М. они распивали спиртные напитки. Около 02 часов ночи, он решил уйти из квартиры М.. Выйдя из квартиры М. на лестничную площадку первого этажа дома, он увидел стоящий возле стены велосипед, точную расцветку он уже не помнит, он был многоцветный. Марку велосипеда он не запоминал. Велосипед был спортивный, многоскоростной. Велосипед был никак не закреплен и стоял свободно. В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда, чтобы добраться на нем до города ФИО4 Тверской области. Когда он решил украсть велосипед, он сначала не определился оставит ли он данный велосипед себе или продаст его, когда ему понадобятся деньги. Сначала на этом велосипеде ему нужно было доехать до ФИО4. Он взял данный велосипед за раму и выкатил его из подъезда дома. На улице, он сел на него и поехал в сторону г. ФИО4 Тверской области. Он доехал до моста через р. Волга и перед мостом спустился к реке Волга с правой стороны, чтобы передохнуть. Возле реки он отдыхал около 30 минут. Отдохнув он понял, что устал ехать на велосипеде и решил, что он ему больше не нужен. Поэтому он решил его оставить на берегу реки, где отдыхал. Он поднялся по склону и вышел к автодороге, где попросил у рыбаков, вызвать ему такси. Спустя примерно 30 минут приехала автомашина такси марки «Рено Дастер», номер машины он не помнит, темно- зеленого цвета. Он сел в такси и попросил его отвезти в ФИО4 Тверской области. Приехав в ФИО4 Тверской области он расплатился с водителем и вышел из автомашины такси в центре города. Что в последующем стало с велосипедом, который он похитил, ему не известно. 14 декабря 2022 года он добровольно написал явку с повинной в совершении хищения велосипеда из подъезда дома в <...> в период с 25 по 30 мая 2022 года.

Показаниями потерпевшей В.Е.А. данными в судебном заседании подтверждается, что несколько лет назад она купила велосипед. Она проживает по адресу <адрес> и в конце мая 2022 вечером около 22 час. поставила велосипед в подъезде своего дома, а утром в половине восьмого к ней постучали в дверь и сосед сказал ей, что в подъезде нет ее велосипеда. В связи с пропажей ее велосипеда она в этот же день позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции она дала им показания. Также она в «ВКонтакте» «подслушано в Калязине» написала объявление о пропаже велосипеда и после этого ее знакомый который поехал на рыбалку написал ей сообщение не ее ли это велосипед лежит под Устьинским мостом (у р.Волга). Она позвонила в полицию, сотрудники полиции съездили и забрали оттуда велосипед. Оказался велосипед ее, она его опознала. Материальных претензий сейчас она не имеет. Велосипед возвращен. С оценкой велосипеда, указанной экспертом, она согласна. Ущерб для нее является значительным так как ее доходы в месяц около 20000 руб., она одна воспитывает ребенка. Если бы велосипед не нашли с учетом стоимости новых велосипедов ей не на что было бы купить новый велосипед. Велосипед использовался ребенком в поездках на футбол, а она на нем каталась.

Показаниями свидетеля Л.А.А.. подтверждается, что в начале июня 2022 года он дежурил в следственно оперативной группе и от розыска поступила оперативная информация о том, что нашли велосипед на берегу реки Волга возле моста. По сообщенным признакам этот велосипед был похож на похищенный велосипед у В.Е.А Он выехал на место обнаружения велосипеда. Велосипед был обнаружен у Устьинского моста возле границы между Калязинским и Кашинским районом. Не доезжая до моста со стороны Калязинского района нужно пройти вправо через железную дорогу и вниз к реке Волга. На месте с участием эксперта этот велосипед был сфотографирован, а также произведен осмотр места происшествия. Велосипед был изъят, произведен его осмотр. Потерпевшая подтвердила, что велосипед ее и под расписку велосипед был возвращен собственнику. Впоследствии было установлено, что в г.Кашине в отношении ФИО2, было возбуждено уголовное дело и ФИО2 написал явку с повинной в которой также сообщил о краже им велосипеда. После этого он (Л.А.А..) в декабре 2022 допрашивал ФИО2 по делу о краже велосипеда у В.Е.А. Допрос велся с участием защитника Большакова. При этом ФИО2 сам рассказал, без оказания на него физического и психического давления, об обстоятельствах хищения велосипеда. ФИО2 добровольно пояснял как он двигался, куда и что делал. До своего допроса ФИО2 с материалами дела не знакомился и об обстоятельствах хищения велосипеда не знал. Давал показания добровольно и свободно.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.О.В. (том №1 л.д. 56-59), подтверждается, что весной 2019 года ее подруга В.Е.А, которая проживает по адресу: <адрес> купила велосипед. Велосипед многоскоростной, черного и зеленого цвета с зелеными вставками. Они с Е. катались на велосипедах, та на своем, а она на своем. Велосипед у Е. был исправен, в конце мая 2022 года они с Евгенией также катались на велосипедах, велосипед Е. был как новый. Она знает, что весной-летом Е. оставляет свой велосипед на лестничной площадке дома, где проживает. Также в конце мая 2022 года, точное число она не помнит, она узнала от Е., что ее велосипед был похищен, а через некоторое время возвращен ей сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля В.М.С. допрошенного в судебном заседании подтверждается, что в мае- июне 2022 года точное время он уже не помнит, он приехал к своим знакомым в деревню, где впервые увидел ФИО2 Их общий знакомый обратился к нему (В.М.С.) с просьбой помочь ФИО2 найти работу так как знал, что он (В.М.С.) вращается в тех кругах где бывают шабашки. Он (В.М.С.) согласился и нашел ФИО2 работу. Вечером когда ФИО2 вернулся с работы они встретились и стали распивать спиртное, затем он (В.М.С.) вместе с ФИО2 поехали в квартиру по адресу <адрес>, которая принадлежит его (В.М.С.) тестю, где они вдвоем с ФИО2 продолжили распитие спиртного. Затем он (В.М.С.) лег спать и не знает когда уходил ФИО2 Когда он проснулся утром ФИО2 в квартире уже не было. Затем он(В.М.С.) около 7-8 часов вышел на улицу, где встретил соседку проживающую в этом же доме В.Е.А., которая сообщила ему о том, что у нее похитили велосипед.

Телефонным сообщением В.Е.А., зарегистрированным в КУСП Калязинского ОП МО МВД России «ФИО1» за № 1183 от 28.05.2022 подтверждается, что из подъезда пропал скоростной велосипед. (том №1 л.д.30)

Заявлением В.Е.А., зарегистрированным в КУСП Калязинского ОП МО МВД России «ФИО1» за №1183 от 28.05.2022, подтверждается, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 27.05.2022 по 08 часов 00 минут 28.05.2022 совершило хищение принадлежащего ей велосипеда марки «AVENGER» черно-зеленого цвета, находившегося в подъезде дома <адрес>. (том №1 л.д. 31)

Вина ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ т.е. по эпизоду покушения на кражу денежных средств С.О.И. с банковского счета подтверждается следующими доказательствами :

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2 (том №1 л.д. 200-202), (том №1 л.д. 233-236 ), (том №1 л.д. 215-218), подтверждается, что 13 декабря 2022 года около 12 часов 55 минут он вошёл в магазин «Дым и Пар», расположенный на улице Анатолия Луначарского в центре города ФИО4 Тверской области, точного адреса не знает. Когда продавец магазина пробивала ему на кассе пачку сигарет, он увидел, что слева на расстоянии не более 10 см. от кассового аппарата на столе лежит банковская карта ПАО «Сбербанк России». Он решил похитить указанную банковскую карту для того, чтобы с её использованием купить себе продукты питания и алкоголь. Он знал, что не вводя пин- кода банковской карты в магазинах, оборудованных терминалами оплаты с функцией приёма бесконтактных платежей, можно осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей. Сколько денег было на счету данной банковской карты, он не знал, но видел, что на лицевой стороне карты был отображён значок, в соответствии с которым она оборудована системой бесконтактных платежей. Он думал, что после того, как он совершит покупку продуктов питания и выбросит банковскую карту, правоохранительным органам будет очень сложно доказать то, что именно он совершил преступление. Когда продавец магазина убирала его деньги в кассу, он увидел, что та фактически не может наблюдать за его действиями, в связи с чем рукой взял лежащую на столе банковскую карту и убрал в карман своей куртки. Он хотел сразу же потратить все деньги, которые находились на счету данной карты. Тратить деньги он решил в различных магазинах города ФИО4, расплачиваясь бесконтактно.

С похищенной банковской картой он вышел из помещения магазина «Дым и Пар» и пошёл в магазин «Мясные деликатесы», расположенный рядом, - в этом же здании. Находясь в указанном магазине, около 13 часов 13 декабря 2022 года он решил купить себе продукты питания. Сначала он купил 10 пачек лапши быстрого приготовления «Ролтон», большую пачку майонеза (не знает, каким объёмом), коробку молока объёмом 1 литр и пакет-майку. Сколько стоили продукты питания, он сказать не может, итоговая сумма, посчитанная продавцом, составила 255 рублей. Для оплаты товара около 13 часов 13 декабря 2022 года он приложил похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту к терминалу оплаты. Оплата была произведена бесконтактным способом, без введения пин-кода банковской карты. После этого, находясь в торговом зале магазина «Мясные деликатесы», он решил купить ещё продуктов и купил мясо копчённое в вакуумной упаковке, стоимостью 265 рублей. Оплату покупки он также произвёл 13 декабря 2022 года около 13 часов 02 минут путём прикладывания похищенной банковской карты к терминалу оплаты, то есть путём бесконтактной оплаты платежа.

С купленными продуктами он вышел из магазина «Мясные деликатесы» и сразу же вернулся в вышеуказанный магазин «Дым и пар», где 13 декабря 2022 года около 13 часов 04 минут, используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту с функцией бесконтактных платежей, путём прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода карты он совершил покупку двух пачек сигарет «РОТМАНС КОМПАКТ» и двух пачек сигарет «КЕНТ КРИСТАЛ», общей стоимостью 596 рублей.

Сразу же после этого, он вышел из магазина «Дым и Пар» и сразу же зашёл в расположенный в этом же здании магазин «Бристоль», 13 декабря 2022 года около 13 часов 08 минут, используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту с функцией бесконтактных платежей, путём прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода карты он совершил покупку бутылки виски «НИКИ ФИО6», объёмом 0,5 литра, точно названия не помнит, так как оно было написано на иностранном языке, стоимостью 899 рублей 99 копеек. Хочет пояснить, что он первоначально планировал купить вышеуказанным способом и принёс на кассу две таких бутылки водки, но оплатить покупку удалось только одной из них. Во время покупки второй бутылки виски «НИКИ ФИО6», объёмом 0,5 литра оплата не произвелась. Терминал издал звуковой сигнал и продавец сказала ему, что на его карте недостаточно средств. Он решил, что больше этой картой пользоваться не будет. После этого, оставив вторую бутылку виски на кассе, он вышел из торгового зала магазина на улицу и выбросил похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту в снежный сугроб у входа в магазин «Бристоль» слева от крыльца на расстоянии около 15-20 см от неё. После этого он пошёл домой, где съел все купленные продукты питания и выбросил мусор их мусорный контейнер, расположенный на улице Рабочий посёлок неподалёку от пересечения с улицей Карла Маркса города ФИО4.

14 декабря 2022 года около 12 часов 30 минут в магазине «Пятёрочка», к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что у них есть основания полагать, что он совершил кражу денег со счёта банковской карты, путём совершения покупок в магазинах с использованием функции бесконтактных платежей и предложили ему пройти с ними в ФИО1 отдел полиции. Он согласился. В Кашинском отделе полиции он изъявил желание написать явку со повинной.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей С.О.И. (том №1 л.д. 122-123), (том №1 л.д. 124-126), подтверждается, что с сентября 2021 года она работает воспитателем в МБДОУ «Детский сад «Солнышко», по адресу: <...>. Её ежемесячная заработная плата составляет около 28000 рублей. Кроме того, она получает ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в возрасте от 03 до 07 лет в размере 6 800 рублей. Таким образом, ее совокупный ежемесячный доход составляет около 34 800 рублей.

Ее заработная плата приходит на зарплатную банковскую карту MIR CLASSIC SALARY № №, выпущенную на её имя 29.09.2021 ПАО «Сбербанк России. Детские пособия приходят ей на другую банковскую карту, но той банковской картой она не пользуется и сразу после поступления детских пособий переводит их на счёт банковской карты MIR CLASSIC SALARY № №.

13 декабря 2022 года около 12 часов 10 минут она зашла в магазин «Дым и Пар», расположенный на улице Анатолия Луначарского в городе ФИО4 Тверской области где продавцом работает её подруга К.Д.А. Во время разговора с Д. она достала банковскую карту MIR CLASSIC SALARY № № из чехла мобильного телефона и держала её в руках, намереваясь купить сыну жвачку но Д. оплатила её покупку своими деньгами. Ее ребенок закапризничал и пока она хлопотала с ребёнком, то сама того не осознавая, положила свою банковскую карту на стеклянную витрину рядом с кассовым аппаратом, и, соответственно, совершенно забыла об этом. Одев сына, она второпях ушла. Из магазина она вышла не позднее 12 часов 40 минут 13 декабря 2022 года. После этого она пошла в больницу. Около 13 часов 05 минут она вышла из больницы и сын попросил купить робота. Она машинально достала свой мобильный телефон и зашла в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», для того, чтобы проверить баланс своей банковской карты. Зайдя в личный кабинет в данном мобильном приложении, она увидела, что баланс её карты составляет 340 рублей, хотя до этого утром был около 2 500 рублей. Войдя в историю платежей, она увидела, что с использованием денежных средств, находящихся на счету её банковской карты произведены следующие покупки в магазинах: 1) 13 декабря 2022 года в 13 часов 00 минут в магазине «Мясные деликатесы» совершена покупка на сумму 255 рублей, 2) 13 декабря 2022 года в 13 часов 02 минуты в магазине «Мясные деликатесы» совершена покупка на сумму 265 рублей, 3) 13 декабря 2022 года в 13 часов 04 минуты в магазине «Дым и Пар» совершена покупка на сумму 596 рублей, 4) 13 декабря 2022 года в 13 часов 08 минут в магазине «Бристоль» совершена покупка на сумму 899 рублей 99 копеек.

Она посмотрела наличие её банковской карты в чехле своего мобильного телефона и не обнаружила её там. Она обыскала все свои карманы, но также не нашла карту. Она позвонила Д. и спросила ту, не оставляла ли она в её магазине свою банковскую карту. Д. поискала и сказала, что не нашла её банковскую карту. Она попросила Д. посмотреть по камерам системы видеофиксации, не оставляла ли она свою банковскую карту и не взял ли её кто-то, так как в магазинах «Мясные деликатесы», «Бристоль» и «Дым и Пар» она в тот день покупок не совершала. Она пошла в магазин «Дым и Пар», где Д. показала ей видеозапись, на которой неизвестный ей мужчина в 13 часов 04 минуты осуществлял покупку сигарет, оплачивая покупку с использованием банковской карты, а именно прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, установленному возле кассы в магазине. Диана сказала, что стоимость покупки составила 596 рублей. Как раз в это время у нее со счёта банковской карты произошло списание денежных средств в указанном размере, и она поняла, что кто-то, совершив вышеуказанные покупки, фактически похитил принадлежащие ей денежные средства с банковского счёта её банковской карты. Она сразу же пошла в полицию и сообщила о случившемся. Сотрудник полиции сказал ей, что банковскую карту нужно заблокировать. Она знала, что на банковской карте у нее еще оставались деньги в сумме 30 рублей 49 копеек. Она на тот момент была расстроена и переживала и вместо того, чтобы перевести деньги с похищенной карты, она наоборот перевела на нее деньги в сумме 30 рублей 49 копеек. Тогда у нее на похищенной карте получилась сумма 60 рублей 98 копеек. Она поняла свою ошибку и перевела уже правильно, то есть с банковской карты MIR CLASSIC SALARY № № деньги в сумме 60 рублей 98 копеек на другую карту, которая находилась при ней.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Д.А. (том №1 л.д. 130-131), подтверждается, что она работает в должности продавца магазина «Дым и Пар», расположенного по адресу: <...>. 13 декабря 2022 года с 08 часов она находилась на работе и около 12 часов 10 минут к ней в магазин зашла О. со своим малолетним сыном. О. хотела купить в их магазине жвачку, но она (К.Д.А.) оплатила её покупку своими деньгами, и подарила ее сыну О.. Ребёнок у нее закапризничал и О. второпях ушла не позднее 12 часов 40 минут 13 декабря 2022 года. Около 13 часов 15 минут ей позвонила О. и спросила, не находила ли она ее банковскую карту в торговом зале магазина. О. сообщила ей о том, что буквально несколько минут назад с использованием ее банковской карты совершались покупки в магазине «Дым и Пар» и попросила ее поискать карту. Она карту не нашла и сказала, что посмотрит видеозаписи с камер системы видеофиксации, установленных в торговом зале магазина. Просматривая видеозаписи, она увидела, как неизвестный ей мужчина во время оплаты покупки пачки сигарет наличными денежными средствами, берёт с витрины лежащую рядом с кассовым аппаратом банковскую карту, после чего, взяв в руки купленную пачку сигарет, выходит из торгового зала магазина на улицу. После этого в 13 часов 04 минуты 13 декабря 2022 года этот же мужчина осуществлял покупку сигарет с использованием банковской карты, а именно прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. О случившемся О. сообщила в полицию.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №1 л.д. 140-141) подтверждается, что она работает в должности продавца в магазине «Мясные деликатесы» ИП ФИО3 В 13 часов 00 минут 13 декабря 2022 года она находилась на рабочем месте. В это время в торговый зал магазина вошёл неизвестный ей молодой человек которого она описала. Находясь в торговом зале магазина, мужчина совершил две покупки. Первую покупку мужчина совершил в 13 часов 00 минут 13 декабря 2022 года, приобретя 10 пакетов вермишели быстрого приготовления «Ролтон» и пакет-майку сиреневого цвета. Сумма покупки составила 255 рублей. Вторую покупку мужчина совершил в 13 часов 02 минуты 13 декабря 2022 года, приобретя коробку молока объёмом 1 литр и майонез «Московский провансаль» объёмом 380 гр. Сумма покупки составила 265 рублей. Для совершения оплаты товара мужчина использовал банковскую карту, оборудованную системой бесконтактных платежей. О том, что указанный мужчина совершал покупки с использованием чужой банковской карты, ей стало известно позже от сотрудников полиции.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.Г. (том №1 л.д. 134-137), подтверждается, что она работает в должности продавца магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <...>. 13 декабря 2022 года около 08 часов около 13 часов 13 декабря 2022 она находилась за кассовым аппаратом. В это время в торговый зал вошёл неизвестный ей мужчина, которого она описала. Мужчина принёс на кассу бутылку две бутылки виски НАКИ ФИО6 3 ГОДА ОРИГИНАЛЬНЫЙ КУПАЖ (0,7), стоимостью 899 рублей 99 копеек с синей полосой. При этом мужчина попросил её пробить обе бутылки виски разными чеками. Она согласилась и около 13 часов 10 минут 13 декабря 2022 года (не исключает, что в 13 часов 08 минут) осуществила продажу вышеописанному мужчине вышеуказанной бутылки виски. Для совершения оплаты товара мужчина использовал банковскую карту, оборудованную системой бесконтактных платежей. Оплата бутылки виски НАКИ ФИО6 3 ГОДА ОРИГИНАЛЬНЫЙ КУПАЖ (0,7), стоимостью 899 рублей 99 копеек произошла успешно. После этого для оплаты второй вышеуказанной бутылки виски мужчина вновь приложил банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата товара не произвелась ввиду недостаточного количества денежных средств на счету банковской карты, предоставленной мужчиной. Мужчина на это никак не отреагировал, сказал: «Ну тогда мне одну». После этого тот взял купленную бутылку виски и быстрым шагом покинул помещение торгового зала магазина. Спустя некоторое время в магазин пришла девушка с ребёнком и сообщила, что кто-то с использованием ее банковской карты в 13 часов 08 минут 13 декабря 2022 года осуществил оплату товара в размере 899 рублей 99 копеек. Девушка сказала, что потеряла свою банковскую карту, что кто-то её нашёл и совершает с её использованием покупки. Девушка попросила её показать видеозаписи с камер системы видеофиксации, но она отказала, пояснив, что не имеет права показывать записи с камер системы видеофиксации без сотрудников полиции. Через некоторое время в магазин пришли сотрудники полиции, которые изъяли видеозаписи с камер системы видеофиксации, установленных в торговом зале магазина, на которых видно, как вышеописанный ею мужчина совершает покупку бутылку виски при вышеописанных обстоятельствах.

Заявлением С.О.И., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «ФИО1» за №5101 от 13.12.2022, подтверждается, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 13.12.2022 в период времени с 12:50 до 13:10 произвел оплату покупки с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк Мир» оформленной на ее имя без ее разрешения. (том №1 л.д. 93)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2022 с иллюстрационной таблицей, подтверждается, что произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» расположенного по адресу: Тверская область, город ФИО4, улица Анатолия Луначарского, дом №10. При производстве следственного действия изъято видеозапись с камер видеонаблюдения, товарный чек от 13.12.2022. (том №1 л.д. 95-98)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2022 с иллюстрационной таблицей, подтверждается, что произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Дым Пар» ИП ФИО7 расположенного по адресу: Тверская область, город ФИО4, улица Анатолия Луначарского, дом №8. При производстве следственного действия изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, кассовый чек от 13.12.2022. (том №1 л.д. 99-102)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2022 с иллюстрационной таблицей, подтверждается, что произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Мясные деликатесы» ИП ФИО3 расположенного по адресу: Тверская область, город ФИО4, улица Анатолия Луначарского, дом №10. При производстве следственного действия ничего не изымалось. (том№1 л.д. 103-106)Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 16.12.2022 с иллюстрационной таблицей, подтверждается, что у свидетеля С.С.В. изъята контрольная лента сводного отчета продаж магазина «Мясные деликатесы» ИП ФИО3 за 13 декабря 2022 года. (том №1 л.д. 142,143-145 )

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2023 с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д.146-163), подтверждается, что осмотрен товарный чек от 13.12.2022, магазина «Бристоль» ООО «Альбион- 2002» по адресу: Тверская область, город ФИО4, улица Анатолия Луначарского, дом №10. Товарный чек имеет печатный текст содержащий в том числе сведения о его номере и дате, сведения об организации а также сведения в виде таблицы, о товаре, а именно «Виски НАКИ ТОМСОН 3 ГОДА ОРИГИНАЛЬНЫЙ КУПАЖ (0,7) Количество 1шт Цена 999,99. Оплата- Платежная карта:899,99 Сдача:0,00.

Также осмотрен Кассовый чек от 13.12.2022, магазина «Дым и Пар» ИП ФИО7 по адресу: Тверская область, город ФИО4, улица Анатолия Луначарского, дом №8. Товарный чек имеет печатный текст содержащий в том числе сведения о предпринимателе, кассире а также сведения о товаре : Сигареты Rothmans Royals Demi Classics компакт 139.00; Сигареты Rothmans Royals Demi Classics компакт 139.00; Сигареты Kent Crystal Blue 159.00; Сигареты Kent Crystal Blue 159.00. ИТОГ 596.00, БЕЗНАЛИЧНЫМИ 596.00.

Осмотрена Контрольная лента за 13.12.2022 из магазина «Мясные деликатесы» ИП ФИО3 по адресу: <...>. Содержит печатный текст в том числе со сведениями о предпринимателе, дате и времени, а также сведения о товаре : 13.12.22 в 13:00 совершена оплата в сумме 255 рублей 00 копеек; 13.12.22 в 13:02 совершена оплата в сумме 265 рублей 00 копеек.

Также осмотрен CD-R диск, имеющий 9 видеофайлов. с названиями «3_05_М_13122022130525»,«4_02_М_13122022130527»,«4_05_R_131220222130615», «4_12_R_131220222130502», «5_12_М_131220222130613», «512М131220222130627»,«6_05_М_131220222130735»,«6_06_М131220222130811», «7_05_М_131220222130756». На видеофайлах зафиксирован мужчина, визуально схожий с ФИО2 который в том числе держа в руках две бутылки с алкогольной продукцией, подходит к кассовой зоне. Кассир считывает код с одной бутылки, после чего мужчина визуально схожий с ФИО2 прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. Кассир, распечатывает чек. После чего кассир специальным устройством считывает код со второй бутылки, мужчина визуально схожий с ФИО2 прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты и убирает банковскую карту в карман брюк. Берет с рабочего стола одну бутылку с алкогольной продукцией, вторая бутылка остается на столе. Мужчина выходит из магазина.

Осмотрен CD-R диск, на котором имеется 2 видеофайла с названием «D01 20221213125718» и «D01 20221213130200» на которых с указанием времени отражено, что в магазин заходит мужчина, визуально схожий с ФИО2 На витрине справа от кассовой зоны лежит банковская карта. Мужчина визуально схожий с ФИО2 подходит к кассовой зоне. Продавец продает ему сигареты, и тот расплачивается за покупку наличными деньгами. Продавец пересчитывает денежные средства. В 12:56:51 мужчина визуально схожий с ФИО2 правой рукой берет со стола купленные им сигареты, слева от него на витрине лежит банковская карта. Мужчина визуально схожий с ФИО2 перекладывает сигареты в левую руку, правой рукой забирает оставшиеся от покупки денежные средства, а левую руку кладет на витрину слева от него, на банковскую карту. Указанное время 12:56:56. После чего забирает с витрины банковскую карту и выходит из магазина. Также в 13:01:00 в магазин заходит мужчина визуально схожий с ФИО2, держит в руке пакет сиреневого цвета. Мужчина достает из кармана брюк банковскую карту. Продавец сканирует пачки сигарет. Мужчина визуально схожий с ФИО2 прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, забирает сигареты и в 13:02:21 уходит из магазина. (том№1 л.д.146-163)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.01.2023, подтверждается, что признаны и приобщены к материалам уголовного дела №12201280047000145 в качестве вещественных доказательств товарный чек от 13.12.2022, изъятый в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: Тверская область, город ФИО4, улица Анатолия Луначарского, дом №10, кассовый чек от 13.12.2022, изъятый в магазине «Дым и Пар» ИП ФИО7 по адресу: Тверская область, город ФИО4, улица Анатолия Луначарского, дом №8, контрольная лента за 13.12.2022 изъятая в магазине «Мясные деликатесы» ИП ФИО3 по адресу: <...>, CD-R диск с видеозаписью, изъятый в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002 по адресу: Тверская обл., г. ФИО4, ул. Анатолия Луначарского, д. №10, CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП в магазине «Дым и Пар» ИП ФИО7 по адресу: Тверская обл., г. ФИО4, ул. Анатолия Луначарского, д. №8. (том №1 л.д. 164)

Протоколом осмотра документов от 20.01.2023 с иллюстрационной таблицей, подтверждается, что осмотрена информация, представленная ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по карте 2202 2018 9632 5806 за период с 12.12.2022 по 14.12.2022, четыре справки по операциям, сформированные в приложении «Сбербанк Онлайн» и три чека по операции сформированные в приложении «Сбербанк Онлайн», переданные С.О.И. 20.01.2023. Из движения денежных средств по банковской карте С.О.И. следует, что : «1) 13.12.2022 в 13:00:51 совершена оплата бесконтактной покупки на сумму 255.00 рублей в торговой точке MYASNYE DELIKATESY. 2) 13.12.2022 в 13:02:21 совершена оплата бесконтактной покупки на сумму 265.00 рублей в торговой точке MYASNYE DELIKATESY. 3) 13.12.2022 в 13:04:05 совершена оплата бесконтактной покупки на сумму 596.00 рублей в торговой точке DYM PAR. 4) 13.12.2022 в 13:08:21 совершена оплата бесконтактной покупки на сумму 899,99 рублей в торговой точке BRISTOL4289». 5) 13.12.2022 в 13:13:01 совершено списание денежных средств с карты на карту по операции перевода с карты на карту через Мобильный банк (с комиссией) в сумме 340,00 рублей на банковскую карту контрагента «С.О.И». 6) 13.12.2022 в 13:37:42 совершено зачисление денежных средств с карты на карту по операции перевода с карты на карту через Мобильный банк (с комиссией) в сумме 30,49 рублей с банковской карты контрагента «С.О.И». 7) 13.12.2022 в 13:48:37 совершено списание денежных средств с карты на карту по операции перевода с карты на карту через Мобильный банк (с комиссией) в сумме 60,98 рублей на банковскую карту контрагента «С.О.И».

Из осмотренной справки по операции сформированная в приложении «Сбербанк Онлайн» 20.01.2023, следует, что операция списания была совершена по карте MIR **** **** **** №, держателем которой является С.О.И. Операция совершена 13 декабря 2022 года в 13:00 Статус операции исполнена Сумма в валюте карты 255,00 руб. Тип операции Оплата товаров и услуг Описание MYASNYE DELIKATESY KASHIN RUS.

Из осмотренной справки по операции сформированной в приложении «Сбербанк Онлайн» 20.01.2023, следует, что операция списания была совершена по карте MIR **** **** **** №, держателем которой является С.О.И. 13 декабря 2022 года в 13:02 Статус операции исполнена Сумма в валюте карты 265,00 руб. Тип операции Оплата товаров и услуг Описание MYASNYE DELIKATESY KASHIN RUS.

Из осмотренной справки по операции в приложении 1 «Сбербанк Онлайн» 20.01.2023, следует, что операция списания была совершена по карте MIR * * * * **** **** №, держателем которой является С.О.И. Операция совершена 13 декабря 2022 года в 13:04 Статус операции исполнена Сумма в валюте карты 596,00 руб. Тип операции Оплата товаров и услуг Описание DYM PAR KASHIN RUS.

Из осмотренной справки по операции сформированной в приложении «Сбербанк Онлайн» 20.01.2023, ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MIR **** **** **** № держателем которой является С.О.И. Операция совершена 13 декабря 2022 года в 13:08 Статус операции исполнена Сумма в валюте карты 899,99руб. Тип операции Оплата товаров и услуг Описание BRISTOL 4289 KASHIN RUS.

Из осмотренного чека по операции «Сбербанк Онлайн»: следует, что перевод с карты на карту 13 дек 2022 13:13:01 Номер документа: 625460 Статус операции: успешно выполнен Сумма операции: 340.00 руб. Отправитель: № Карты ****№ Получатель: № Карты **** №

Из осмотренного чека по операции перевода с карты на карту 13 дек 2022 в 13:37:42 Номер документа: 664421 Статус операции: успешно выполнен Сумма операции: 30.49руб Отправитель: № Карты ****№ Получатель: № Карты **** №

Из осмотренного чека по операции «Сбербанк Онлайн»: перевод с карты на карту 13 дек 2022 в 13:48:37 Номер документа: 681981 Статус операции: успешно выполнен Сумма операции: 60,98 руб Отправитель: № Карты ****№ > Получатель: № Карты * * * * № (том№1 л.д. 166-182)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, подтверждается, что приобщены к материалам уголовного дела №12201280047000145 в качестве вещественных доказательств информация ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по принадлежащей С.О.И. банковской карте ПАО «Сбербанк России» MIR CLASSIC SALARI №№ за период с 12.12.2022 по 14.12.2022, у четыре справки сформированные в приложении «Сбербанк Онлайн» 20.01.2023 по операциям списания по карте MIR**** **** **** №, держателем которой является С.О.И., три чека сформированные в приложении «Сбербанк Онлайн» 20.01.2023 по операциям перевода с карты на карту. (том №1 л.д. 166-182)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.01.2023 подтверждается, что вещественными доказательствами признаны и приобщены к делу : информация ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по принадлежащей С.О.И. по банковской карте ПАО «Сбербанк России» MIR CLASSIC SALARI №№ за период с 12.12.2022 по 14.12.2022, четыре справки, сформированные в приложении «Сбербанк Онлайн» 20.01.2023 по операциям списания по карте MIR**** **** **** №, держателем которой является С.О.И., три чека сформированные в приложении «Сбербанк Онлайн» 20.01.2023 по операциям перевода с карты на карту хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.183-184)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу о том, что предоставленными доказательствами подтверждены обстоятельства совершения преступлений и вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу, что показания потерпевшей В.Е.А., свидетелей П.О.В., Л.А.А.. и В.М.С. положенные в основу приговора последовательны, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий и оснований не доверять им не имеется.

Приведенным в приговоре по данному эпизоду письменным доказательствам в части положенной в основу приговора суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, существенных противоречий не имеют, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств. При этом, суд признает правдивыми и берет за основу показания ФИО2 данные им на предварительном следствии поскольку эти показания даны им добровольно после разъяснения прав, с участием защитника, являются достаточно подробными содержат обстоятельства в том числе известные только ФИО2 и в целом согласуются с иными материалами дела и предоставленными доказательствами положенными в основу приговора.

Судом установлено и подтверждено доказательствами, что в период времени с 22 часов 00 минут 27 мая 2022 года по 07 часов 30 минут 28 мая 2022 года именно ФИО2 совершил кражу принадлежащего В.Е.А. велосипеда марки «AVENGER» модели F264D серийный номер № CJD180206 находящегося на лестничной площадке первого этажа в подъезде дома <адрес>.

При этом ФИО2, действовал из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения Он безвозмездно изъял и обратил в свою пользу велосипед принадлежащий В.Е.А.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению указанным велосипедом ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился велосипедом по собственному усмотрению. Таким образом преступление является оконченным.

Заключением эксперта №1676/23 от 17.01.2023г. подтверждено, что стоимость велосипеда «AVENGER F264D» с учетом его износа на дату хищения составила 8614 рублей 00 копеек. Данное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его квалификации не имеется. Экспертное заключение составлено компетентным специалистом, заключение является мотивированным, обоснованным и сомнений у суда не вызывает. Потерпевшая также согласилась с указанной экспертом стоимостью велосипеда. Подсудимый и его защитник заключение эксперта не оспаривали.

Таким образом, установлено, что в результате данного преступления потерпевшей В.Е.А. причинен ущерб в размере 8614 рублей 00 копеек.

При этом в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение признак причинения потерпевшей В.Е.А. значительного ущерба. Так, учитывая материальное и имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшей, размер доходов потерпевшей и совокупный доход ее семьи, который составляет около 20000 рублей, наличие у потерпевшей несовершеннолетнего ребенка, которого она содержит и воспитывает одна, учитываются и сведения о расходах потерпевшей указанные ею, суд приходит к выводу, что хищением потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Оценивая доводы и показания ФИО2 данные им в суде по эпизоду кражи велосипеда в том числе и о том что в указанное время его не было в г.Калязин, поскольку в соответствии со справкой гостиницы он ночевал в г. Калязин только в ночь с 21 на 22 мая 2022 и В.М.С. он видит впервые, суд считает их не состоятельными и относится к ним критически. Доводы ФИО2 опровергаются исследованными судом доказательствами положенными в основу приговора по данному эпизоду преступления и не соответствуют данным им же в присутствии защитника показаниям на предварительном следствии. Так, показаниями свидетеля Л.А.А. подтверждается, что ФИО2 без оказания на него психического и физического давления добровольно и свободно в присутствии защитника давал показания. Из показаний потерпевшей В.Е.А. следует, что после сообщения соседа, обнаружив пропажу своего велосипеда она сразу сообщила об этом в полицию. Телефонным сообщением В.Е.А, и ее заявлением (том №1 л.д.30, 31) подтверждается, что сообщения В.Е.А. зарегистрированы 28.05.2022 в 07:53. Свидетель В.М.С. подтвердил, что он помог ФИО2 найти работу, а когда вечером ФИО2 вернулся с работы он с ним вместе распивал спиртное в квартире по адресу <адрес> Ночью пока он (В.М.С.) спал ФИО2 ушел, а утром он (В.М.С.) встретил соседку В.Е.АА. и та сообщила ему о том, что у нее похитили велосипед. Таким образом судом установлено, что в ночь с 27 мая 2022 года на 28 мая 2022 года ФИО2 находился по адресу <адрес> и распивал спиртное с В.М.С. и именно в эту ночь у потерпевшей В.Е.А. был похищен велосипед из подъезда дома <адрес> Оснований не доверять В.М.С а также потерпевшей В.Е.А. и свидетелю Л.А.А.. не имеется, оснований для оговора ими ФИО2 судом не установлено. При этом учитывается, что В.М.С. во время проведения предварительного расследования по данному преступлению не допрашивался в связи с отъездом и ни сотрудники полиции, ни ФИО2 не могли знать о показаниях В.М.С. которые как установлено судом соответствуют показаниям самого ФИО2 которые он дал на предварительном следствии. Сам факт нахождения ФИО2 в гостинице в ночь с 21 на 22 мая 2022г. подтвержденный справкой не свидетельствует о том, что ФИО2 после 22.05.2022 выехал из г.Калязина и не мог туда вернуться. Кроме того, в своих показаниях данных на предварительном следствии 14.12.2022 и признанных судом правдивыми ФИО2 сообщил, что в мае он около недели проживал в г.Калязин с целью найти себе подработку. Находясь в Калязине он знакомился с разными людьми. В ходе общения употребляли спиртное и он оставался у них на ночлег так как ему негде было ночевать.

ФИО2 объясняет дачу им явки с повинной и показаний тем, что ему было сказано, что его отпустят до суда поэтому он и давал признательные показания со слов сотрудников полиции. Однако, указанные доводы ФИО2 не являются последовательными и не соответствуют сведениям об обстоятельствах его допросов. Так, на тот момент когда щеглов стал давать объяснения, явки с повинной и показания, сотрудники полиции не располагали всей информацией об обстоятельствах совершения хищения велосипеда и эта информация было получена именно от ФИО2 Кроме того, учитывается, что на момент допроса ФИО2 в качестве подозреваемого 14.14.2022г. он уже был задержан, а давая также признательные показания в качестве обвиняемого 24.01.2023 ему уже была избрана 16.12.2022 мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом понимая что условия при которых он якобы давал показания, связанные с освобождением его из-под стражи до суда, не выполнены он не стал менять своих показаний об обстоятельствах кражи им велосипеда и не отказывался от этих показаний на допросах с участием защитника.

Непризнание ФИО2 вины в совершении кражи велосипеда и доводы защитника об отсутствии корысти в его действиях и отсутствии состава преступления по эпизоду кражи велосипеда суд считает несостоятельными. Непризнание вины подсудимым расценивается судом как способ защиты и показания ФИО2 в суде даны им с целью облегчить свое положение и уменьшить срок наказания. При этом ФИО2 действовал именно из корыстных побуждений, незаконно безвозмездно изымая велосипед, он фактически обратил его в свою пользу и использовал его по своему усмотрению причинив ущерб потерпевшей. Кроме того распорядившись велосипедом по своему усмотрению после его временного использования он не вернул похищенный им велосипед собственнику, а оставил его на берегу реки. При этом ФИО2 никами предполагаемым правом на этот велосипед не обладал.

Не признание ФИО2 оформленной им по данному эпизоду явки с повинной с учетом обстоятельств оформления протокола явки с повинной от 14.12.2022г. (т.1 л.д.41-42), (т.1 л.д.116) свидетельствуют о наличии основания для признания явки с повинной данной им по эпизоду хищения велосипеда недопустимым доказательством. Так судом учитывается, что протокол явки с повинной от 14.12.2022г. (т.1 л.д.41-42), не содержит сведений о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе права пользоваться услугами адвоката, при этом сведений об участии адвоката при составлении данного протокола явки с повинной от 14.12.2022г. не имеется, а также в протоколе не имеется сведений возможности эти права осуществлять. При отобрании явки с повинной в виде собственноручного заявления (т.1 л.д.116) отсутствуют сведения о разъяснении ему при этом прав. Указанные обстоятельства влекут признание протокола явки с повинной и заявления в виде явки недопустимыми доказательствами по делу и их исключение из числа доказательств. Вместе с тем, исключение из приговора данных доказательств не влияет на общий вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, поскольку вина подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре.

Действия ФИО2 по данному эпизоду связанному с кражей велосипеда В.Е.А. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу, что показания потерпевшей С.О.И и свидетелей К.Д.А К.А.Г., С.С.В. положенные в основу приговора последовательны, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Установлено, что доказательства изложенные в приговоре, также согласуются с показаниями подсудимого, который признал свою вину в совершении указанного преступления. При этом оснований для самооговора у подсудимого судом не выявлено.

Судом установлено, и предоставленными доказательствами подтверждено, что 13 декабря 2022 года ФИО2, в магазине «Дым и Пар», расположенного по адресу: <...>, взял лежавшую на витрине банковскую карту MIR CLASSIC SALARY № №, имеющую расчётный счёт № № принадлежащую С.О.И и забытую последней на указанной витрине, после чего совершил ряд тождественных преступных действий, непосредственно направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.О.И с банковского счета принадлежащей ей банковской карты и причинивших бы в случае доведения преступления до конца собственнику С.О.И ущерб на общую сумму 2915 рублей 98 копеек.

Судом установлено, что умышленные единые преступные действия ФИО2, были направлены на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.О.И., с банковского счета принадлежащей ей банковской карты, но поскольку преступные действия ФИО2, не были доведены им до конца, по независящим от него обстоятельствам судом установлено, что преступление не является оконченным и действия ФИО2, оцениваются как покушение на кражу.

Преступление совершено ФИО2, с прямым умыслом из корыстных побуждений, в целях личного обогащения.

В результате преступных действий потерпевшей был причинен вред.

При этом суд учитывает, что явка с повинной по данному эпизоду дана в отсутствие защитника и в материалах дела отсутствуют сведения о том была ли обеспечена реальная возможность осуществления прав разъясненных при оформлении явки с повинной, в связи с чем, данная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств по делу. Вместе с тем, исключение из приговора данного доказательства не влияет на общий вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, поскольку вина подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре.

Данные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитываются, данные о личности ФИО2 который по месту жительства в Кашинском городском округе характеризуется нейтрально. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу характеризуется положительно. Учитываются, его возраст семейное положение, сведения об имущественном и материальном положении. Учитываются сведения о нахождении ФИО2 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра нарколога ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница». При этом согласно заключению экспертов №646 от 21.03.2023 ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психи не страдал; во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ориентированность в окружающей обстановке, судебно- следственной ситуации. Данных за хронический алкоголизм, наркоманию не выявлено. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том №2 л.д.129-130)

По эпизоду хищения велосипеда у В.Е.А суд считает возможным признать смягчающим его наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку на момент ее оформления органам следствия не было известно лицо совершившее данное хищение и Щеглов добровольно сообщал о совершённом им хищении велосипеда и об обстоятельствах его совершения; активное способствование расследованию преступления, поскольку в материалах дела имеются сведения об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, что выражается в том, что он добровольно представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную; ущерб потерпевшей возмещен в связи с возвратом ей похищенного велосипеда.

По эпизоду совершения покушения на кражу денежных средств, с банковского счета С.О.И. в качестве смягчающих его наказание обстоятельств судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной, так как она дана добровольно, до его задержания, а уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица; активное способствование расследованию преступления, поскольку в материалах дела имеются сведения об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, что выражается в том, что он добровольно представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Обстоятельством отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений признается: рецидив преступлений. Так, судом установлено, что ФИО2 совершил умышленные преступления имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 01.07.2017 г. за ранее совершенные умышленные преступления.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающего обстоятельства и данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая положения ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, учитываются и данные о личности подсудимого в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для изменения категорий каждого совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и наличия по каждому эпизоду преступлений обстоятельства отягчающего наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ поскольку это не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний предусмотренные санкциями статей инкриминируемых подсудимому.

С учетом совершения ФИО2 двух преступлений одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое к категории тяжких, суд приходит к выводу о необходимости применений положений ч.3 ст. 69 УК РФ при этом, суд считает возможным по совокупности преступлений применить правила частичного сложения наказаний.

С учетом совершения по одному из эпизодов преступления в виде покушения на умышленное тяжкое преступление против собственности, судом при назначении наказания по этому эпизоду учитываются положения ст.66 УК РФ и учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Также учитываются требования о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что одно из преступлений совершенных ФИО2 относится к категории тяжких преступлений, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом с удом установлено. что ранее ФИО2 два раза (приговора от 18.01.2017 и 01.07.2017) осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, таким образом при совершении им преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив и суд в данном случае применяет требования п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и отбывание окончательного наказания подсудимому назначается в исправительной колонии особого режима.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Учитывая, что в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 задержан 14.12.2022 г. и затем 16.12.2022 г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, которая в дальнейшем продлевалась и он до настоящего времени находится под стражей, суд приходит к выводу, что время содержания его под стражей со дня его задержания следует засчитать в срок лишения свободы в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопросы о возмещении судебных издержек рассмотрены с принятием отдельных постановлений.

Руководствуясь ст.307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На оснований ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения избранную ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному делу со дня задержания с 14.12.2022 г. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

Велосипед марки «AVENGER» модель F264D серийный номер № CJD180206 возвращенный собственнику В.Е.А. после вступления приговора в законную силу оставить у В.Е.А

товарный чек от 13.12.2022, изъятый в магазине «Бристоль» ООО «Альбион- 2002» по адресу: Тверская область, город ФИО4, улица Анатолия Луначарского, дом №10, кассовый чек от 13.12.2022, изъятый в магазине «Дым и Пар» ИП ФИО7 по адресу: Тверская область, город ФИО4, улица Анатолия Луначарского, дом №8; контрольную ленту за 13.12.2022 изъятую в магазине «Мясные деликатесы» ИП ФИО3 по адресу: <...>; CD-R диск с видеозаписью, изъятый в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002 по адресу: Тверская обл., г. ФИО4, ул. Анатолия Луначарского, д. №10; CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП в магазине «Дым и Пар» ИП ФИО7 по адресу: Тверская обл., г. ФИО4, ул. Анатолия Луначарского, д. №8, хранящиеся при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

информацию ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по принадлежащей С.О.И. по банковской карте ПАО «Сбербанк России» MIR CLASSIC SALARI №**** **** **** № за период с 12.12.2022 по 14.12.2022, четыре справки, сформированные в приложении «Сбербанк Онлайн» 20.01.2023 по операциям списания по карте MIR**** **** **** №, держателем которой является С.О.И., три чека сформированные в приложении «Сбербанк Онлайн» 20.01.2023 по операциям перевода с карты на карту хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья :