Решение по делу № 2-425/2025 от 18.04.2025

Дело № 2-425/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-000020-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпектрТранс» о расторжении договора, взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор № на транспортно – экспедиционные услуги, по условиям которого ООО «СпектрТранс» (заказчик) поручает, а ФИО1 (исполнитель) обязуется выполнять или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг транспортном и по маршруту, избранному заказчиком, а заказчик оплатить оказываемые исполнителем транспортно-экспедиционные услуги в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором и заявкой.

По условиям договора ФИО1 было принято семь заявок, а именно, стоимостью работ на общую сумму <...>

Согласно указанным заявкам, работа исполнителя ответчиком частично оплачена в размере 50 % на сумму <...>

ФИО1 условия договора выполнил в полном объеме, однако ООО «СпектрТранс» до настоящего времени выполненные работы не оплатил, задолженность по оплате денежных средств в размере <...> не погасил.

Также истцом понесены почтовые расходы по пересылке документов в адрес грузополучателей в общей сумме в размере <...>

В связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «СпектрТранс» в пользу задолженность по договору № на транспортно – экспедиционные услуги от <дата> в размере <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...> почтовые расходы в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СпектрТранс» в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (пункт 1 статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> между ООО «СпектрТранс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № на транспортно – экспедиционные услуги, по условиям которого ООО «СпектрТранс» поручает, а ФИО1 обязуется выполнять или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг транспортном и по маршруту, избранному заказчиком, а заказчик оплатить оказываемые исполнителем транспортно-экспедиционные услуги в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором и заявкой (подпункт 1.1 Договора).

В соответствии с подпунктом 2.2 Договора заказчик предъявляет грузы к перевозке на основе заявки. Исполнитель обязуется за вознаграждение организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Порядок расчет определен пунктом 5 Договора, в силу которого размер оплаты может быть установлен на постоянной основе либо определяться сторонами в каждом конкретном случае, согласно подписных договор- заявок на каждую услугу (подпункт 5.5 пункта 5 Договора).

Согласно п.5.4 договора оплата оказанных услуг по перевозке груза производится на основании оригиналов товарно-транспортных накладных либо иного документа, подтверждающего доставку груза. Оригиналы ТТН отправляются первым классом Почтой России с предоставлением квитанции с указанным в ней трек отслеживания не позднее трех банковских дней с момента выгрузки, в ином случае срок оплаты увеличивается на 15 банковских дней.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора ФИО1 было принято семь заявок, а именно:

-заявка № от <дата> на сумму <...> Отправка документов в адрес грузополучателя (<адрес>) произведена <дата> (РПО №), стоимость пересылки <...>

Доказательств обратного, не представлено.

Согласно указанным заявкам, работа исполнителя ответчиком была частично оплачена в размере 50 % на сумму <...>

Представленные в материалах дела товарно-транспортные накладные и заявки подтверждают доводы истца о перевозке груза по заказу ООО «СпектрТранс».

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, ответчиком допустимых доказательств, свидетельствующих об оспаривании заключения договора на транспортно – экспедиционные услуги, о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, обстоятельствах, исключающих уплату задолженности, ООО «СпектрТранс» не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, оценивая совокупность представленных доказательств, а также, отсутствие доводов со стороны ответчика, исключающих обязанность по исполнению принятых на себя обязательств, требования истца о взыскании с ООО «СпектрТранс» задолженности по договору на транспортно – экспедиционные услуги от <дата> в размере <...> являются обоснованными, а, потому, подлежат удовлетворению. Также суд взыскивает с ответчика почтовые расходы по отправке товарно-транспортных накладных в общей сумме <...>

Истец по первоначальному иску просил суд взыскать проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме <...> согласно ст.395 Гражданского Кодекса РФ.

Определяя подлежащую ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Истец представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям закона и является арифметически правильным.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

При рассмотрении дела в суде истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> которые документально подтверждены.

Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги определяется соглашением сторон, которое не обязано соответствовать требованиям разумности и справедливости, тогда как соблюдение таких условий при разрешении дела является обязанностью суда, что предусмотрено положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт достижения сторонами соглашения о размере вознаграждения за оказанные юридические услуги не является для суда безусловным.

Вместе с тем, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Злоупотребление правом со стороны истца не установлено, поскольку в действиях ФИО1 не усматривается намерений причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Представленные суду доказательства об оплате услуг представителя, являются достаточным подтверждением факта несения истцом соответствующих расходов, и как доказательства полностью отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 15 сентября 2023 года, «О порядке определения минимального размера гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел» (на момент оплаты юридических услуг) за ведение дела, подсудным районным судам (первая инстанция), которые отнесены к категории дел, которые не поименованы в данных рекомендациях, в частности, по спорам вытекающим из договоров об оказании услуг, не менее 50 000 рублей.

Указанные в настоящих рекомендациях суммы гонорара за оказываемую правовую помощь по соглашению сторон являются минимальными. В зависимости от материального положения доверителя или иных обстоятельств, заслуживающих внимания, размер гонорара может быть установлен ниже ставок, указанных в настоящих рекомендациях.

Вместе с тем рекомендации адвокатской палаты Брянской области о размере оплаты юридической помощи сами по себе не могут свидетельствовать, что такие расценки подлежат применению к рассмотренному спору с учетом его правовой категории и результата его рассмотрения, они являются только лишь одним из критериев определения разумности размеров взыскиваемых судебных расходов.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности, качества, юридической грамотности совершенных представителем истца процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, объема нарушенного и защищаемого права истца, количества составленных процессуальных документов и временные затраты на их подготовку и составление, принимая во внимание категорию спора, с учетом объема обязанностей представителя истца по вышеуказанному договору, который предполагался к исполнению, и их реального исполнения, что подтверждается материалами гражданского дела, с учетом участия представителя истца в судебном заседании, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает целесообразным и разумным определить расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> размер которых, по мнению суда, обеспечивает разумный баланс прав лиц, участвующих в деле.

По мнению суда, определенная к взысканию сумма в счет оплаты услуг представителя соответствует принципам соразмерности, сопоставима с расходами, которые обычно взимаются в Брянской области за аналогичные услуги, а также соответствует объему оказанной правовой помощи и балансу между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпектрТранс» о расторжении договора, взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпектрТранс» в пользу ФИО1 задолженность по договору № на транспортно – экспедиционные услуги от <дата> в размере <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...> почтовые расходы в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья К.А.Устинов