Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 октября 2022 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ритм» к ФИО3, ФИО1 о приведении общего имущества в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Ритм» обратился в суд с требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО1, в котором просит обязать их привести межквартирный холл 4-го этажа в первой секции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с проектом путем демонтажа незаконно установленной перегородки и двери.
В обоснование требований истец указал, что в результате осмотра состояния имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в межквартирном холле 4-го этажа в районе <адрес> был обнаружен факт перепланировки путем возведения перегородки с металлической дверью. Поскольку указанная перегородка с установленной металлической дверью не указана в поэтажном плане данного многоквартирного дома и не предусмотрена проектом, то в целях проверки законности перепланировки межквартирного холла, собственнику квартиры истцом было направлено требование о предоставлении решения общего собрания об отчуждении части общего имущества в пользу ответчиков или демонтаже незаконно установленной перегородки. Однако ответчиками доказательств законности произведенной перепланировки межквартирного холла представлено не было, доказательств законности своих действий не представлено и перегородка в добровольном порядке не демонтирована, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель ООО «Ритм» по доверенности ФИО6 требования и письменные пояснения к ним поддержала по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что изменение конфигурации межквартирного холла в интересах собственников <адрес> путем установки перегородки и пользование отчужденной частью общего имущества возможно только на основании решения общего собрания собственников помещения и после соответствующего разрешения на перепланировку помещения, однако ответчики не представили доказательства законности возведенной постройки.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о причинах неявки не сообщили. Направили в суд ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления об организации общего собрания.
Ранее в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) представитель ответчика ФИО7 в удовлетворении требований просила отказать по доводам письменных возражений (л.д. 130-131).
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причины их неявки неуважительными.
Третье лицо – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме с 2016 года. На тот период <адрес> принадлежала иному собственнику, которым и была установлена перегородка с дверью, однако он обещал их убрать. В 2020 году ответчики приобрели <адрес>, начали делать в ней ремонт и установили новую металлическую дверь, которая при открытии наружу частично блокирует дверь из ее квартиры, что осложняет выход как ей, так и самим ответчикам. В случае чрезвычайной ситуации самовольно установленная дверь может создать угрозу при эвакуации.
Третье лицо – представитель ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых указал, что банк оставляет разрешение требований на усмотрение суда.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Однако, в силу п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, собственники помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Жилищный Кодекс Российской Федерации не делает различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами их собственников. Не имеет правового значения, является нежилое помещение в многоквартирном доме пристроенным или встроенным, в любом случае оно признается составной частью многоквартирного дома в соответствии с его техническим, то есть собственники нежилых помещений обязаны соблюдать обязательные требования, в том числе Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно данным Правилам в состав общего имущества, который определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В силу п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Из статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче общего имущества многоквартирного дома в пользование принимает общее собрание собственников.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КТК «ПРИМА» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (протокол – л.д. 13-16).
На основании решения № общего собрания участников ООО «КТК «ПРИМА» от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «КТК «ПРИМА» переименована в ООО «Ритм» (протокол – л.д. 17).
Поскольку спорные отношения касаются общего имущества многоквартирного жилого дома, обслуживанием которого занимается ООО «Ритм», то истец вправе в интересах собственников дома, а также для исполнения законного предписания надзорного органа, обратиться в суд с настоящим иском.
В обязанности ООО «Ритм» входит обеспечение текущего содержания и ремонта жилищного фонда, инженерного оборудования жилого дома, а также создание необходимых условий для проживания граждан.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией истца произведен осмотр состояния общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого выявлено, что в общем межквартирном холле 4-го этажа установлена дополнительная металлическая дверь, отделяющая часть территории холла площадью 2,7 кв.м, примыкающей к <адрес>, то есть в межквартирном холле осуществлена перепланировка, о чем был составлен акт осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома (л.д. 31).
Согласно данным выписки из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являются ответчики ФИО2, ФИО3 Указанная квартира находится в залоге (ипотеке) ПАО Сбербанк (выписка из ЕГРН – л.д. 6-9).
Поскольку вышеуказанная перегородка с установленной металлической дверью не указана в поэтажном плане данного многоквартирного дома и не предусмотрена проектом, то в целях проверки законности перепланировки межквартирного холла собственнику помещения <адрес> управляющей компанией было направлено требование об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором истец просил предоставить в управляющую компанию решение общего собрания МКД об отчуждении части общего имущества или демонтировать незаконную установленную дверь (л.д. 28), однако данное требование ответчиками выполнено не было.
В качестве доказательств, подтверждающих, что установленная перегородка с металлической дверь не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчиками представлено техническое заключение №/СТЭ-22 о возможности сохранения <адрес> перепланированном виде, подготовленное ФИО4 ООО «СтройПрофЭксперт».
Из указанного технического заключения ФИО4 установлено, что в процессе эксплуатации была произведена перепланировка и переоборудование <адрес>, которые заключались: в демонтаже дверного заполнения между помещениями № - коридор, № – холл; в устройстве кирпичной перегородки между помещениями № – холл, межквартирный коридор; в устройстве дверного проема между помещениями № – холл, межквартирный коридор; в устройстве перегородки из ГКЛ между помещениями № – жилая комната, № – гардероб; в устройстве дверного проема между помещениями № – жилая комната, № – гардероб.
После проведенной перепланировки в <адрес>: площадь помещений вспомогательного использования увеличилась на 2,7 кв.м. Данное изменение площади связано с устройством холла, уточнения линейных размеров и производства внутренней отделки помещений; общая площадь жилого помещения увеличилась на 2,3 кв.м; жилая площадь уменьшилась на 3,7 кв.м; вспомогательная площадь увеличилась на 6,0 кв.м.
Также ФИО4 установлено, что разрешение на произведенную перепланировку в <адрес> отсутствует.
Кроме того, из представленной выписки из поэтажного плана 4-го этажа первой секции многоквартирного дома усматривается, что в межквартирном холле в районе <адрес> не имеется перегородки, при этом из приложения к акту осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что перегородка в районе <адрес> установлена (л.д. 11, 32).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке из поэтажного плана 4-го этажа первой секции многоквартирного дома, а также акта осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, занятое ответчиками помещение является местом общего пользования.
Решения общего собрания собственников помещений о передаче общего имущества многоквартирного дома в пользование ответчиков в материалах дела не представлено.
Доказательств того, что квартира приобреталась ответчиками с уже имеющейся в ней перепланировкой и увеличенной площадью, суду не представлено, как и не представлено согласия всех имеющихся собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества ответчиками.
Таким образом, хотя ответчики и обладают равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности, в порядке установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, а также соблюдения им жилищных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм, установленных действующим законодательством, которые предъявляются к аналогичным объектам.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ответчиками перепланировка осуществлена в отсутствие разрешительной документации, без согласования с жилинспекцией, не узаконена до вынесения решения по делу, наличие перегородки не предусмотрено проектной документацией, после перепланировки изменения в технические документы не вносились, решение о сохранении помещения в перепланированном состоянии не принималось, согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на установку ограждения не получено, до настоящего времени перегородка с дверью ответчиками не демонтирована, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы о непричастности ответчиков к установлению перегородки, не служат основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в соответствии со ст. 234 ГК РФ приобретая имущество в собственность, ответчики не могли не выявить нарушение жилищного законодательства в отношении перегородки, находившейся в холле, ведущем в квартиру ответчиков. Приобретая такую квартиру, ответчики приняли на себя обязательства собственников по надлежащему содержанию имущества.
Таким образом, даже в случае установления перегородки предыдущим собственником обязанность по демонтажу незаконно возведенной перегородки должна быть возложена на новых собственников.
Суд в силу положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым указать период исполнения ответчиками возложенной обязанности осуществить демонтаж конструкции и привести общее имущество собственников в надлежащее состояние в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ООО «Ритм» удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) привести межквартирный холл 4-го этажа в районе <адрес> первой секции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией путем демонтажа незаконно установленной перегородки с металлической дверью в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина