Дело № 2-1757/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002568-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная част

30 декабря 2025 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, по тем основаниям, что 16.08.2024 года ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключили договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «ипотека домклик сайт с райдерами» квартиры <..>, расположенной по адресу <адрес>. Выгодоприобретатель в рамках указанного договора – ФИО3

22.01.2025 года произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту залива б/н от 23.01.2025 года выданному ООО «ДУ <..>» произошло залитие из кв.<..> по адресу <адрес>, собственником которой является ФИО4, при этом, причина залития находится в зоне ответственности собственника квартиры <..> (повреждена гибкая подводка к смесителю на кухне –халатность владельца).

Согласно расчету от 03.12.2024 года стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 56 688, 36 руб., которую истец выплатил третьему лицу ФИО3, что подтверждается платежным поручением.

В связи с чем, руководствуясь статьями 15, 210, 965, 1064 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 56 688, 36 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, услуг представителя в сумме 11 500 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Домоуправление № 39», соответчика - ФИО2 (л.д.99-105).

В судебном заседании ответчик – ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признании иска (л.д.149-150).

В судебное заседание истец – представитель ООО СК «Сбербанк страхование» (в исковом заявлении просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя), ответчик ФИО2, третьи лица – представители ООО «Домоуправление № 39», ООО «ЛТ Консалтинг», ФИО3 не явились, извещены надлежаще и своевременно (л.д. 138, 142-148).

Объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика ФИО2 суду не представлено, иных сведений о месте проживания ответчика суду не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

При таких обстоятельствах, суд считает, что соответчик ФИО2 надлежаще извещен.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 протокольным определением от 30.12.2025 года определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения явившихся лиц, суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что согласно акту от 23.01.2025 года, составленному ООО «Домоуправление № 39» выявлено в кв. <адрес> протечка с верхнего этажа с кв. <..> Кухня, потолок натяжной пузырь с водой, имеются следы от протечки. Стены сырые, на кафеле влага, Комната: нависание натяжного потолка (влага на потолке), Стены имеются подтеки, влажные. Ванная комната: провисание натяжного потолка (влага на потолке), отсутствует электроэнергия в квартире в следствии короткого замыкания. Заключение: протечка с кв.<..> из-за халатного отношения собственника кв.<..>. Повреждена гибкая подводка к смесителю на кухне (л.д.25, 81).

Из копии полиса-оферты страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии <..> от 16.08.2024 года следует, что страхователь ООО СК «Сбербанк страхование» обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить страхователю ФИО3, <дата> года рождения, или иному лицу, в пользу кого заключен Полис (выгодоприобретателю) в пределах определенных Полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая), в частности, внутренняя отделка и инженерное оборудование, гражданская ответственность в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 9-16).

Согласно страховому акту № 555067-ИМ-25 от 04.02.2025 года, составленному на основании заявления от 26.01.2025 года ФИО3 (период страхования с 25.08.2024 по 24.08.2025), с премией в сумме 2 037, 42 руб., страховая сумма 560 000 руб., дата события 22.01.2025 года (регресс), размер ущерба 56 688, 36 руб. (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2025 года правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является ФИО3 (л.д. 17-20, 65-68).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.10.2025 года правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> с 28.09.2017 года являются ФИО5 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1\2 доля в праве) (л.д.69-71).

Согласно адресной справке МВД по РМ от 28.10.2025 года ФИО3 с 21.09.2021 года зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.73).

Из акта обследования технического состояния, составленного 23.01.2025 года ООО «ДУ № 39» кв.<..> по адресу <адрес> выявлено повреждение гибкой подводки на смесителе на кухне (л.д.80).

Из договора управления многоквартирным домом от 24.09.2024 года видно, что ООО «Домоуправление № 39» оказывает услуги управлением жилым домом <адрес> РМ (л.д.82-98).

Из копий записей гражданского состояния от 04.03.2014 года № 98 ФИО6, <дата> года рождения, зарегистрировала брак с ФИО7, <дата> года рождения (л.д.120), который был расторгнут 05.08.2014 года № 270 (л.д.121), 03.07.2015 года ФИО4, <дата> года рождения зарегистрировала брак с ФИО2, <дата> года рождения (№ актовой записи 168), который был расторгнут 20.02.2020 года (актовая запись <..>) (л.д.125), 08.08.2025 года (актовая запись <..>) она зарегистрировала брак с ФИО8, <дата> года рождения (л.д.128).

Согласно сведениям адресной справки МВД по РМ от 08.12.2025 года ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> с 06.05.2021 года, ФИО5 с 03.12.2025 года по адресу <адрес> (л.д.138).

Из платежного поручения № 694401 от 05.02.2025 года видно, что ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило 56 688.36руб. ФИО3 в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту № 555067-ИМ-25 от 05.02.2025 года к договору страхования <..> от 16.08.2024 года (л.д.7).

Исследовав представленные доказательства, суд руководствуясь положениями статей 15, 210, 401, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что имущество собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> повреждено по вине ответчиков ФИО2 и ФИО5, являющимися сособственниками вышерасположенной квартиры <..>, в результате ненадлежащего содержания принадлежащего им имущества.

Доказательств обратному со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО5 (иск признала) суду не представлено.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт первый части 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт второй часть 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Поскольку, действующее жилищное законодательство разграничивает зону ответственности собственников жилого помещения и управляющей компании, на которой лежит бремя надлежащего содержания общего имущества собственников (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), акт о затоплении управляющей компании содержит указания о причинах аварии, указано, что залитие произошло из квартиры <..>, следовательно, лицом, ответственным за произошедшее являются собственники указанной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.ч.1,2 ст.401 ГК РФ).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.ч.1,4 ст.17 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Таким образом, выплатив страховое возмещение к ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества, то есть, к ответчикам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (платежное поручение № 48637 от 11.08.2025 года), следовательно, поскольку, иск удовлетворен, то с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в соответствии с абз.2 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 4000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9498-СБС/24 от 08.11.2024 года, заключенным между истцом и ООО «Лигал ЭНД ТАКС Консалтинг», а также платежным поручением № 19934 от 29.07.2025 года о перечислении указанной суммы в счет оплаты услуг (л.д.27-32, 36,39).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <..> от <дата>, выдан отделом по вопросам миграции ОП <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>, код <..>), ФИО5, <дата> года рождения (паспорт <..>, выдан <дата> МВД <адрес>, код <..>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 56 688 рублей 36 копеек, судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 4000 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 11 500 рублей, всего в сумме 72 188 (семьдесят две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

30.12.2025 года

Судья О.В.Данилова