Решение по делу № 2-380/2022 от 27.10.2022.

Дело № 2-380/2022г.

УИД 16RS0004-01-2022-000703-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 27 октября 2022 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к А.А., А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к А.А., А.В., требуя взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 75 556,85 рублей, из которых: просроченный основной долг – 24 830,42 рубля, просроченные проценты – 20 813,89 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 21 060,77 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 8 851,77 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 233,50 рублей.

В обоснование иска указано, что АО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) и А.А. (далее Заемщик) ... заключили Кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 140 000 рублей на срок 60 месяцев, по ..., под 18 % годовых, полная стоимость кредита составила 19,53% годовых, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору поручителем ФИО1 выступил А.В., с которым Кредитор .... заключил договор поручительства № .... Кредитор исполнил своё обязательство надлежащим образом, выдав сумму кредита Заемщику, в то время как последний, в нарушение Кредитного договора, не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов, в результате чего у Заемщика возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами. В связи с этим на основании статей 309, 310, 811, 363 ГК РФ, со ссылкой на пункт 4.7 Кредитного договора, истец просит обязать ответчиков исполнить обязанность по возврату оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в солидарном порядке. В обоснование требуемых сумм истец представил расчеты.

В судебное заседание представитель истца Ф.Ф. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на суд не явился.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, судебный конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчик А.А., А.В., в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае конверт с судебным извещением и копией иска, направленный Ответчик К. по месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении, возвратился с отметками «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик А.А., А.В., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядились своим правом и никаких возражений суду не представили. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорили.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между АО «Россельхозбанк» и А.А. заключен кредитный договор ... по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 140 000 рублей на срок 60 месяцев, по ..., под 18 % годовых, полная стоимость кредита 19,53% годовых, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 11-13, 14-15, 16).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика ... (л.д. 11).

Банковским ордером ... от 15.12.2011г. (л.д. 41) и выпиской по счету заемщика (л.д. 42) подтверждается факт перечисления Банком ... ФИО1 на счет ... денежной суммы в 140 000 рублей (л.д. 21, 22-23).

Из этого следует, что свои обязательства перед Заемщиком Банком выполнены.

Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Внесение ежемесячного платежа заемщиком может производиться как наличным, так и безналичным способом.

Между тем, заемщик ФИО2 своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет. Неоднократно нарушал сроки и размеры платежей, установленные графиком. Последний платеж им был совершен в декабре 2015 года, после этого платежей от него не поступало (л.д. 37-41).

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.1 данного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо обязательства, в том числе и несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени), размер которой составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

На основании п. 4.7. Договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического использования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно договору поручительства ..., заключенному ... между ОАО «Россельхозбанк» и А.В., он обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ..., заключенному ... между Кредитором и А.А. (л.д.17-20). Поручитель обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника (пункт 1.2 договора поручительства). Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1 договора поручительства).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пункт 1 ст.363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником. Поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанностей от должника и поручителя(ей) как совместно, так и от каждого из них в отдельности (ст.323 ГК РФ). Согласно п.2 этой же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Соответственно, размер ответственности поручителя в данном случае определяется исходя из объема требований, предъявленных истцом: из суммы долга и процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, которые должник должен уплатить в результате нарушения обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность А.А. по кредитному договору по состоянию на ... составила 75 556,85 рублей, из которых: основной долг – 24 830,42 рубля, просроченные проценты – 20 813,89 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 21 060,77 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 8 851,77 рублей (л.д. 37-40).

В марте 2022 года в адрес ответчиков – ФИО1 и поручителя А.В. направлялись требования о полном возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками удовлетворены не были (л.д. 24, 25, 26, 27).

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика указанных сумм. Расчеты указанных сумм выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре.

В то же время суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки исходя из следующего:

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов и размера неустойки (два вида неустойки: по кредиту и по процентам), её компенсационную природу неустойки, оценив размер задолженности по кредиту и размер начисленных неустоек, период просрочки, дату обращения банка в суд с настоящим иском (последний платеж ответчиком был произведен в декабре 2015 года, требование о досрочном возврате кредита было направлено в марте 2022 года, в суд банк обратился лишь в августе 2022 года, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 10 000 рублей, а неустойку за несвоевременную уплату процентов до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию: просроченный основной долг – 24 830,42 рубля, просроченные проценты – 20 813,89 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 10 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 000 рублей, а всего 60 644,31 рубль.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 1 233,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с А.А. (паспорт ....), А.В. (паспорт ...) в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН ..., дата регистрации ...) задолженность по кредитному договору ... от .... в сумме 60 644 (Шестьдесят тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 31 копейка, а также судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 1 233 (Одна тысяча двести тридцать три) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина

Решение18.11.2022