РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о расторжении договора страхования, возврате неиспользованной части страховой премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным, к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате неиспользованной части страховой премии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 1.023.845 рублей 79 копеек, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на покупку автомобиля <данные изъяты>

Одновременно с оформлением кредитного договора были включены и входили со всеми процентами и переплатами в общую сумму кредита две страховки, которые обеспечивали его исполнение, в том числе, был заключен договор страхования транспортного средства (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Срок страхования по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита в размере 1.023.845 рублей 79 копеек была предусмотрена п. 25 данного договора и состояла из:

- 699.000 рублей – перечислялись в течении трех рабочих дней со дня зачисления кредита на расчетный счет получателя (продавца транспортного средства);

- 184.292 рублей 24 копеек (страховая сумма) – перечислялись в течении трех рабочих дней со дня зачисления кредита на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» (страховые риски: «Ущерб-Мультидрайв», «Хищение (Угон) - Стандарт») «ВместоКАСКО Лайт»;

- 140.533 рублей 55 копеек – перечислялись в течении трех рабочих дней со дня зачисления кредита на расчетный счет страховой компании АО «СОГАЗ» (страхование жизни).

В соответствии с условиями договора страхования транспортного средства страхователь – физическое лицо имеет право в любое время отказаться от договора страхования при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно и в полном объеме был погашен кредит, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ истец впервые обратился филиал в ООО «СОГАЗ» по выплатам по двум заявлениям на ООО СК «ВТБ Страхование» за расторжением и возвратом денежных сумм, в связи с досрочным погашением кредита и его закрытием.

После подачи вышеуказанных заявлений от ООО «СОГАЗ» в течении двух недель выплатил истцу по риску «Страхование жизни» сумма возврата в размере 136.000 рублей, а в возврате неиспользованной части страховой премии от ООО СК «ВТБ Страхование» (страховые риски: «Ущерб-Мультидрайв», «Хищение (Угон) - Стандарт») «ВместоКАСКО Лайт», было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было отчуждено ФИО по договору купли-продажи.

Поскольку при купле-продаже происходит полное отчуждение всех прав и обременений в отношении предмета договора, и риск хищения и уничтожения предмета договора, в том числе, по его вине, исчез раньше, чем истек срок договора страхования имущества, истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательство страховщика выплатить страховое возмещение фактически прекратилось, поэтому с указанной даты у страховщика возникла обязанность по возврату неиспользованной части страховой премии в размере 152.359 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было подано заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» по страхованию – «ВместоКАСКО Лайт» об отказе от договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с продажей автомобиля и досрочным погашением кредита. Однако получил отказ.

С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным, так как в соответствии с Информационным письмом Банка России от 13 июля 2021 года № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)»), разъяснено, что закон не выделяет риски, служащие целям обеспечения кредита, и риски, не преследующие такую цель, поэтому сообщает о недопустимости частичного возврата страховок по причине наличия в договоре страхования различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик. Иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма к возврату неиспользованной части страховой премии на момент полного погашения кредита, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, будет составлять 182.274 рубля.

Поскольку требования истца о возврате неиспользованной части страховой премии не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу неустойки в размере 3% от цены оказанной услуги в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой, в соответствии с представленным расчетом, составляет 1.142 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закон РФ «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» (полис: №); взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» (на момент рассмотрения дела переименован в ООО СК «Газпром Страхование») в его пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 182.274 рубля; неустойку в размере 1.142 рубля 50 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы судом; судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 20.000 рублей.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром Страхование», суд полагает необходимым использовать новое наименование ответчика ООО СК «Газпром Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил; уполномочил представлять свои интересы в суде ФИО2 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях на иск просила о рассмотрении дела в её отсутствие, и указала, что правом на отказ от страхования в «период охлаждения» истец не воспользовался, в то время как возврат страховой премии по истечении указанного периода договором страхования не предусмотрен. Согласно таблице размеров страховых сумм, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами указанными в таблице и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменение графика платежей. Сделка купли-продажи застрахованного автомобиля не порождает у страховщика обязанности по возврату страховой премии, поскольку в соответствии со ст. 960 ГК РФ, права и обязанности по договору страхования переходят к лицу, к которому перешли права на имущество. Поскольку требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда производны от основного требования, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские нрава и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Порядок расторжения договора страхования и возврат страховой премии при расторжении договора страхования регулируется ст. 958 ГК РФ.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленным настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России 20 ноября 2015 года №3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Частью 12 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ установлено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7-ми рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей статьи применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 названного Федерального закона, договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) – договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо, если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), страховая сумма по договору страхования подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 1.023.845 рублей 79 копеек, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 6,5% годовых на дату заключения договора, на покупку автомобиля марки «КIA Rio», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

При этом, п. 4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 6,5 процента годовых (п. 4.1). Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий Договора) и Дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемым (-ых) в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг. 3% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору; 4,5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования транспортного средства на срок действия договора, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Базовая процентная ставка 14% годовых применяется в случае прекращения страхования транспортного средства соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором страхование транспортного средства прекращено процентная ставка по договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом по страхованию жизни соответствующего периода следующего за процентным периодом, в котором страхование жизни прекращено, процентная ставка по договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом по страхованию транспортного средства.

Одновременно с оформлением кредитного договора были включены и входили со всеми процентами и переплатами в общую сумму кредита две страховки, в том числе, договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «ВместоКАСКО Лайт» в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и на Условиях страхования по программе «ВместоКАСКО Лайт» (далее – Условия страхования), являющихся неотъемлемой частью страхового полиса (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора страхования страховая премия составила 184.292 рубля 24 копейки, страховая сумма – 1.023.848 рублей 79 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования указан истец ФИО1

В соответствии с п. 25 кредитного договора № общая сумма кредита в размере 1.023.845 рублей 79 копеек подлежала перечислению в течении трех рабочих дней со дня зачисления кредита следующим получателям:

- в пользу <данные изъяты>» - 699.000 рублей (оплата транспортного средства),

- в пользу <данные изъяты> - 184.292 рубля 24 копейки (оплата по договору страхования транспортного средства, страховые риски: «Ущерб-Мультидрайв», «Хищение (Угон) - Стандарт») «ВместоКАСКО лайт»),

- в пользу <данные изъяты> 140.553 рубля 55 копеек (оплата по договору страхования жизни заемщика).

В предусмотренный кредитным договором срок страховая сумма в размере 184.292 рублей 24 копеек в пользу страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» была полностью уплачена.

Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно и в полном объеме был погашен кредит, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о возврате части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было отчуждено ФИО4 по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением (претензией) о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору и возврате части страховой премии по договору «ВместоКАСКО Лайт» за не истекший период страхования.

Рассмотрев заявление ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ отказало в возврате страховой премии, ссылаясь на то, что переход права собственности на застрахованное транспортное средство не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, поскольку в силу ст. 960 ГК РФ, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по тому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество. В связи с чем, как указывает финансовая организация, договор страхования продолжает действовать и страховщик продолжает нести ответственность по данному договору перед новым собственником застрахованного имущества (транспортного средства); возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового случая не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о возврате части страховой премии за не истекший период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца (письмо №) об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о возврате части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» (до изменения наименования – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано. Требование ФИО1 о расторжении договора страхования оставлено без рассмотрения.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на ст. 958 ГК РФ, и полагая, что после погашения кредита отпала возможность наступления страхового случая, а также на то, что поскольку застрахованный автомобиль продан, он по условиям договора страхования вправе отказаться от данного договора в любое время и получить часть страховой премии пропорционально времени действия договора.

Разрешая доводы истца, судом установлено, что согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключен сторонами на «Условиях» страхования «ВместоКАСКО Лайт», с которыми истец был ознакомлен, они ему вручены, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования. Сторонами были определены страховые случаи, при наступлении которых осуществляется страхование: «Ущерб – Мультидрайв», «Хищение (Угон)-Стандарт».

По сервисной программе «Лайт» страховая сумма в день заключения договора составляет сумму кредитной задолженности в размере 1.023.845 рублей 79 копеек, далее страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком изменения страховой суммы (содержащем информацию из графика платежей по кредитному договору, заключенному страхователем и Банком ВТБ (ПАО), действующим на день заключения договора страхования) (п. 6 Полиса). В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма равна задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с графиком изменения страховой суммы.

Как следует из графика уменьшения страховой суммы, сумма на которую уменьшается страховая сумма, не тождественна размеру аннуитетного платежа по автокредиту, на дату окончания срока страхования ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составит 39.957 рублей 51 копейка.

Согласно п. 10 договора страхования в качестве документов, представляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая/порядок осуществления страховой выплаты, не требуются сведения из Банка с указанием плановой задолженности и размера аннуитетного платежа, застрахованного либо с указанием задолженности застрахованного на дату страхового случая.

Пунктом 11 указанного договора предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в период охлаждения – 14 календарных дней и страховая премия в таком случае подлежит возврату в полном объеме. Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица от договора по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 4.6 Особых условий страхования по страховому продукту «ВместоКАСКО Лайт» договор страхования прекращается в случаях: по истечении срока действия договора страхования, исполнением страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме – в 24 часа 00 минут даты наступления события, повлекшего такую выплату; в случае смерти страхователя; расторжения договора страхования по инициативе страховщика в соответствии с настоящими Особыми условиями; расторжения договора по соглашению между страхователем и страховщиком, утраты или гибели застрахованного транспортного средства по причинам иным, чем наступление страхового случая, расторжения договора страхования в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ (п. 4.8.6 Особых условий).

В случае расторжения договора страхования, по которому есть заявленные и/или урегулированные убытки, неиспользованная страховая премия возврату не подлежит (п. 4.6.8 Особых условий).

В соответствии с п. 5.6 Особых условий страховая премия исчисляется по каждому транспортному средству по каждому страховому случаю исходя из страховых сумм, ставок страховых тарифов и поправочных коэффициентов к ним, а также сроков страхования. Страховая премия указана в Полисе.

Размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Анализ приведенных обстоятельств, свидетельствует о добровольности подключения истца к Программе страхования и заключения договора страхования на предложенных ему условиях. Доказательств, указывающих на то, что Банк навязал ФИО1 такую услугу как страхование именно у этого страховщика, суду истцом не представлено. Также, истцом не представлено доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. Произведя оплату страховой премии и подписывая договор страхования, истец подтвердил, что ему были вручены на руки Условия страхования и что он ознакомлен и согласен с условиями предоставляемой услуги по страхованию, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию и ее стоимости, осознанно и добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования без каких-либо возражений, что соответствует принципу свободы договора, который являлся самостоятельно сделкой и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

Своим правом на отказ от страхования в «период охлаждения» истец не воспользовался. Возврат страховой премии по истечении указанного периода договором страхования не предусмотрен.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии возможности наступления страхового случая и о том, что существование страхового риска прекратилось. Следовательно, не имеется предусмотренных последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении «периода охлаждения».

Кроме того, поскольку договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, то, в случае исполнения обязательств по кредитному договору, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не подлежит применению.

Также суд отклоняет доводы истца о наличии у него права требовать возврата неиспользованной части страховой премии в связи с продажей застрахованного транспортного средства.

Так, приведенные выше положения ст.ст. 422, 958 ГК РФ, а также ст.ст. 929, 930, 943 ГК РФ, и условия заключенного между сторонами договора страхования не предусматривают возможности прекращения договора страхования в связи с продажей ФИО1 застрахованного автомобиля, в связи с чем, право требовать от ответчика возврата страховой премии за неиспользованный период страхования у истца отсутствует.

Отчуждение страхователем транспортного средства не исключает возможности наступления страхового случая в виде полной гибели и хищения транспортного средства, а потому существование страхового риска в связи с этим также не прекратилось.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае, законом и соглашением сторон не предусмотрено прекращение договора страхования в случае перехода прав на застрахованное имущество от ФИО1, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу, а также в случае досрочного погашения кредитных обязательств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требования к ООО СК «Газпром Страхование» о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании части страховой премии, равно как и в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку оснований для возврата страховой премии в данном случае не имеется ни в силу закона, ни в силу договора.

Соответственно, в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ не полежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о расторжении договора страхования, возврате неиспользованной части страховой премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Власова