Производство № 2-5506/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005870-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пеней, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКС» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО3, указывая, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения – ***. Совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3

В период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года обязательные платежи за потребленные коммунальные услуги вносились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 127 573 рублей 44 копейки.

ООО «АКС» принимались попытка досудебного урегулирования возникшей конфликтной ситуации. В платежном документе ежемесячно указываются сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущий период. До настоящего времени долг по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги не погашен.

14 февраля 2022 г. мировым судьей по БГСУ № 9 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 127 573 рубля 44 копейки, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 15 923 рубля 17 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4 069 рублей 93 копейки.

Представитель истца, ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, третьи лица: несовершеннолетние ЕС и ЕС, в лице законного представителя ФИО3, несовершеннолетние ЕД и ДД, в лице законного представителя ФИО4, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались неоднократно, надлежаще, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представил. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав причину неявки ответчиков и 3-х лиц неуважительной.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 14 февраля 2022 года судебный приказ № 2-4256/2017 от 06 октября 2017 года о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 127 552 рубля 42 копейки, пени в размере 46 752 рубля 08 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 353 рубля 05 копеек - отменен.

По делу установлено, сторонами не оспаривается, что ФИО1 является нанимателем спорной ***, в которую, в качестве членов семьи вселены ФИО2, ФИО3

Из адресной справки и поквартирной карточки следует, карточки регистрации на жилое помещение видно, что в указанной квартире по настоящее время зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО3, по 15.02.2018 была зарегистрирована по спорному адресу ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, оплата расходов на содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плата коммунальных услуг относится к обязательным платежам.

В соответствии с п. 1 Постановления мэра г. Благовещенска № 3483 от 31.10.2003г. функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в АО «АКС» (правопредшественник истца ООО «АКС»).

В соответствии с п. 5.1 Постановления, были изъяты из хозяйственного ведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска в казну г. Благовещенска движимое и не движимое имущество, необходимое для осуществления АО «АКС» сбытовой деятельности. 24 декабря 2003 г. в газете «Благовещенск» №52 (722) были официально опубликованы договора на оказание услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на отпуск воды и сточных вод (оферта).

Постановлением мэра города Благовещенска № 755 от 26 марта 2005 года ОАО «Амурские коммунальные системы» переданы функции по заключению договоров с населением, начислению населению оплаты за жилье и коммунальные услуги. Общество определено получателем средств поступающих от населения в качестве оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Постановлением Главы администрации г. Благовещенска от 12.04.2013 года ОАО «Амурские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск. Его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013 года.

Таким образом, ООО «АКС» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу и наделен полномочиями по взысканию в порядке искового производства имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанности по погашению задолженности за оплату предоставляемых по указанному адресу услуг по тепловой энергии в указанном размере, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Представленные истцом расчеты произведены в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Благовещенска тарифами по оплате предоставляемых по указанному адресу услуг по тепловой энергии. Ответчиками возражений по их правильности, а также альтернативного расчета, не представлено.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).

Согласно оборотной ведомости, расчету задолженности ответчики в период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года не производили оплату коммунальных услуг в полном объеме, чем допустили образование задолженности, размер которой составляет 127 573 рубля 44 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как указано выше, ответчики доказательств добросовестного исполнения обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные услуги в период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года не представили. Также не представили доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере, предоставления коммунальных услуг в спорный период ненадлежащего качества. Более того ответчик ФИО3 согласилась с суммой задолженности.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Помесячный расчет задолженности выполнен истцом по нормативу потребления коммунальных услуг в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Благовещенска тарифами, соответствует требованиям законодательства. В расчете указана расшифровка по оказанным услугам и начисленным платежам за каждый конкретно период с указанием в конце итоговой суммы. Данный расчет судом проверен, его правильность ответчиками не опровергнута.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию, расположенное по адресу: ***.

Данная задолженность в соответствии со ст. 322 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 127 573 рубля 44 копейки.

Факт не проживания ответчиков в период образования спорной задолженности в квартире, не использования коммунальных услуг, в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не является основанием для освобождения от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что ответчики с регистрационного учета в *** не сняты, в связи с чем, на них производятся начисления за коммунальные услуги. Утратившими право пользования в установленном законом порядке ответчики не признаны, а потому несут ответственность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в соответствии с вышеприведенными нормами материального права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку у ответчиков имеется задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг, начисление пени за просрочку внесения платы на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ производилось правомерно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени определен исходя из периода задолженности, по нарастающей, из размера ставки рефинансирования 1/300, а также 1/130. Таким образом, пени рассчитаны фактически за период с 11.06.2015 по 31.08.2017 в соответствии с нормами закона.

Поскольку ответчиками наличие задолженности не оспаривалось, возражений относительно расчета пени и альтернативного расчета не представлено, основания для снижения неустойки (пени), рассчитанной истцом за период с 11.06.2015 по 31.08.2017 отсутствуют.

Между тем, истцом в исковом заявлении указан период к взысканию неустойки с 01.05.2015 по 10.06.2015, в то время как расчет выполнен надлежащим образом: за период с 11.06.2015 по 31.08.2017; суд полагает, что истцом, при верном расчёте суммы неустойки, за правильный период, доводов для указания на взыскание пени за период с 01.05.2015 по 10.06.2015 в исковом заявлении не приведено; поэтому пени подлежат взысканию за период, определенный судом, в общей сумме 15 923 рубля 17 копеек; в удовлетворении требования о взыскании пени за больший период (с 01.05.2015 по 10.06.2015) следует отказать.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Из материалов дела следует, что ответчики на протяжении длительного времени не вносили плату за коммунальные услуги, размер пени значительно ниже размера основного долга, с учетом длительности просрочки в оплате не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Исходя из заявленных исковых требований, при подаче настоящего искового заявления в суд истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 4 069 рублей 93 копейки.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 069 рублей 93 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 13050 от 28.09.2017 и № 5532 от 27.05.2022, представленными в материалы дела в обоснование заявленных требований, поэтому требования о взыскании с ответчиков госпошлины в указанном размере подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт ***) в солидарном порядке в пользу ООО «АКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за потреблённые коммунальные услуги (тепловая энергия) (***) за период с 01.05.2015 по 31.08.2017 в сумме 127 573 рубля 44 копейки, а также пени за нарушение срока внесения оплаты коммунальных услуг (***) за период с 11.06.2015 по 31.08.2017 в сумме 15 923 рубля 17 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 069 рублей 93 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании пеней за больший период - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 19.09.2022 года