Дело № 2-635/2023 12RS0001-01-2023-000472-91 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре Онучиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Ариада», администрации городского округа «Город Волжск» о признании права собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ариада» (далее ЗАО «Ариада») с учетом уточнений о признании права собственности на объект капитального строительства – задние, площадью 222, кв.м, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, местоположение: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, согласно основным и дополнительным характеристикам, указанным в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Ф.И.О.; указать, что данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права истицы на заявленный объект недвижимости; взыскании расходов на юриста 52000 рублей, по оплате услуг почт 1498 рублей 80 копеек, государственной пошлины 27284 рубля.

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибрела у ЗАО «Ариада» жилой дом, который будет создан в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1013 кв.м., за 600 000 рублей. На основании договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ариада» и ФИО1 указанный дом был построен последней. В связи с тем, что ФИО1 обязательства исполнены в полном объеме, вместе с тем ЗАО «Ариада» уклоняется от кадастрового учета и государственной регистрации данного дома, передачи его в собственность истицы, заявлены указанные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации городского округа «Город Волжск» (т.1 л.д.120).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнил, что в настоящее время дом находится в пользовании истца.

Представитель ответчика ЗАО «Ариада» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили возражения относительно взыскания судебных расходов.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа «Город Волжск» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель общества с ограниченной ответственностью «ВСК», филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Марий ЭЛ, Управления Росреестра по Республике Марий Эл, муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Марий Эл ФИО3 разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1.1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве в отношении индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство индивидуального жилого дома с системами инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной декларацией и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на земельный участок, на котором расположен такой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией, а также построить (создать) объекты, входящие в состав общего имущества, в соответствии с разрешением на строительство (в случае необходимости его получения), а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные в настоящей части дом и земельный участок при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов в границах территории малоэтажного комплекса.

Из системного толкования указанных выше норм права во взаимосвязи с положениями статей 204, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект строительства в полном объеме вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе предъявления требования о признании права собственности на индивидуально - определенный объект, в том числе незавершенный строительством объект. Следовательно, возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое здание связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ЗАО «Ариада» запрещено заключать сделки без передачи обязательств по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по комплексному освоению территории в целях жилищного строительства с 85 земельными участками, в том числе с кадастровым номером № (т.1 л.д.92-96).

Указанным решением суда, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом (арендодатель) и ЗАО «Ариада» (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства. По условиям договора арендатор принял во временное пользование земельный участок общей площадью 132005 кв.м, кадастровой №, по адресу: <адрес> вид разрешённого использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Срок аренды 10 лет.

Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решения по подготовке документации по планировке территории» решено начать подготовку документации по планировке территории в границах указанного земельного участка. Заказчиком по подготовке документации по планировке территории указано ЗАО «Ариада».

В соответствии с проектом межевания территории и постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории» на государственный кадастровый учет поставлено 110 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером, площадью 132005 кв.м, с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По результатам проведенной планировки территории образовались участки под комплексное освоение в целях жилищного строительства и участок под размещение инженерных, коммуникаций, дорог.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями администрации городского округа «Город Волжск» об уточнении вида разрешенного использования и местоположения земельных участков изменены виды разрешенного использования вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами с № с «комплексного освоения в целях жилищного строительства» на «строительство блокированного жилого дома».

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №, согласно которому пункт 1.1 раздела 1 договора аренды изложен в новой редакции: на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление администрации городского округа «Город Волжск» «Об утверждении документации по планировке территории» от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель передает в аренду в границах ранее предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, а арендатор принимает 109 земельных участков с разрешенным использованием для строительства индивидуального или блокированного жилого дома, в том числе 1 участок для строительства центра общественно-делового и социального значения.

Решением Волжского городского суда Республики М. Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ЗАО «Ариада» отказано в удовлетворении иска о снятии запрета на совершении сделок с 85 земельными участками, находящимися на праве аренды у ЗАО «Ариада» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-105).

Из указанного судебного акта следует, что решением Арбитражного суда Республики М. Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отказано в удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом к ЗАО «Ариада» о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате земельных участков.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибрела у ЗАО «Ариада» жилой дом общей площадью 166,02 кв.м., в том числе гараж 28.26 кв.м.. жилая 68,78 кв.м., который будет создан в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 1013 кв.м., за 600 000 рублей (в том числе наличными в кассу оплачивается 500000 рублей + 100 000 рублей путем зачета встречных требований по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.26-28).

500000 рублей ФИО1 по указанному договору оплатила ЗАО «Ариада» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

По договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (подрядчик) обязуется создать для ЗАО «Ариада» (заказчик) объект индивидуального жилищного строительства на земельном участка площадью 1013 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> подготовить и оплатить технический план (пункт 1.1, 1.2, 3.1 договора). Заказчик берет обязанность осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права на данный объект с последующей передачей его в собственность подрядчика на условиях договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с самостоятельно разработанной документацией, учитывающей все требования покупателя (пункт 1.4) (л.д.6-11).

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Ф.И.О., следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу<адрес> в 2022 году завершено строительство, одноэтажного индивидуального жилого дома, без подвала, общей площадью 222,7 кв.м. (т.1 л.д.31-80).

ЗАО «Ариада» от постановки объекта на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности, а также передачи объекта недвижимости истицу уклоняется, что следует из претензии истца, полученной ЗАО «Ариада» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-82).

Разрешение на ввод объекта в эксплантацию также не получено, при этом предоставлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (№), которым возложена обязанность на администрацию городского округа «Город Волжск» рассмотреть уведомление закрытого акционерного общества «Ариада» о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровом номером №, по адресу: <адрес>, в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д.192-197)

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Выдача указанного разрешения осуществляется уполномоченным органом.

Следовательно, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой административный акт, который выдается застройщику и является основанием для передачи объекта долевого строительства участнику данного строительства.

В силу части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Иск о признании права собственности на квартиру может быть заявлен, если многоквартирный дом фактически завершен строительством, однако не введен в эксплуатацию (пункт 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.).

Таким образом, отсутствие разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является безусловным основанием для отказа в иске.

Кроме того, указанные положения закона не освобождают суд от установления юридически значимых обстоятельств, а именно, соответствует ли возведенный объект разрешению на строительство, является ли спорный дом предметом заключенного с застройщиком договора, не является ли спорный объект самовольной постройкой.

По смыслу приведенных положений закона, к юридически значимым обстоятельствам по данному делу следует отнести, в частности, обстоятельства: возведения жилого дома на предоставленном для этого земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; получения застройщиком разрешения на строительство дома на земельном участке, как самостоятельного объекта, указанного в проектной документации; выдачи застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию дома или принятие им мер для получения такого разрешения; соответствия постройки установленным требованиям, а также выяснения вопроса о том, не нарушает ли спорный объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, с учетом приведенного правого регулирования и установленных обстоятельств решение Арбитражного суда Республики М. Эл от ДД.ММ.ГГГГ (№), на освобождает от доказывания, обстоятельств о соответствии заявленного дома установленным требованиям, отсутствии нарушения права и охраняемые законом интересов других лиц и угрозы жизни, здоровья граждан.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица без самостоятельных требования общества «ВСК» ФИО4 пояснил, что в настоящее время ЗАО «Ариада» в полном объеме не выполнены условия договора комплексного освоения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку построена только одна трансформаторная подстанция, вместо предусмотренных двух.

Из заключения специализированной организации ФКБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет», составленного по результатам экспертизы, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом, площадью 222,7 кв.м., возведенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>: с учетом требований действующих нормативных документов и его конструктивных особенностей является объектом капитального строительства и относится к разряду недвижимого имущества; в полной мере соответствует требованиям действующих норм и правил, а также относится к категории полностью благоустроенного жилого дома, пригодного для проживания; в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем сохранением указанного индивидуального жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, а также угроза жизни и здоровью граждан не создается (т.2 л.д.1-55).

Учитывая, установленные обстоятельства, а также отсутствие доводов ФИО1 о не исполнении ЗАО «Ариада» перед ней обязательств, в связи с не возведением еще одной трансформаторной подстанции, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нарушения прав и законных интересов истца, материально правовой спор со стороны администрации городского округа «Город Волжск» судом не усматривается, в связи с чем оснований для признания требований обоснованными к данному ответчику не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требованияФИО1 удовлетворены, для отстаивания своих интересов истцом понесены расходы на услуги юриста 52 000 рублей (т.2 л.д.95-103), суд приходит к выводу о том, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика ЗАО «Ариада» в размере 52000 рублей, с учетом степени сложности рассмотренного спора, объема оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости.

Поскольку имущественные требования истца признаны обоснованными исходя из цены иска 3 816 766 рублей 22 копейки, то с ЗАО «Аариада» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 27284 рубля (т.1 л.д.177), расходы на услуги почты в сумме 1498 рублей 80 копеек (т.2 л.д.5859, 104), также явились необходимыми и подлежат взысканию с данного ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к закрытому акционерному обществу «Ариада» (ИНН <***>) о признании права собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 (СНИЛС №) на объект капитального строительства – задние, площадью 222, кв.м, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, местоположение: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, согласно основным и дополнительным характеристикам, указанным в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Ф.И.О..

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 (СНИЛС №) на объект капитального строительства – задние, площадью 222, кв.м, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, местоположение: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, согласно основным и дополнительным характеристикам, указанным в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Ф.И.О..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к администрации городского округа «<адрес>» (ИНН №) о признании права собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС №) с закрытого акционерного общества «Ариада» (ИНН №) судебные расходы на юриста 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей, услуги почты 1498 (одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 80 копеек, по оплате государственной пошлины 27284 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 01 июня 2023 года