РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1

25 августа 2022 г.

Северский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Карташовой А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора

Северского района Краснодарского края ФИО9,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Несмачного ФИО19 к Отделу МВД России по Северскому району о признании заключения служебной проверки, бездействия начальника органа внутренних дел и увольнения из органов внутренних дел незаконными и восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Северский районный суд Краснодарского края (далее по тексту – суд) с вышеуказанным исковым заявлением и просил: признать заключение служебной проверки, утвержденное 01 июня 2022 г. врио начальника Отдела МВД России по Северскому району, незаконным; признать бездействие начальника Отдела МВД России по Северскому району, выразившееся в нарушении его, ФИО3, права на ознакомление с названным заключением, незаконным; признать его, ФИО3, увольнение со службы в органах внутренних дел незаконным.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел, откуда 02 июня 2022 г. был уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. ФИО3 считает увольнение незаконным. Увольнению ФИО3 предшествовала служебная проверка, проведенная по факту случившегося с его участием, 03 апреля 2022 г., дорожно-транспортного происшествия. ФИО3 с заключением служебной проверки ознакомлен не был, что лишило его возможности обжаловать данное заключение.

Истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства изменил исковые требования и просил суд: признать заключение служебной проверки, утвержденное 01 июня 2022 г. врио начальника Отдела МВД России по Северскому району, незаконным; признать бездействие начальника Отдела МВД России по Северскому району, выразившееся в нарушении его, ФИО3, права на ознакомление с названным заключением, незаконным; признать его, ФИО3, увольнение со службы в органах внутренних дел незаконным; обязать Отдел МВД России по Северскому району аннулировать из трудовой книжки ФИО3 запись о его увольнении; восстановить права ФИО3, которые он имел до увольнения со службы в органах внутренних дел, а также объяснил следующее. Отдел МВД России по Северскому району, в лице врио начальника данного отдела ФИО6, не предоставил ему возможность ознакомиться с заключением служебной проверки и материалом такой проверки, лишил его возможности получить копии необходимых документов и возможности обжаловать данное заключение. Доказательства того, что на момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии опьянения, отсутствуют, а его виновность в совершении административных правонарушений в установленном законом порядке не установлена. В акте медицинского освидетельствования, который якобы подтверждает то, что он находился в состоянии опьянения, отсутствует подпись фельдшера, отсутствуют сведения о заводском номере технического средства измерения выдыхаемого воздуха на алкоголь, в связи с чем имеются основания полагать, что такое техническое средство на момент исследования было уже непригодно. Результатов на бумажном носителе в материалах дела нет. В протоколе об административном правонарушении также не отражены данные технического средства измерения выдыхаемого воздуха на алкоголь и не отражены показания технических средств, с помощью которых были сделаны пробы мочи. Анализ его крови для определения состояния опьянения не проводился, хотя являлся обязательным. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения его отправили незаконно, поскольку в деле отсутствует акт о его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представитель истца ФИО7 в ходе судебного разбирательства поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО8 в ходе судебного разбирательства возражала относительно удовлетворения исковых требований и объяснила следующее. ФИО3 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Данное обстоятельство является безусловным основанием для расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения. Оспариваемый приказ об увольнении ФИО3 является законным. Перед изданием оспариваемого приказа об увольнении с ФИО3 была проведена беседа, в ходе которой он был уведомлен об основаниях увольнения, а также ему были разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Результаты такой беседы отражены в листе беседы, с которым ФИО3 ознакомлен лично. При этом, в ходе беседы ФИО3 были разъяснены его права на ознакомление с заключением служебной проверки и обжалование этого заключения. Закон не возлагает на Отдел МВД России по Северскому району обязанность выдавать копии заключения служебной проверки. ФИО3 с письменным обращением в Отдел МВД России по Северскому району об ознакомлении с заключением служебной проверки не обращался. 06 июня 2022 г. в Отдел МВД России по Северскому району поступил запрос ФИО3, содержащий требование о предоставлении документа, отражающего результаты проверки с материалами к проверке, в ответ на который 27 июня 2022 г. Отдел МВД России по Северскому району предложил ФИО3 прибыть в отдел для ознакомления, однако до настоящего времени ФИО3 в отдел не обращался. Доводы ФИО3 о признании заключения служебной проверки незаконным являются несостоятельными, поскольку факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения установлен. Более того, судебные акты Абинского районного суда Краснодарского края, на которые ФИО3 ссылается в исковом заявлении, вступили в законную силу. Заключение служебной проверки основано на фактических обстоятельствах дела, а поэтому является законным и обоснованным. Поскольку действия ФИО3 умаляют авторитет органов внутренних дел, то его дальнейшая служба наносила бы урон авторитету таких органов, независимо при том от того, предусмотрена ли за это уголовная или административная ответственность.

Помощник прокурора Северского района Краснодарского края ФИО9 в ходе судебного разбирательства заключила о незаконности исковых требований, в связи с чем просила в их удовлетворении отказать.

Определив нормы права, подлежащие применению в данном деле, установив права и обязанности сторон, учитывая объяснения истца, его представителя и ответчика, а также учитывая заключение помощника прокурора Северского района Краснодарского края, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему решению.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 06 июня 1995 г. №7-П и определениях от 21 декабря 2004 г. №460-О, от 16 апреля 2009 г. №566-О-О и от 25 ноября 2010 г. №1547-О-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, а определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, законодатель вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Так, в соответствии с пунктами 2, 4 и 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», одним из принципов деятельности полиции является принцип беспристрастности, в соответствии с которым сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и могут содержаться в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утверждаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 7.6. Кодекса профессиональной этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2020 г. №460 сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается быть примером соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем или иным транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктами «а, в» статьи 5 главы 2 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. №1377, сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года №278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Следовательно, при разрешении иска ФИО3 об оспаривании законности его увольнения со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ ответчик должен представить суду доказательства, подтверждающие совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что 10 декабря 2021 г. лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Северскому району с 04 декабря 2021 г., что подтверждается приказом начальника Отдела МВД России по Северскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

В период с 04 апреля 2022 г. по 01 июня 2022 г. заместителем начальника отдела полиции Отдела МВД России по Северскому району ФИО17, по поручению врио начальника отдела МВД России по Северскому району ФИО6, проведена служебная проверка по факту управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершения им 03 апреля 2022 г. дорожно-транспортного происшествия.

В ходе проведенной служебной проверки были изучены материалы и опрошены сотрудники и установлено следующее.

03 апреля 2022 г., в 17 час 30 мин, государственный инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Северскому району ФИО3 (далее – ФИО3), во внерабочее время, управляя автомобилем ВАЗ 21070, имеющим государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, напротив домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, при выезде на главную дорогу, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем ВАЗ 21074, имеющим государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО11, в результате чего пассажиры ФИО12 и ФИО13 получили телесные повреждения, что подтверждается рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Абинскому району ФИО14 от 03 апреля 2022 г., а также протоколом серии <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 03 апреля 2022 г.

В тот же день, 03 апреля 2022 г., инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району ФИО14 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО18 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующими определениями серии <адрес> и серии <адрес>.

В ходе оформления дорожного-транспортного происшествия инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району ФИО14 и ФИО18 отобраны объяснения от участников дорожно-транспортного происшествия ФИО11, ФИО12, ФИО15 и ФИО3

Так, опрошенная ФИО11 объяснила следующее. 03 апреля 2022 г. она двигалась по <адрес> <адрес> в светлое время суток по сухому асфальту. При подъезде к перекрестку с <адрес> с правой стороны в правый бок ее транспортного средства ВАЗ 21074, имеющего государственный регистрационный знак №, со второстепенной дороги врезался автомобиль ВАЗ 21070, имеющий государственный регистрационный знак №. После чего ее оттолкнуло в дерево. В дорожно-транспортном происшествии пострадали два человека, которых увезли на машине скорой помощи. Второго участника дорожно-транспортного происшествия визуально она считает пьяным. Претензий к сотрудникам ДПС она не имеет.

Опрошенная ФИО12 объяснила следующее. 03 апреля 2022 г. она передвигалась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 21074, имеющем государственный регистрационный знак <***>, и сидела на заднем сидении. С ней в автомобиле находились ФИО11 и ФИО15 В их транспортное средство врезался автомобиль ВАЗ 21070, имеющий государственный регистрационный знак <***>. После этого ее на автомобиле скорой помощи доставили в больницу.

Опрошенная ФИО15 дала объяснения, аналогичные объяснениям, данным ФИО12

Опрошенный ФИО3 объяснил следующее. Он управлял автомобилем ВАЗ 21070, имеющим государственный регистрационный знак № На перекрестке не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21074, имеющему государственный регистрационный знак № который двигался по главной дороге. Было светлое время суток, дорожное покрытие было сухим.

В тот же день, 03 апреля 2022 г., инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району ФИО14 осмотрено место совершения административного правонарушения и составлена схема дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено месторасположение транспортных средств на проезжей части.

В тот же день, 03 апреля 2022 г., в 19 час 20 мин, ФИО3 направлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району ФИО18 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается соответствующими протоколом серии <адрес> и направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В тот же день, 03 апреля 2022 г., фельдшером ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК ФИО16 установлено состояние опьянения ФИО3, вызванное употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

16 апреля 2022 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Абинскому району ФИО18 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району ФИО14 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующими протоколами серии <адрес> и серии <адрес>.

Опрошенный в ходе служебной проверки ФИО2 объяснил следующее. 03 апреля 2022 г. он находился в ст-це <адрес>. Около 17 час 30 мин он сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21070, имеющего государственный регистрационный знак №, и направился в пгт. Ахтырский. По пути следования в пгт. <адрес>, на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, он двигался по второстепенной дороге. При выезде на главную дорогу не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, имеющим государственный регистрационный знак №, который двигался по главной дороге, в результате чего пострадали два человека, находящиеся в автомобиле, принадлежащем ФИО11 Автомобили получили механические повреждения. На место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ДПС по Абинскому району, которые возбудили в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он был виновен в данном дорожно-транспортном происшествии. Сотрудники ДПС предложили ему проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования и сдачи анализов. Он согласился. Медицинские работники установили наличие у него состояния алкогольного опьянения. Он ни 02 апреля 2022 г., ни 03 апреля 2022 г. спиртные напитки не употреблял, наркотические вещества не принимал. Ему не известно, почему у него завышены показатели.

К объяснениям ФИО3 заместитель начальника полиции отдела МВД России по Северскому району ФИО17 отнесся критически, поскольку его объяснения опровергались установленными в ходе служебной проверки обстоятельствами, а именно объяснениями ФИО11, а также объяснениями инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району ФИО18 и ФИО14, которые подтвердили, что от ФИО3, исходил запах алкоголя (перегара).

Кроме того, заместителем начальника полиции Отдела МВД России по Северскому району ФИО17 было учтено, что 29 апреля 2022 г. Абинский районный суд Краснодарского края, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО3 (далее – дело об административном правонарушении), признал его виновным в совершении данного административного правонарушения, за что подверг его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 р. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, о чем вынес соответствующее постановление. При этом, ФИО3 признал свою вину в совершении данного административного правонарушения.

По результатам служебной проверки заместитель начальника полиции Отдела МВД России по Северскому району ФИО17 предложил уволить ФИО3 со службы в органах внутренних дел в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

02 июня 2022 г. контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенный с ФИО3, имеющим звание лейтенант, расторгнут, а сам ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел, что подтверждается приказом врио начальника отдела МВД России по Северскому району ФИО6 (далее по тексту – приказ об увольнении).

Для решения вопроса о законности увольнения ФИО2 со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Основанием к увольнению ФИО3 послужило вышеуказанное заключение служебной проверки.

Так, основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО3 уведомлялся о проведении в отношении него служебной проверки и давал объяснения.

Поскольку установленные служебной проверкой факты в их совокупности, свидетельствуют о наличии у Отдела МВД России по Северскому району оснований для увольнения ФИО3 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции, а порядок проведения служебной проверки, установленный приказом МВД России от 26 марта 2013 г. №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», Отделом МВД России по Северскому району соблюден, то оснований полагать, что увольнение ФИО3 со службы из органов внутренних дел не соответствует положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имеется.

При этом, факт совершения ФИО3 проступка также подтверждается пунктами 3.1 и 3.2 должностной инструкции, утвержденной 01 февраля 2022 г. начальником Отдела МВД России по Северскому району ФИО10, в соответствии с которыми государственный инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Северскому району ФИО3 выполняет обязанности, указанные в статье 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и дисциплинарном уставе, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», пунктами 4.3 и 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 04 декабря 2021 г. между ФИО3 и начальником отдела МВД России по Северскому району ФИО10, в соответствии с которыми сотрудник обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с данным контрактом и должностной инструкцией, а также соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьями 14 и 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, следует отметить, что 22 июня 2022 г. Краснодарский краевой суд, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2022 г., оставил данное постановление без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения, о чем вынес соответствующее решение.

При этом, вопреки утверждениям ФИО3, по окончанию служебной проверки, а именно 02 июня 2022 г., он был ознакомлен с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и с вышеуказанным приказом о его увольнении, а также ему были разъяснены его права и обязанности, в том числе, его право обжаловать увольнение со службы в органах внутренних дел, что подтверждается листом беседы от 02 июня 2022 г. и представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 02 июня 2022 г.

Доводы ФИО3 о том, что он не был ознакомлен с заключением служебной проверки, являются не состоятельными, поскольку 06 июня 2022 г. он обратился в Отдел МВД России по Северскому району с соответствующим заявлением, в ответ на которое, 27 июня 2022 г., то есть в установленный Федеральным законом от 03 мая 2006 г. №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, Отдел МВД России по Северскому району предложил ему ознакомиться с истребуемыми документами непосредственно в Отделе МВД России по Северскому району, однако до настоящего времени ФИО3 свое право на ознакомление с заключением служебной проверки не реализовал по причинам, независящим от Отдела МВД России по Северскому району, что подтверждается объяснениями ФИО3 и представителя Отдела МВД России по Северскому району. При этом, как верно указано представителем Отдела МВД России по Северскому району, выдача копии заключения служебной проверки нормативными актами МВД России и законодательством Российской Федерации не предусмотрена, однако ФИО3 не был лишен возможности произвести фотографирование данных документов в случае явки для ознакомления с ними.

Доводы ФИО3 о том, что судебные акты, которыми установлена его виновность в совершении административных правонарушений, на момент издания обжалуемого им приказа об увольнении не вступили в законную силу также являются несостоятельными, поскольку основанием для его увольнения послужила не его виновность в совершении тех или иных административных правонарушений, а совершение им проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

Доводы ФИО3 о причастности третьих лиц к его увольнению, а также о нарушении порядка установления наличия состояния его опьянения в момент упомянутого выше дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора.

Суждения ФИО3 о том, что служебная проверка не отвечает требованиям полноты и объективности, носят субъективный характер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Несмачного ФИО20 к Отделу МВД России по Северскому району о признании заключения служебной проверки, бездействия начальника органа внутренних дел и увольнения из органов внутренних дел незаконными и восстановлении нарушенных прав отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Настоящее решение принято в окончательной форме 26 августа 2022 г.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко