Дело № 2-2680/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахина С.Е.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" в лице Липецкого филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

АО "АльфаСтрахование" в лице Липецкого филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июля 2023 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельцев транспортного средства ВАЗ 2111 VIN № (страховой полис №). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства ВАЗ 2111 VIN № на период с 08 июля 2023 года по 07 июля 2024 года. Лицо, допущенное к управлению вышеуказанного транспортного средства – ФИО4 20 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2111 г.р.з. № под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля КАМАЗ г.р.з. № под управлением ФИО3 В результате вышеуказанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В совершении названного ДТП, согласно административного материала усматривается вина ФИО1 Поскольку автомобиль ВАЗ 2111 VIN <***> застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №, то истец произвел выплату страхового возмещения ФИО2, в части причинения вреда автомобилю ВАЗ 2107 г.р.з. № в размере 108400 руб. ФИО1 не включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2111 VIN №, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 108400 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 4252 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, о времени и месте слушания дела истец извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что транспортное средство ВАЗ 2107 г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в 09 час. 47 мин. 20 июня 2024 года на 19 км автодороги Липецк-Данков водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2111 г.р.з. №, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не учел скорость, конкретные условия движения, допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ-2107 г.р.з. №, впоследствии допустил второе столкновение с автомобилем Камаз г.р.з. №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 245624 от 17 сентября 2024 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2107 г.р.з. № причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Риск гражданской ответственности потерпевшего в результате ДТП ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельцев транспортного средства ВАЗ 2111 VIN № (страховой полис №). В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана лишь ФИО9

22 ноября 2024 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив необходимый пакет документов.

27 ноября 2024 года уполномоченным АО «АльфаСтрахование» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства ВАЗ 2107 г.р.з. №, составлен соответствующий акт с указанием повреждений.

В соответствии с заключением ООО «Автотехпорт» № 8892/133/06460/24 от 02 декабря 2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA VIN № составляет 108400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 83800 руб.

09 декабря 2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2, в части причинения вреда транспортного средства ВАЗ 2107 г.р.з. № в размере 108400 руб., что подтверждается платежным поручением № 647897

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, у истца, выполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения, возникло право предъявления иска к лицу, виновному в причинении ущерба – к ответчику ФИО1, лицу, причинившему вред, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 108400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4252 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.