УИД № 74RS0049-01-2025-001106-44

Дело № 2-1027/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании арендной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 397864 рубля, взыскании задолженности по арендной плате в размере 45000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании убытков в размере 126488 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 29000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 17167 рублей.

В обоснование иска указала, что 22 октября 2020 года между ней ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием. По условиям Договора истец, Арендодатель, предоставила Арендатору (ФИО3) в аренду за плату квартиру, расположенную по адресу: <...> в пригодном для проживания состоянии с мебелью и оборудованием на срок с 22 октября 2020 г. по 22 октября 2022 г. На момент заключения Договора и на момент возникновения пожара она являлась собственником квартиры. Арендатор ФИО3 проживала в указанной квартире с 22 октября 2020 года по 29 июня 2022 года с сожителем и малолетним ребенком. 22 апреля 2022 года примерно в 18:55 ей стало известно о том, что в ее квартире произошел пожар. Факт произошедшего 23.04.2022 г. пожара подтверждается справкой о пожаре от 10 июня 2022 г., донесением о пожаре от 23.04.2022 г., рапортом зарегистрированным ОП Курчатовского УМВД России по г. Челябинску № от 23.04.2022 г., в котором лейтенант полиции ФИО4 докладывает о том, что 23.04.2022 г. осуществил выезд в сгоревшую квартиру и провел опрос ФИО3, которая пояснила, что проживает по адресу: г. Челябинск, ФИО9 пект д.34 кв. 158 с супругом и несовершеннолетней дочерью. 23.04.2022 г. около 18:30 часов находилась по вышеуказанному адресу со своей дочерью в одной из комнат, когда в другой комнате был подключен к электросети ее фен, из-за чего в квартире загорелся диван и в дальнейшем указанная комната. Арендатор ФИО3 признала свою вину в возникновении пожара, у нее были намерения восстановить квартиру до прежнего вида, что подтверждается скриншотами переписки в мессенджере «WhatsApp». Более того, в период с 23 апреля по 27 мая 2022 г. ею был произведен частичный ремонт квартиры, а именно: заменено пластиковое окно в горевшей комнате, заменены натяжные потолки во всей квартире, заменено оконное стекло, которое было разбито при тушении пожара в противоположной от горевшей комнате.

Заключенный с ФИО3 договор аренды квартиры содержит условия, определяющие ответственность Арендатора в случае порчи имущества, нанесенной по вине или невнимательности.

С момента пожара (с 23 апреля 2022 года) по 29 июня 2022 года Арендатор продолжала пользоваться Квартирой. В период с 27 мая по 29 июня 2022 года Арендатор ФИО3 перестала выходить на связь со истцом, удерживала у себя ключи от Квартиры. Она возместила ущерб частично, после чего скрылась. Данные о ее местоположении неизвестны, на телефонные звонки она и ее сожитель ФИО11 не отвечают. Считает моментом расторжения договора 29 июня 2022 года – дату возврата ключей от квартиры.

По факту пожара была проведена пожарно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта № установлено, что причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электрооборудования и что ФИО3, находясь в <адрес> до пожара, использовала включенный в сеть свой «фен» с поврежденной изоляцией проводов, который ФИО3 оставила без присмотра, чем были нарушены требования п.42 подпункта «а» и подпункта «е» ППР № от 25.04.2012 года.

Данным пожаром общедомовому имуществу, квартире соседей и ее здоровью бы причинен значительный ущерб: 5 сентября 2022 года специалистами ООО «Техническая экспертиза и оценка» была произведена экспертиза о стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной отделки квартиры. Итоговая величина стоимости ремонта составляет 397 864 рублей. Стоимость проведения экспертизы составляет 29000 рублей. Также причинен ущерб автомобилю и <адрес>, принадлежащих соседям снизу ФИО6, ФИО7, по иску которых было вынесено решение Металлургическим районным судом г. Челябинска о взыскании с истца денежной суммы в размере 92488 рублей, которая была выплачена истцом данным лицам в полном объеме, также истец понесла расходы в рамках этого дела на судебную экспертизу в размере 17000 рублей. Кроме того, причинен ущерб общедомовому имуществу. В ходе возгорания дым из квартиры попал на лестничную площадку на девятом и десятом этажах и повредил общедомовое имущество, стоимость ущерб составила 17000 рублей. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей в сумме 45000 рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасил. Также считает, что истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, суду направила заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия, с участием ее представителя ФИО12 (л.д.120).

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд решил следующее.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных статей следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие факта причинения вреда, противоправность действий ответчика, вины причинителя вреда и наличие причинной связи между указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Достоверно установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> ( л.д.14-16).

22 октября 2020 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием (л.д.17-18) на срок с 22 октября 2020 года по 22 октября 2022 года.

23 апреля 2022 года в данной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по вине ответчика произошел пожар.

Данные обстоятельства подтверждаются: донесением о пожаре № от 23.04.2022 года (л.д.20-21), объяснением ФИО3 от 23.04.2022 года (л.д.22-23), рапортом ст.дознавателя ОНДиПР по г.Челябинску ФИО8 (л.д.24), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску (л.д.25), объяснениями ФИО7 (л.д.26-27), скриншотами переписки (л.д.28-30), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 апреля 2022 года (л.д.33), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2022 года (л.д.34), копией отказного материала (л.д.136-147).

Согласно заключению специалиста № от 05 сентября 2022 года о стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной отделки квартиры составляет 397864 руб. (л.д.42-49).

Данное заключение суд считает обоснованным, полным, оно выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов. Эксперт имеет специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы.

Следовательно, заключение эксперта № от 05 сентября 2022 года является допустимым и относимым доказательством.

11 марта 2025 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного пожаром (л.д.57-63), ответ на которую со стороны ответчика не поступил.

На основании изложенного, с учетом установления вины ответчика в произошедшем пожаре в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба следует взыскать денежную сумму в размере 397864 руб.

Судом также установлено, что в связи с пожаром в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истица была вынуждена произвести ремонт общедомового имущества на сумму 17000 рублей, что подтверждается: договором подряда № от 25 мая 2022 года (л.д.35-36), актом выполненных работ к договору подряда № от 25.05.2022 года от 17.06.2022 года (л.д.37), скриншотами банковских переводов, перечисленных подрядчику ФИО10 (л.д.38).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с рассмотрением гражданского дела № Металлургическим районным судом г.Челябинск по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда в размере 92488 рублей, а также 17000 рублей, затраченных на проведение экспертизы.

Несение данных расходов подтверждается: решением Металлургического районного суда г.Челябинска по делу № от 27.01.2023 года (л.д.51-52), соглашением о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры (л.д.53-54), распиской в получении денежных средств за ущерб, причиненный затоплением квартиры, по гражданскому делу № (л.д.55), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.11.2022 года (л.д.50).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее причиненный другим лицом вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

По смыслу данного положения закона право на предъявление регрессного требования возникает только в силу фактического возмещения вреда, причиненного другим лицом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежных средств в размере 109488 рублей, и 17000 рублей, всего 126488 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в вследствие пожара был причинен ущерб ее здоровью, а также принадлежащей ей квартире. Однако вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств признания жилого помещения непригодным к проживанию не представлено.

Кроме того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таких обстоятельств при рассмотрении спора не установлено.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда за пожар в квартире и причинения имущественного вреда.

Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, материалы дела не содержат. Представленные стороной истца выписка из медицинской карта амбулаторного, стационарного больного(л.д.64), копия медицинской карты (л.д.109-110) не свидетельствуют о том, что выставленный диагноз и заболевание находится в причинно-следственной связи с пожаром.

При указанных обстоятельствах, у суда правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 45000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями статей 671 - 678 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения; плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п. п. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации); наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение; если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет (ч. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 с 27.02.2020 по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л. д. 14-15).

22 октября 2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием. По условиям Договора истец, Арендодатель, предоставила Арендатору (ФИО3) в аренду за плату квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пригодном для проживания состоянии с мебелью и оборудованием (л.д.17-18).

Согласно п. 4.3 вышеуказанного договора, ежемесячная арендная плата установлена в размере 15000 руб., коммунальные и прочие расходы в арендную плату не входят.

Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора срок аренды установлен на срок с 22 октября 2020 г. по 22 октября 2022 г.

Согласно п.6.3 Договор может быть расторгнут одной из сторон, если другая сторона не соблюдает условий данного договора либо по согласованию сторон в любой момент.

Как следует из искового заявления, 29.06.2022 ответчик освободила жилое помещение, передав ключи от квартиры участковому ФИО5, соответственно договор аренды в соответствии с п.6.3. был расторгнут в одностороннем порядке (л.д.28).

11 марта 2025 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного пожаром (л.д.57-63), а также требование об уплате задолженности по арендным платежам в размере 45000 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском.

Размер задолженности подтвержден как пояснениями истца, так и скриншотами переписок и переводов (л.д.121-125), выпиской по счету дебетовой карты (л.д.126-135). Контррасчета стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 45000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица понесла расходы по оплате экспертизы в размере 29000 руб. (л.д.39-40), по оплате государственной пошлины в размере 17167 руб. (л.д.3).

Учитывая то, что материальные требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оценке в размере 29000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 17167 руб.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Других требований стороной истца не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,. <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 397864 руб., расходы по оценке ущерба в размере 29000 руб., убытки в размере 126488 руб., задолженность по оплате арендных платежей в размер 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17167 руб.

ФИО2, <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2025 года.