Дело №2а-886/2022

УИД-05RS0022-01-2022-005854-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 11 октября 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Дибировой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции ФНС №8 России по РД к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени по ним,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС №8 России по РД обратилась с административным исковым заявлением в Кизилюртовский городской суд РД о взыскании с ФИО1 налога на имущество и пени по ним.

В обосновании своих требований истец указал, что ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС №8 России по РД в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст.357, 388, 400, ст.23, ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, земельные участки, имущество являются плательщиками транспортного налога, земельной налога, налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст.360, 393, 407 НК РФ налоговым периодом по налогам признается календарный год.

Согласно сведениям, представляемые органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, транспортных средств, налогоплательщик имеет в собственности следующие объекты налогообложения:

жилой дом, адрес: <адрес>

В установленный законом срок налоги, начисленные в налоговом уведомлении налогоплательщик не уплатила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени начисленная сумма налогов и пени в бюджет не поступила.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, однако в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, не явился на судебное заседание и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика и его представителя, признав явку последних необязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу абзаца 2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Как следует из материалов административного дела, административный истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с таким требованием, в качестве причин пропуска срока указал, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и продлении введенного на территории РД режима повышенной готовности, сотрудники, отвечающие за данный участок работы находились на больничных и на изоляции в связи с болезнью. Из исследованных судом документов следует, чтоопределением мирового судьи судебного участка №31 г.ФИО2 от 08 декабря 2021 года отменен судебный приказ за №2А-3840/2020, вынесенный 14 декабря 2020 года, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням, госпошлины.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 16.08.2022 года.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек 09 июня 2022 года и был пропущен налоговым органом на момент обращения 16 августа 2022 года в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Что касается вышеуказанных доводов административного истца об уважительности пропуска срока подачи настоящего иска, суд считает их несостоятельными, поскольку согласно Указу Главы Республики Дагестан №130 от 10.06.2022 года «О внесении изменения в Указ Главы РД от 17 ноября 2021 г. №196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» приостановлено действие пункта 1 и подпункта «а» пункта 6 Указа Главы Республики Дагестан от 17 ноября 2021 г. № 196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» до представления Главным государственным санитарным врачом по Республике Дагестан соответствующих предложений в связи с изменением санитарно-эпидемиологической обстановки.

А в обоснование доводов о том, что сотрудники, отвечающие за взимание налогов, болели административным истцом копии листа о временной нетрудоспособности указанных лиц к ходатайству не приложено.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Дав оценку исследованным доказательствам, и доводам в обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом не представлено.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку пропуск процессуального срока является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России №8 по РД к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени на общую сумму в размере 4 547 (четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 70 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: