№ 2 – 92/2023
03RS0031-01-2023-000060-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года село Языково
Республика Башкортостан
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никитина А.А.,
при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить из собственных материалов и установить строение – баню и веранду <данные изъяты>, а истец обязуется принять и оплатить результат работ. По условиям договора, цена договора составляет 212 000 рублей, из которых заказчик передает исполнителю 187 000 рублей в качестве предоплаты за выполнение работы, а 125 000 рублей согласно п. 2.3 договора – в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. Согласно расписке в получении денежных средств №, денежные средства в размере 187 000 рублей переданы им ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 договора, период выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не приступил к исполнению услуг, указанных в п. 1.2 договора. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 187 000 рублей, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму предоплаты в размере 187 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, основной вид деятельности – Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (код 25.11).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании частей 1 статей 18 и 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого ИП ФИО2 (исполнитель) обязался изготовить и установить баню и веранду 5мх6мх2,1м(2,4м), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.
Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 312 000 рублей.
Платежи по договору должны были быть осуществлены в следующем порядке: заказчик оплачивает аванс в размере 187 000 рублей, оставшуюся часть в размере 125 000 рублей оплачивается заказчиком в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.3.2 договора).
Согласно п. 1.3 договора, заказчик обязался выполнить работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истцом ФИО1 в счет предоплаты по договору об оказании услуг № переданы ответчику денежные средства в сумме 187 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом обязательства по договору подряда в виде перечисления аванса по договору выполнены в полном объеме.
Несмотря на то, что заказчиком исполнена обязанность по предварительной оплате работ по договору об оказании услуг №, указанные работы по изготовлению и установки строения не произведены ответчиком до настоящего времени.
Учитывая, что в установленные сроки работы ответчиком не были произведены, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 187 000 рублей.
Претензия ответчиком не была исполнена.
Представленные в материалы дела документы по договору об оказании услуг № свидетельствуют о том, что подрядчик обязан был произвести работы по изготовлению и установки строения – баню и веранду <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Авансовый платеж был произведен истцом в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанные в договоре работы не произведены, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлены.
Также ответчиком не представлены доказательства того, что неисполнение условий договора имело место по вине потребителя.
Поскольку истец отказался от исполнения договора и просил возвратить оплаченные по договору денежные средства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 187 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки, пени (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Отказ от исполнения договора предусмотрен пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок по ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенного положения Закона он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету истца, пени за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных требований), составляет 476 850 рублей, из расчета: 187 000 рублей * 3/100*85 (дней). Истец просит взыскать неустойку 187 000 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 187 000 рублей до 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 500 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части материальных требований и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 5 540 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму предоплаты в размере 187 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, штраф в размере 93 500 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 540 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан А.А. Никитин