УИД 52RS0018-01-2025-001301-03

Дело № 2-3492/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

15 декабря 2025 года гражданское дело № 2-3492/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере .... руб. с даты расторжения кредитного договора <...> г. по день фактического возврата суммы долга. В обоснование иска указав, что ФИО2 не исполняет условия кредитного договора по своевременной уплате долга и процентов, поэтому образовавшуюся задолженность банк просит взыскать с должника.

Истец АО «ТБанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... руб. под ....% годовых сроком на .... месяцев.

Кредитный договор заключен на условиях, указанных в заявлении-анкете заемщика ФИО2 от <...> г., Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и условиях, указанных в Тарифном плане КН 2.0 (рубли РФ).

Согласно выписке из лицевого счета, кредит был предоставлен путем перечисления <...> г. суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО2, открытого в АО «Тинькофф Банк».

Решением единственного акционера от <...> г. изменено наименование АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

В связи с тем, что ответчиком систематически не исполнялись обязательства по кредитному договору, Банк в соответствии с п. 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг кредитный договор <...> г., путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, который ответчик должен был оплатить в течение .... дней после даты его формирования (п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Данное требование ответчиком в полном объеме не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> г. составила .... руб., из которых кредитная задолженность составляет - .... руб., проценты – .... руб., штрафы и иные платы – .... руб. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В ходе судебного разбирательства ответчиков заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «ТБанк».

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В абз. 2 п. 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пунктах 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, спорный кредитный договор был расторгнут Банком в одностороннем порядке <...> г., следовательно, именно с этого момента истец знал о нарушении своих прав, ввиду чего срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности, определенной на указанную дату, истекал <...> г..

<...> г. мировым судьей судебного участка № .... Павловского судебного района Нижегородской области по заявлению АО «Тинькофф Банк» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... за период с <...> г. в размере .... руб., который определением мирового судьи от .... отменен по заявлению должника, что составило .... дня (<...> г.).

С настоящим иском в суд истец обратился <...> г. (согласно штампу на конверте), то есть по истечении более .... года .... месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности с учетом положений п. 3 ст. 204 ГК РФ и отмены судебного приказа о взыскании задолженности, удлинился на .... дня (<...> г. – .... года – .... дня) и подлежит применению по взысканию кредитной задолженности включительно по <...> г..

Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, рассчитанной за период с <...> г. удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

Истцом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. № 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям, на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу отказано, то правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга с даты расторжения кредитного договора <...> г. по день фактического возврата суммы долга, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. года № .... в размере .... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере .... копеек с даты расторжения кредитного договора (<...> г. года) по день фактического возврата суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <...> г..

Судья С.С. Логинов