Дело № 2-1762\2022 УИД 23RS0013-01-2022-002468-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 25 августа 2022 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Мелкозеровой О.М.
при ведении протокола помощником судьи Набиевой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 18.02.2020; о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2020 за период с 18.05.2021 по 30.05.2022 \включительно\ в размере 68 381 рубль 46 копеек, в том числе: просроченные проценты - 11 370,79 руб.; просроченный основной долг - 57 010,67 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 251,44 рублей.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18.02.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 руб. на срок 30 мес. под 17,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 08.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 23.05.2012 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 12.05.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 18.02.2020 должник, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № ранее подключённому к услуге «Мобильный банк». 18.02.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.02.2020 в 11:20 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.02.2020 в 11.39 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 18.02.2020 в 17:44 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000,00 руб. Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету а заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.05.2021 по 30.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 68 381,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 370,79 руб.; просроченный основной долг - 57 010,67 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (hittps://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 81 I ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.
В последующем представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, в связи с частичной оплатой долга в размере 17 244,21 руб. и 45 810,57 руб. после обращения истца в суд, задолженность составляет 5 326,68 рублей. Просила расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2020; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.02.2020 за период с 18.05.2021 по 30.05.2022 \включительно\ в размере 5 326,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251,44 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела \уведомление в деле\, в судебное заседание не явилась, в возражении на исковое заявление просила в иске отказать в полном объеме, указала, что кредитный договор, в течении всего его срока ею исполнялся согласно условий договора. Оплата осуществлялась согласно графику в срок указанный в договоре. При этом, возникшая просрочка по кредитному договору возникла в результате, действий самого заявителя. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, по рассмотрению обособленного спора № А32-41826/2020-35/271-Б-6-С, по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 и ФИО4, наложен арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся у неё или других лиц, включая денежные средства, находящиеся на всех её счетах в банках и иных кредитных организациях (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и запретить отчуждать все собственное имущество (движимое, недвижимое) в пределах суммы кадастровой стоимости объектов недвижимости - 2 358 652,83 руб. В результате, наложенного ареста, она не могла распоряжаться денежными средствами, имеющимися у нее на счетах в Сбербанке. Все денежные средства, поступающие на ее счета, тут же арестовывались и были не доступны для пользования, в т.ч. и пенсия. Ею неоднократно были поданы обращения в ПАО «Сбербанк» с заявлением о разблокировании прожиточного минимума и последующего снятия денежных средств, а также обращения относительного того, что в результате арестов, она не могла погашать кредит. Однако со стороны ПАО «Сбербанка» приходили лишь разъяснения, что кредит необходимо погашать согласно графику, а для снятия арестов необходимо предоставить соответствующий судебный акт. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 по делу № А32- 41826/2020 заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено. Признан недействительным (ничтожным) договор дарения помещения с кадастровым номером 23:06:1902265:1724, заключенный между ФИО3 и ФИО1 Признан недействительным (ничтожным) договор дарения здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 23:06:1902127:61, заключенный между ФИО3 и ФИО1 Применены последствия недействительности сделок. Взысканы с ФИО1 в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в сумме 2 358 652,83 руб. Однако, Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.01.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 по делу № А32-41826/2020 отменено, в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» отказано. 03.03.2022 ФИО1 подано заявление об отмене обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 по делу №А32- 41826/2020-35/271-Б-6-С отменены обеспечительные меры, принятые в рамках рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности №А32-41826/2020-35/271-Б-6-С. Таким образом, допущенная просрочка по кредитному договору возникла в результате действий ПАО «Сбербанк», выраженных в блокировке всех счетов в банке, которые в последствии были признаны судом не обоснованными. Считает, что начисленная неустойка за просрочку платежей по кредиту или штрафы, не подлежат взысканию, так данная просрочка является последствиями действий самого заявителя. 29.07.2022 и 08.07.2022 ПАО «Сбербанк» в счет погашения кредиторской задолженности произвел списание с ее счета в суммах: 45 810,57 руб. и 17 244,21 руб. В связи с чем сумма основного долга по кредиту и процентов погашена в полном объеме.
Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Суд, изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭЛ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \в рассрочку\, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела видно, что 18 февраля 2020 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением на банковское обслуживание. 18 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № с применением сторонами простой электронной подписи, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 17,9 % годовых на срок 30 месяцев.
Указанным кредитным договором \п.п. 6\ предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 477 рублей. Платежная дата 18 число месяца.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия кредитного договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. За период с 18.05.2021 по 30.05.2022 (включительно) сложилась задолженность в размере 68 381 рубль 46 копеек, в том числе: просроченные проценты - 11 370,79 руб.; просроченный основной долг - 57 010,67 руб.
Истцом 27.04.2022 направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредитной задолженности, расторжении договора, в срок не позднее 27.05.2022. Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
После обращения истца в суд с настоящим иском \06.07.2022 согласно почтовому штемпелю\ ответчица произвела оплату задолженности по кредиту: 08.07.2022 – 17 244, 21 руб. и 29.07.2022 – 45 810, 57 руб., а всего 63 054,78 руб.
Таким образом, остаток кредитной задолженности составляет 5326,68 руб.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору: не погашала кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Уточненные исковые требования о взыскании кредитной задолженности, с учетом поступивших после обращения в суд денежных сумм, в размере 5 326 рублей 68 копеек являются правильными. Иных расчетов суду не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.
Судом установлено, что ответчиком существенно нарушен кредитный договор – сроки и порядок уплаты основного долга и процентов. В случае если бы Банк мог предвидеть не надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, то кредитный договор не был бы заключен. При таких обстоятельствах требование Банка о расторжении кредитного договора является обоснованным, законным, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98, ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2 251 рубль 44 копейки, исчисленная от первоначально заявленной суммы иска в размере 68 381,46 руб., поскольку истец уменьшил исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их в части ответчиком после предъявления иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Кредитный договор №, заключенный 18 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, - расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2020 года за период с 18.05.2021 по 30.05.2022 (включительно) в размере 5 326 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 251 рубль 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 02.09.2022 года.
судья