77RS0021-02-2022-004405-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года

03 октября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6487/2022 по иску ... к ООО «Профзакон» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств,

установил:

Истец – ... Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Профзакон» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований указал, что 08 ноября 2021 года между ним и ООО «Профзакон» был заключен договор № 211108/02 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: изучение представленных заказчиком юридических документов, консультативное сопровождение, подготовка правового анализа ситуации заказчика, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции с подготовкой и подачей искового заявления, до вынесения решения с ООО «Юрист». Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма, транспортные расходы исполнителя (п.3.4. Договора) составили сумма

Кроме того, 09 ноября 2021 года был заключен договор № 211109/03 об оказании Юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: изучение представленных заказчиком юридических документов, консультативное сопровождение, подготовка правового анализа ситуации заказчика, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции с подготовкой и подачей искового заявления, до вынесения решения с ООО «Лидер Закона», с ИП фио Стоимость услуг по данному договору согласно п.3.1 составила сумма, транспортные расходы исполнителя (п.3.4. Договора) составили сумма

Наряду с этим, 16 ноября 2021 года между Истцом и ООО «Профзакон» был заключен договор № 211116/01 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: проект заявления о возмещении юридических расходов, проект ходатайства о наложении обеспечительных мер. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма.

Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ООО «Профзакон» свои обязательства не выполнило – необходимые документы согласно заключенным договорам подготовлены, представление интересов истца не осуществлено. фио Ю.В. направил в ООО «Профзакон» досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.

В связи с чем, истец просит расторгнуть Договора № 211108/02 об оказании юридических услуг от 08.11.2021г., № 211109/03 об оказании юридических услуг от 09.11.2021г., № 211116/01 об оказании юридических услуг от 16.11.2021г., взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства оплаченные по договорам об оказании юридических услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф 50% от суммы, присужденной судом в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представителя в суд не направил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и месте рассмотрения дела извещалось.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 08 ноября 2021 года между ним и ООО «Профзакон» был заключен договор № 211108/02 об оказании юридических услуг.

В перечень оказанных услуг входило: изучение представленных заказчиком юридических документов, консультативное сопровождение, подготовка правового анализа ситуации заказчика, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции с подготовкой и подачей искового заявления, до вынесения решения с ООО «Юрист».

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма, транспортные расходы исполнителя (п.3.4. Договора) составили сумма денежные средства были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Кроме того, 09 ноября 2021 года был заключен договор № 211109/03 об оказании Юридических услуг.

В перечень оказанных услуг входило: изучение представленных заказчиком юридических документов, консультативное сопровождение, подготовка правового анализа ситуации заказчика, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции с подготовкой и подачей искового заявления, до вынесения решения с ООО «Лидер Закона», с ИП фио

Стоимость услуг по данному договору согласно п.3.1 составила сумма, транспортные расходы исполнителя (п.3.4. Договора) составили сумма денежные средства были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Наряду с этим, 16 ноября 2021 года между Истцом и ООО «Профзакон» был заключен договор № 211116/01 об оказании юридических услуг.

В перечень оказанных услуг входило: проект заявления о возмещении юридических расходов, проект ходатайства о наложении обеспечительных мер.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма, денежные средства были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Вместе с тем, ООО «Профзакон» свои обязательства не выполнило – необходимые документы согласно заключенным договорам подготовлены не были, представление интересов истца не осуществлено.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ООО «Профзакон» длительное время надлежащим образом не исполняет обязательства по договору об оказании юридических услуг, ... Ю.В. полагает такие нарушения существенными.

Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

02 февраля 2022 года ... Ю.В. направил в ООО «Профзакон» досудебную претензию с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Профзакон» были выполнены какие-либо обязательства по договорам, заключенным с ФИО1, а также подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с исполнением договоров, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что руководитель ответчика обращалась в правоохранительные органы с заявлением об использовании неизвестными лицами поддельной печати ее организации, о внесении изменений в регистрационные данные ответчика о незаконной смене руководителя организации 08.10.2021, не освобождают ответчика от обязанности по заключенным между сторонами договорам.

В этой связи, суд находит требования истца о расторжении договоров № 211108/02 от 08.11.2021г., № 211109/03 от 09.11.2021г., № 211116/01 от 16.11.2021г. об оказании юридических услуг, заключенных между сторонами, подлежащими удовлетворению, со взысканием в пользу потребителя уплаченных по договорам денежных средств в сумме сумма

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере сумма

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В таком положении, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Профзакон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере сумма

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 211108/02 от 08.11.2021г., № 211109/03 от 09.11.2021г., № 211116/01 от 16.11.2021г.

Взыскать с ООО «Профзакон» (ОГРН <***>) в пользу ... (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Профзакон» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.