Дело № 2-4632/2023

74 RS0007-01-2022-001012-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 83000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2690 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор, по условиям которого истец ежемесячно передавала показания приборов учета воды и приборов учета электроэнергии и полностью оплачивала оплату коммунальных платежей за <адрес> в <адрес>. ФИО2 обязалась передавать истцу показания приборов учета и возвращать оплаченные истцом денежные средства по оплате коммунальных платежей, но своих обязательств она не исполнила, что повлекло для ответчика неосновательное обогащение в размере 83000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места регистрации ответчика по месту жительства. Извещение было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО2 по уважительным причинам не могла получить уведомление суда, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор, по условиям которого истец ежемесячно передавала показания приборов учета воды и приборов учета электроэнергии и полностью оплачивала коммунальные платежи по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Последняя обязалась передавать истцу показания приборов учета и возвращать оплаченные истцом денежные средства по оплате коммунальных платежей.

Истец во исполнение данного договора вносила плату за коммунальные платежи. В период с января 2018 года по декабрь 2020 года истец оплатил коммунальные услуги и внес плату ха жилое помещение (капитальный ремонт и вывоз ТБО) в общем размере 83000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела оригиналами квитанций и платежных поручений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств того, что денежные средства в размере 83000 рублей, возвращены истцу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что для применения механизма ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие двух взаимосвязанных условий, первым из которых является обогащение лица в форме приобретения или сбережения имущества, а вторым – неосновательный характер обогащения в виде его получения за счет другого лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик сберег за счет истца денежные средства, которые бы ответчик оплатил за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру в период с 2018 по 2020 годы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 83000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 83000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2690 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023