Решение по делу № 2-2642/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-2642/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.,

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием истца ФИО1

с участием представителя ответчика по доверенность ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании долга общим, разделе долговых обязательств.

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 указывая на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем 24.05.2022 составлена запись акта о расторжении брака № ФИО25 в Отделе №1 Балашихинского ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области код ФИО26. В период брака супруги получили денежные средства по потребительским кредитам, в том числе:

по кредитному договору <***> от 30.10.2021 заключенному с ПАО «Сбербанк» в размере 583 800 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,800 (шестнадцать целых восемьсот тысячных) процентов годовых.

по кредитному договору <***> от 21.12.2021 заключенному с ПАО «Сбербанк» в размере 140 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 17,919 (семнадцать целых девятьсот девятнадцать тысячных) процентов годовых.

Кредитные договоры были оформлены на истца.

Полученные денежные средства были израсходованы супругами на нужды семьи, уплату существовавших долгов. В период брака платежи по кредитному договору производились из совместного бюджета супругов.

Всего за период после расторжения брака (с 12.05.2022) истцом уплачено:

по кредитному договору <***> от 30.10.2021 с ПАО «Сбербанк» 599 531,06 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот тридцать один рубль 06 копеек).

по кредитному договору <***> от 21.12.2021 с ПАО «Сбербанк» 150048,12 (сто пятьдесят тысяч сорок восемь рублей 12 копеек).

Кредитные договора <***> от 30.10.2021, №ФИО18 от 21.12.2021 погашены истцом полностью 04.11.2022, что подтверждается справками о закрытии кредитов.

На основании изложенного истец с учетом уточненных требований просит суд:

1. Признать общим долг по кредитному договору <***> от 30.10.2021 за период с 12.05.2022 по 04.11.2022. в сумме 599 531,06 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот тридцать один рубль 06 копеек).

2. Признать общим долг по кредитному договору <***> от 21.12.2021 за период с 12.05.2022 по 04.11.2022. в сумме 150 048,12 (сто пятьдесят тысяч восемьдесят восемь рублей 12 копеек).

3. Взыскать с ответчика денежные средства за период с 12.05.2022 по 04.11.2022. в сумме 299 765,53 (двести девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят пять рублей 53 копейки), по кредитному договору <***> от 30.10.2021

4. Взыскать с ответчика денежные средства за период с 12.05.2022 по 04.11.2022. в сумме 75 024,06 (семьдесят пять тысяч двадцать четыре рубля 06 копеек), по кредитному договору <***> от 21.12.2021

5. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 947,90 (шесть тысяч девятьсот сорок семь рублей 90 копеек).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал уточненные требования. Также пояснил, что на указанные кредитные договора денежные средства на покупку недвижимости, либо автотранспортного средства, либо иных крупных покупок денежные средства не расходовались. Эти денежные средства расходовались на закрытие предыдущих кредитов, где заемщиком был истец, также пояснил, что все денежные средства были израсходованы на нужды семьи, поскольку семья жила на эти денежные средства. Также истец пояснил, что при написании заявления о расторжении брака им ошибочно указано, что брачные отношения с ответчиком прекращены с 28.10.2021.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал. Поддержал возражения представленные в материалы дела. Также пояснил, что ответчику об указанных кредитах не было известно, согласие на взятие указанных кредитов на нужды семьи ей не давалось, поручителем в указанных кредитах она не была. Также указал, что фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами прекращено с 28.10.2021, о чем указывал ФИО1 собственноручно в своем исковом заявлении о расторжении брака. Указанные кредиты были взяты истцом после прекращения брачных отношений.

Третье лицо ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения.

С учетом мнения сторон суд решил слушать дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 указанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 26.06.2010 по 12.05.2022.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключалось.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем 24.05.2022 составлена запись акта о расторжении брака № ФИО27 в Отделе №1 Балашихинского ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области код ФИО28.

В заявлении о расторжении брака истец ФИО1 указывал, что брачные отношения с ответчиком прекращены с 28.10.2021.

В период брака, а именно 30.01.2021 истцом с ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор <***>.

В период брака, а именно 21.12.2021 истцом с ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор <***>.

Истец в исковом заявлении просит:

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что об указанных кредитах ответчику не было известно, согласие на взятие указанных кредитов на нужды семьи ей не давалось, поручителем в указанных кредитах она не была. Также указал, что фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами прекращено с 28.10.2021, о чем указывал ФИО1 собственноручно в своем исковом заявлении о расторжении брака. Указанные кредиты были взяты истцом после прекращения брачных отношений.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывает, что полученные по названным кредитным договорам денежные средства были потрачены на общие нужды семьи, в том числе, на лечение ответчика, на общий отдых, на погашение предыдущих кредитов взятых на имя истца в период брака, также истцом указано, что в его иском заявлении о расторжении брака им ошибочно указана дата фактического прекращения брачных отношений с 28.10.2021, поскольку в решении суда о об определении места жительства общего ребенка судом установлено, что несовершеннолетний с февраля 2022 проживает у истца по его месту жительства, также истцом представленные квитанции об оплате жилого помещения после 28.10.2021 где проживает истец в подтверждение факта совместного проживания после 28.10.2021 в связи с чем долг по кредиту надлежит признать совместным долгом супругов.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных, объективных и допустимых доказательств тому, что о возникновении долга было известно ответчику и он был согласен с ним, а также тому, что денежные средства были потрачены на семейные нужды, документально истцом не подтверждены.

Кроме того, судом учитывается, что спорные кредитные обязательства были взяты истцом после 28.10.2021, даты указанной истцом в иском заявлении о фактическом прекращении семейных отношений.

При этом, сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежит удовлетворению производное от указанного выше требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 947,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании общим долг по кредитному договору <***> от 30.10.2021 за период с 12.05.2022 по 04.11.2022. в сумме 599 531,06 рублей. Признании общим долг по кредитному договору <***> от 21.12.2021 за период с 12.05.2022 по 04.11.2022. в сумме 150 048,12 рублей, Взыскании с ответчика денежных средств за период с 12.05.2022 по 04.11.2022. в сумме 299 765, рублей, по кредитному договору <***> от 30.10.2021. Взыскании с ответчика денежных средств за период с 12.05.2022 по 04.11.2022. в сумме 75 024,06 рублей, по кредитному договору <***> от 21.12.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 947,90 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Шелобанова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023

Федеральный судья: Шелобанова А.А.

<данные изъяты>