77RS0001-02-2021-008300-23

13-1028/23 (№ 2-3631/21)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 годаг. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Климкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-3631/21 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к *** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2021 года по делу № 2-3631/2021 с *** в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № 9942-N93/02487 от 18.06.2013 года в размере начисленных процентов по состоянию на 02.11.2020 в сумме 86 139 руб. 54 коп., а также государственная пошлина в размере 2 784 руб. 19 коп.

29 марта 2023 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с заявлением о замене взыскателя в порядке правопреемства в связи с заключением договора уступки прав (требований) между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» № УСБ00/ПАУТ2022-17 от 11 ноября 2022 года, согласно которому право требования ПАО «Банк Уралсиб» к ответчику перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания». На основании ст. 44 ГПК РФ заявитель просит произвести замену стороны взыскателя по делу № 2-3631/2021, заменить взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» его правопреемником ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу, указанному в материалах дела, сведений об изменении места жительства суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При таком положении и в силу ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении заявления в отсутствие сторон, так как судом исполнена обязанность по их извещению.

Суд, изучив материалы дела и представленные документы, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исполнительное производство является стадией гражданского процесса и поэтому замена взыскателя (должника) производится в соответствии с нормами статьи 44 ГПК РФ.

В статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится положение, согласно которому в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта.

Согласно п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате договора об уступке права требования на любой стадии гражданского процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Имущественные права в силу статьи 128 ГК РФ являются объектами гражданских прав, поэтому на основании пункта 1 статьи 129 Кодекса они могут свободно отчуждаться, то есть являться предметом как договора купли-продажи, так и уступки права требования.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2021 года по делу № 2-3631/2021 с *** в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взысканы задолженность по кредитному договору № 9942-N93/02487 от 18.06.2013 года в размере начисленных процентов по состоянию на 02.11.2020 в сумме 86 139 руб. 54 коп., а также государственная пошлина в размере 2 784 руб. 19 коп.

Решение суда вступило в законную силу 6 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» 11 ноября 2022 года заключен договор № УСБ00/ПАУТ2022-17, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, вытекающие из перечня передаваемых прав, указанных в Приложение № 1 к Договору.

Право требования ПАО «Банк Уралсиб» к *** передано ООО «Агентство Судебного Взыскания», что следует из перечня кредитных договоров (Приложение №1 к договору уступки права требования от 11 ноября 2022 года).

Срок предъявления исполнительного документа, установленный ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» не пропущен, поскольку исполнительный лист не был выдан, в связи с чем суд полагает, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» правомерно обратилось с требованием о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного ходатайство ООО «Агентство Судебного Взыскания» о замене стороны взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника ООО «Агентство Судебного Взыскания» по гражданскому делу № 2-3631/2021 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к **** о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья Неменок Н.П.