Дело № 2-2921/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Данченковой М.В.,

рассмотрев 21.09.2022 в открытом судебном заседании дело № 2-2921/2022 по иску Администрации ЦАО г. Омска к ФИО2 ФИО5 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, выносе гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЦАО обратилась в Куйбышевский районный суд с исковыми требованиями к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража, указав, что в соответствии с Положением об администрации Центрального административного округа , утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрации Центрального административного округа », в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация округа осуществляет:

- предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности , земельных участков, расположенных на территории , государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ;

- муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства РФ, законодательством , за нарушением которых законодательством РФ, законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность в отношении земельных участков, занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными боксами, погребами;

- в целях обеспечения соблюдения требований земельного законодательства проводит проверки целевого использования, обследования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности , либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами, выявляет самовольно размещенные металлические и сборные железобетонные боксы при осуществлении муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований (пп. 7, 8, 13.2 п. 17 Положения).

Согласно получено информации установлено, что ответчик самовольно размещает временный гараж № на земельном участке, местоположение которого в

Договор аренды для размещения временного гаража между администрацией и ответчиком не заключался. При этом, между администрацией округа и ответчиком было заключено соглашение № о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при размещении временного гаража на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа в адрес регистрации ответчика было направлено уведомление (№ от ДД.ММ.ГГГГ) об обязанности вынести гараж с указанного земельного участка.

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, местоположение которого в 62 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: , размещен железобетонный гараж, владельцем которого является ответчик.

Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок, местоположение которого в 62 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: , занимаемый принадлежащим ему железобетонным гаражом согласно схеме и вынести гараж в двухнедельный срок.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения по данному делу указать, что если ответчик не освободит земельный участок в установленный срок администрация округа вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца Администрации ЦАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 17 Положения об Администрации Центрального административного округа , утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, обладает полномочиями в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды, в том числе, осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов.

Кроме того, в пределах своих полномочий осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении земельных участков, занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, гаражами, являющимися объектами капитального строительства, гаражами, являющимися некапитальными сооружениями, погребами; - земельных участков, предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства, гаражей, являющихся объектами капитального строительства

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЦАО и ФИО2 заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчик использует земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: , находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю для размещения железобетонного гаража в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без договора аренды земельного участка. По условиям соглашения стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению ответчиком составила 1 035,03 руб.

В соответствии с приложением к указанному соглашению железобетонный гараж, принадлежащий ФИО2, расположен в 62 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: .

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЦАО в адрес ответчика направлено уведомление с предписанием о необходимости вынести железобетонный гараж с земельного участка, расположенного в 62 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: .

Актом Администрации ЦАО от ДД.ММ.ГГГГ обследован указанный земельный участок и установлен факт размещения железобетонного гаража площадью 20 кв.м, владельцем которого является ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих право на размещение гаража на спорной территории.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о самовольном занятии ответчиком земельного участка, расположенного в 62 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: , и, соответственно, необходимости возложения на него обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа и вывоза железобетонного гаража, поскольку истцом доказан факт использования земельного участка ответчиком без установленных законом оснований.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае, суд, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в досудебном порядке требования истца об освобождении спорного земельного участка, а также необходимости несения расходов по его исполнению, считает целесообразным установить двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу включительно, который суд считает разумным, указав, что в случае неисполнения указанных требований в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Центрального административного округа (№) удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО6 (паспорт №) освободить земельный участок, местоположение которого в 62 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: , от установленного на нём железобетонного гаража в течение двух недель с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения указанных требований в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.