Решение по делу № 2-10242/2024 от 04.09.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

№

Дело № 2-3425/2025 28 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи: Мончак Т.Н.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица», действуя в качестве правопреемника взыскателя, обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 620 000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. <данные изъяты> Договора обеспечением выступает залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредитные средства в оговорённом размере. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя договорные обязательства по возврату суммы кредита не исполнила.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по индивидуальным условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 380,66 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 710 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 208 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Заубер Банк» заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № №, предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 620 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 19% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора обеспечением выступает залог транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредитные средства в оговоренные срок и размере.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 г. по делу № АО «Заубер Банк» с 27.07.2021 г. находится в стадии ликвидации, в качестве ликвидатора Акционерного общества «Заубер банк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая в силу статьи 23.2 Закона о банкротстве приступила к осуществлению своих полномочий и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

26.05.2022 г. в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 189.101 Закона о несостоятельности АО «Заубер Банк» в процессе принудительной ликвидации передал в собственность своих акционеров все принадлежавшее ему имущество, в том числе права кредитора по кредитным и обеспечительным договорам.

26.05.2022 г. между акционерами АО «Заубер Банк» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам залога, в том числе права по кредитному договору, заключенному с должником (ответчиком). ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» уведомило ответчика о смене кредитора в связи с переуступкой прав (требований) по договору, заключенному с ответчиком, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление.

28.12.2023 г. внесены изменения в наименование ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» - ООО ПКО «КА «Северная Столица».

Согласно статьям 384, 388 ГК РФ и условиям кредитного договора (п. 13 Заявки-анкеты, п.13 Индивидуальных условий, п.10.5 Общих условий) уступка прав (требований) другому лицу допускается, и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, таким образом, к ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (новому кредитору) перешли основные права и права, обеспечивающие исполнение обязательства, ранее принадлежавшие АО «Заубер Банк» (прежний кредитор).

Следовательно, ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» на законных основаниях владеет правами кредитора и вправе предъявить настоящие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредита.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя договорные обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Неисполнение кредитных обязательств должником послужило основанием для предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации на публичных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику соответствующее уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а в случае отказа от погашения о принятии мер по реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством РФ направленных на защиту нарушенных прав и интересов Банка.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истец предложил заемщику в срок 30 календарных дней с даты направления указанного требования погасить задолженность перед истцом, однако требование истца ответчик оставил без удовлетворения, задолженность не погашена.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 380,66 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 361 944,15 рублей, сумма просроченных процентов - 86 436,51 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед Банком, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования Кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в сумме 448 380,66 рублей выплачена истцу в полном размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Суд полагает, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога также являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество.

Распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. С учетом изложенного требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 13 710 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» задолженность по индивидуальным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 380,66 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 710 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025 года