Решение по делу № 2-10626/2022 от 15.02.2023

УИД 72RS0014-01-2022-013278-14

№2-764/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Геворкяну ЭррикуТиграновичу, ФИО2 освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд к ФИО3 с требованиями освободить от ареста транспортное средство: марка, модель ГАЗ 24, тип ТС: легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет: серый, г/н №, в виде запрета на регистрационные действия и прохождение государственного технического осмотра, наложенного судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области на основании постановления о запрете регистрационных действий от 24.11.2014 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№

Требования мотивированы тем, что 23.08.2015 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи транспортного средства: марка, модель: ГАЗ 24, тип ТС: легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № кузов (кабина, прицеп) № 798821, цвет: серый, государственный регистрационный знак В 024 BE 185, ПТС № выдан 16.08.2013 ОГИБДД МО МВД «Заводоуковский» стоимостью 30 000 руб., которые по п. 6 договора переданы ответчику ФИО3 при заключении договора. 25.08.2015 осуществлена постановка транспортного средства в органах ГИБДД, выдан государственный регистрационный знак и свидетельство о регистрации ТС 86 серия 34 № С указанного времени истец ФИО1 добросовестно и открыто пользуется транспортным средством по его прямому назначению. В сентябре 2022 года истец ФИО1 обратился в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, где ему сообщили, что оно находится под ограничением, вследствие наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом - исполнителем ФИО4 по постановлению № от 24.11.2014, выдана карточка АМТС, находящегося под ограничением.

Истец на требованиях искового заявления настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено при имеющейся явке на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица судебный пристав исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы, приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Таким образом, отсутствие регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к истцу в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, не является основанием для ограничения прав покупателя.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как разъяснено в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.08.2015 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 24, тип ТС: легковой седанДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет: серый, г/н № (л.д.9).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного транспортного средства с 25.08.2015 является истец ФИО1 (л.д.66).

Кроме того, 11.11.2020 в регистрационные данные транспортного средства ФИО1 внесены изменения в связи с изменением конструкции, что также следует из карточки учета транспортного средства (л.д.66).

29.10.2014 судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.39).

Постановлением от 24.11.2014 судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 24, тип ТС: легковой седан, 1982 года выпуска, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет: серый, г/н № (л.д.40).

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 94 - 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе, но не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Судом установлено, что ФИО3 является должником по исполнительному производству, уклоняющемуся от исполнения обязательств. При этом судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Сделка по продаже автомобиля была совершена ФИО3 в период действия ограничений по распоряжению имуществом, при этом приобретателем имущества через два дня после заключения договора купли-продажи поставлено транспортное средство на учет в ГИБДД в установленном законом порядке, кроме того в 2020 году истцом также внесены в регистрационные данные транспортного средства изменения в связи с изменением конструкции, в связи с чем истец является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, который не знал и не должен был знать об аресте этого имущества и спорное транспортное средство подлежит освобождению от ареста.

Также по смыслу вышеприведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств обусловливает лишь допуск этих транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 18-КГ19-9).

Положения Гражданского кодекса РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

В связи с чем истец вправе требовать освобождения имущества от ареста, поскольку наличие ареста нарушает права истца как законного владельца автомобиля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия на автомобиль ГАЗ 24, тип ТС: легковой седан, 1982 года выпуска, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет: серый, г/н №, наложенный судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСПУФССП России по Тюменской области постановлением о запрете регистрационных действий от 24.11.2014 по исполнительному производству № от 29.10.2014(№

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья О.В.Крошухина

Мотивированное решение составлено 22.02.2023

Председательствующий судья О.В.Крошухина