Решение по делу № 2-711/2023 от 26.01.2023 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0009-02-2022-011170-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио, ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в Чертановский районный суд адрес с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2019 между ПАО «УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен Договор № 90206-G92/00086 о кредитовании счета (об овердрафте) (далее по тексту – «Кредитный договор»). Предмет Кредитного договора определен в Разделе 2 указанного договора. Банк на условиях, предусмотренных Договором, предоставляет Клиенту денежные средства, а Клиент обязуется возвращать. Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные Договором. Условия овердрафта – (т.е. само кредитное обязательство) определены в Разделе 3 указанного договора. Лимит Овердрафта на Первый месяц установлен в размере сумма (пункт 3.1. Договора).

Основанием для предоставления Клиенту денежных средств по Договор являются платежные документы Клиента на списание денежных средств со Счета, переданные последним в Банк для исполнения, при отсутствии достаточных средств на Счете. Такие платежные документы Клиента считаются Сторонами заявлением Клиент на получение Транша. (пункт 5.2. Кредитного договора).

Размер предоставляемого Транша определяется как разница между суммами, указанными в платежных документах Клиента на списание денежных средств со Счета, принятых к исполнению, и суммой денежных средств, находящихся на Счете на конец операционного дня, в который платежные документы исполнены Банком (пункт 5.3 Кредитного договора).

В пункте 3.6. Кредитного договора стороны предусмотрели порядок погашения задолженности по основному долгу (возврат Траншей) по Договору в течение Срок Овердрафта, так каждый Транш должен быть возвращен не позднее последнего дня Срока пользования Траншем, если иной (более ранний) срок погашения задолженности не установлен настоящим Договором. В случае если Срок пользования Транше истекает позднее Даты окончания Срока Овердрафта, то задолженность Клиента пере Банком по этому Траншу должна быть погашена не позднее Даты окончания Срок Овердрафта.

Банк выполнил все свои обязательства по Кредитному договору: открыл и вел счета Заемщика, выдал кредит, что подтверждено соответствующей Выпиской п счету заемщика.

19.01.2022 Банком на основании пункта 10.1. Кредитного договора Заемщику было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору №0206-G92/00086 о кредитовании счета (об овердрафте) от 01.08.2019 в установленный в Требовании срок. Требование Банка в указанный срок Заемщиком не было исполнено. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

По состоянию на 15.03.2022, общая сумма задолженности Заемщика по Договору №0206-G92/00086 о кредитовании счета (об овердрафте) от 01.08.2019 составляет сумма, и которых: по кредиту – сумма; по процентам – сумма; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита сумма; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – сумма

15.10.2021 в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

01.08.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства № 80206-G92/00086/0101 (далее по тексту – Договор поручительства), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком – ИП ФИО2 обязательств по Основному обязательству – по Договору № 90206-G92/00086 о кредитовании счета (об овердрафте) от 01.08.2019, заключенному между ИП ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

19.01.2022 Банком в адрес Поручителя – ФИО3 бы направлено письменное Требование об уплате Поручителем Банку сумм задолженности по Договору №0206-G92/00086 о кредитовании счета (об овердрафте от 01.08.2019, которым был установлен срок для погашения задолженности. В указанный срок Поручителем – ФИО3 требования Банка не было исполнено. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Определением Чертановского районного суда адрес от 15.09.2022 дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 08.12.2022 произведена замена стороны истца его правопреемником ФИО1.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченной ссудной задолженности в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.08.2019 между ПАО «УРАЛСИБ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор № 90206-G92/00086 о кредитовании счета (об овердрафте).

Предмет Кредитного договора определен в Разделе 2 указанного договора. Банк на условиях, предусмотренных Договором, предоставляет Клиенту денежные средства, а Клиент обязуется возвращать. Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные Договором. Условия овердрафта – (т.е. само кредитное обязательство) определены в Разделе 3 указанного договора. Лимит Овердрафта на Первый месяц установлен в размере сумма (пункт 3.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора стороны предусмотрели, что в течение Срока Овердрафта (кроме Первого месяца) Лимит Овердрафта ежемесячно устанавливается по следующей формуле, если определенная таким образом сумма н будет превышать сумму равную 1 530 000 (сумма прописью (далее - Сумма S): L=V* D, где L - Лимит Овердрафта - сумма в российских рублях, округленная до целой сумма прописью; V - сумма фактически проведенного Клиентом Кредитового оборота по Счету з: календарный месяц, предшествующий календарному месяцу, в течение которого будет действовать определяемый Лимит Овердрафта, в российских рублях; D - коэффициент, равный 0,5 (Ноль целых пять десятых); * - знак умножения.

В случае если сумма, определенная по формуле, указанной в пункте 3.2. Договора (Лимит Овердрафта) превышает Сумму S, то Лимит Овердрафта на соответствующий календарный месяц устанавливается в размере Суммы S. (пункт 3.3. Договора).

Порядок предоставления кредита установлен в Разделе 5 Кредитного договора согласно которому, предоставление Транша осуществляется Банком путем перечисления суммы Транша на Счет Клиента. Датой предоставления Транша считается дата когда сумма Транша зачислена на Счет Клиента (пункт 5.1. Кредитного договора).

Основанием для предоставления Клиенту денежных средств по Договор являются платежные документы Клиента на списание денежных средств со Счет: переданные последним в Банк для исполнения, при отсутствии достаточных средств н Счете. Такие платежные документы Клиента считаются Сторонами заявлением Клиент на получение Транша. (пункт 5.2. Кредитного договора).

15.10.2021 в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам, обязанность физического лица, прекратившего деятельность в качестве ИП, погасить задолженность перед кредиторами сохраняется.

Прекращение деятельности в качестве ИП не освобождает его от имущественной ответственности по своим обязательствам (Письмо Минфина России от 27.04.2017г. № 03-03-06/1/25384).

Следовательно, выписка из ЕГРИП, подтверждающая прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не является достаточным основанием для признания его дебиторской задолженности безнадежной ко взысканию.

На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В то же время, в силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

01.08.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен Договор поручительства № 80206-G92/00086/0101, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком – ИП ФИО2 обязательств по Основному обязательству – по Договору № 90206-G92/00086 о кредитовании счета (об овердрафте) от 01.08.2019, заключенному между ИП ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Поручительство выдано на срок с даты подписания договора по 01.08.2023 включительно (пункт 4.1. Договора). В пункте 1.3. Договора поручительства изложены Сведения об основном договоре. Согласно пункту 2.1.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по Основному договору, проценты за пользование и комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещен судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора поручительства, Поручитель – ФИО3 приняла на себя обязательство в течение 3-х рабочих дней с де получения письменного уведомления от Банка о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником (Заемщиком) обязательств по Основному договору, уплатить счет Банка сумму, указанную в требовании Банка.

В силу пункта 2.4.1. Договора поручительства Банк имеет право досрочно взыскать (потребовать досрочного возврата) всю сумму кредита, процентов пользование кредитом, комиссий, неустоек в случае ненадлежаще исполнения/неисполнения обязательств, предусмотренных Основным договором, как Должника, так и с Поручителя.

В соответствии с вышеуказанными положениями Договора поручительства 19.01.2022 Банком в адрес Поручителя – ФИО3 бы направлено письменное Требование об уплате Поручителем Банку сумм задолженности по Договору №0206-G92/00086 о кредитовании счета (об овердрафте от 01.08.2019, которым был установлен срок для погашения задолженности. В указанный срок Поручителем – ФИО3 требования Банка не было исполнено. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку, в случае возврата денежных средств по кредитному договору личность кредитора для должника не имеет существенного значения, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договора на основании договора уступки права требования, обоснованными.

02.11.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор № УСБ00/ПАУТ2022-14 уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к ФИО2, возникшие в связи с заключением и исполнением договора между цедентом и должником на основании договора№ 90206-G92/00086 о кредитовании счета (об овердрафте). Вместе с переходом права (требования) по кредитному договору, к цессионарию переходят права по договору, обеспечивающему исполнение обязательств должника по кредитному договору, а именно по договору поручительства № 80206-G92/00086/0101, заключенному с фио

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиками в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным. Согласно данному расчету сумма просроченной ссудной задолженности составляет сумма, сумма процентов составляет сумма, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиками не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму просроченной ссудной задолженности в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: