Дело № 2-2938/23

23RS0006-01-2023-000048-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2, доверенность 77АД3150454 от 28.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 15.07.2022 между истцом и ответчиком на сайте https://fundstate.ru посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания платных образовательных услуг на условиях публичной оферты, размещенный в сети интернет https://fundstate.ru/contract-offerl. Истцом был приобретен курс по арбитражу «Арбитражъ с Артёмом ФИО5» (тариф «Бригадир (вебинар)». Истцом была оплачена стоимость курса размере 168 820 руб. Тариф «Бригадир», по заявленной ответчиком программе обучения, предполагает формат обучения онлайн, доступ к обучению 2 месяца (включает обучение 1 месяц и 1 месяц сопровождение наставника). Для выбранного по тарифу истца плана обучения был предусмотрен дополнительный 1 месяц сопровождения наставником после обучения. После начала обучения истцом были обнаружены существенные недостатки услуги. Ответчиком не выполнены все заявленные в плане обучения мероприятия, было заявлено, что предоставят готовые рабочие связки со спредом 2-5% за круг, будет предоставлен готовый алгоритм действий для заработка от 300 000 рублей в месяц до 1 000 000 миллиона в месяц, однако, алгоритм действий, предложенный Исполнителем предоставлен не был. Таким образом ответчиком были предусмотрены планом обучения конкретные размеры спредов и цифры заработка «от.. . до...», соответственно не получение истцом заявленных ответчиком сумм заработка при применении схем и алгоритмов от ответчика является существенным нарушением обязательств ответчика, что является основанием для существенного уменьшения цены Договора. В плане обучения декларированы умения и навыки, которые должен был получить истец после прохождения курса. При покупке курса было заявлено, что по выбранному истцом тарифу будет профессиональная поддержка от личного наставника. Данное условие являлось существенным для истца при выборе плана обучения, однако в период обучения было лишь 2 куратора на 63 человека. Личное сопровождение наставником на срок обучения отсутствовало. Ответы от наставников на свои Заявитель получала с задержкой. Постоянные переносы занятий препятствовали систематизации знаний. Фактически занятия проводились лицами, не имеющими соответствующего образования, то есть услуги были предоставлены некачественные. Истцу не была предоставлена информация об уровне профессионального образования, опыте работы преподавателей курса, вопреки заявленным обещаниям. В ходе изучения материалов стало очевидно, что методика курса не предусматривает возможность осуществления операций с соблюдением законодательства РФ. Исполнитель сообщал о том, как с помощью «дропов»-третьих лиц, на чьи счета можно осуществлять «вывод» денежных средств для минимизации блокировок. Обучения навыкам, которые основаны на нарушении законодательства РФ, не является оказанием образовательных услуг надлежащего качества, неоднократно исполнитель рекомендовал использовать незаконные схемы работы с использованием незаконно полученных личных данных физических лиц. В программе курса был заявлен блок о налогах: Модуль 2 включает в себя в т.ч.: «Налоги и работа с ними, Налоговая оптимизация, Алгоритм действий при 1 1 5 ФЗ. Как работать со 11 5 ФЗ.». Исполнить декларировал, что в данной части обучения истец получит необходимые знания для ведения официальной деятельности на территории РФ при работе с криптовалютой, получит практические и теоретические знания об организации работы с криптовалютой со всеми формами юридических лиц, будет предоставлена информация обо всех видах налогообложения и порядка работы с разными субъектами бизнеса в соответствии с законодательством РФ. Формой данного обучения был заявлен вебинар с практикующим в этой области права юристом. Данным специалистом лишь было указано, что на текущий момент в РФ схемы нет работы с криптой, предоставлена информация уровня рядового обывателя, не соответствующая заявленным критериям. Ключевой целью прохождения данного модуля было именно получение знаний по организации работы с криптовалютой официально, в соответствии с законодательством РФ, что получено не было. В программу курса входили торговые сессии - торговля криптовалютой в онлайн-режиме организаторами курса. Однако организаторам не удалось показать успешный алгоритм торговли, соответственно обучить этому Заказчика, таким образом, ответчик не обеспечил исполнение согласованного учебного плана по своей вине. Согласно расписанию по окончании курса должен быть организован оффлайн-выпускной, однако, этого сделано не было, Исполнителем был выслан сертификат спустя месяц после окончания обучения, Исполнитель гарантировал возврат денежных средств за курс в полном объеме в случае недостижения результата за 60 дней. Между тем, результат за 60 дней достигнут не был. Ввиду вышеизложенных недостатков цель, для которой истец приобретал курс, не была достигнута, в связи с чем он имеет право требовать возврат денежных средств в полном объеме. Содержание курса не соответствует заявленным целям. На практике знания, полученные в процессе обучения, не актуальны, а рекламные обещания исполнителем не были реализованы. Ответчик гарантировал, что после прохождения Курса обучающиеся начнут зарабатывать, иначе он вернет полную стоимость курса. Данная гарантия не была соблюдена. Также недостоверной была информация от ответчика об эксклюзивности предоставляемого контента. Ни каких авторских связок предоставлено не было, вся информация является информацией из общедоступных источников, не несет в себе признаков эксклюзивности и авторской работы. Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения с претензией к ответчику. Ответчик признал претензию истца необоснованной. Для обучения истцом был заключен договор потребительского займа 15.07.2022, плата процентов банку составила 23 319,80 руб., которые истец заявляет как убытки. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору за услугу ненадлежащего качества в размере 168 820 руб., убытки в размере 23 318,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 7 259 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по довода, изложенным в отзыве на иск, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Установлено, что 15.07.2022 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен абонентский договор на оказание платных образовательных услуг размещенный в сети интернет https://fundstate.ru/contract-offerl, посредством акцепта публичной оферты на заключение абонентского договора оказания платных образовательных услуг от 26.10.2022.

Истцом был приобретен курс по арбитражу «Арбитражъ с Артёмом ФИО5» (тариф «Бригадир(вебинар)».

Так, согласно предложения на покупку обучающего курса по тарифу "Бригадир", акцептованного истцом, в состав обучающего курса "Арбитражь" входит: модуль предобучения "Финансовая грамотность"; модуль 0. Арбитраж введение. Простыми словами о Р2Р; модуль 1. Безопасность в арбитраже. Как не потерять деньги; модуль 2. Нанки и карты. Регистрируем биржи. Работа с налогами; модуль 3. Навык поиска и формирования собственных связок; модуль 4. Базовые связки для арбитража; модуль 5. Продвинутые связки для арбитража; модуль 6. Арбитраж, как системный бизнес.

Онлайн - обучение - это процесс передачи знаний, который происходит через интернет, с помощью разных электронных программ. Трейдер — торговец, действующий по собственной инициативе и стремящийся извлечь прибыль непосредственно из процесса торговли криптовалютой. Криптовалюта - разновидность цифровой валюты, учёт внутренних расчётных единиц которой обеспечивает децентрализованная платежная система, работающая в полностью автоматическом режиме. Р2Р - это сокращение от pecr-to-peer, person-to-person- от человека к человеку. Это денежные и криптовалютные переводы от человека к человеку напрямую без участия третьей стороны или посредника.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании ), дополнительное образование - это вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования. Дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени.

Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (п.9.ст.2 Закона об образовании).

В пункте 20 ст.2 Закона об образовании указано: организации, осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 32 Закона об образовании, индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников (ч. 1).

Индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения (ч. 3).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 13.12.2022 ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.05.2019, в реестре указан дополнительный вид деятельности индивидуального предпринимателя - образование дополнительное детей и взрослых.

Как следует из содержания искового заявления, пояснение сторон, обучающий курс, приобретенный истцом, содержит информацию, предназначенную исключительно для использования в предпринимательских целях. Это онлайн-курс "Арбитражъ", в котором дается информация о том, как освоить профессию трейдера н заработать на этом.

Как следует из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, спорные правоотношения возникли между сторонами в рамках возмездного оказания услуг по обучению, в целях получения знаний для применения их в предпринимательской деятельности, а потому к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применим.

Согласно договору от 15.07.2022, заказчик получает право требовать от исполнителя предоставление ему возможности обучения на курсе за плату (абонентская плата) в затребованном количестве и объеме в соответствии с условиями договора и содержанием дополнительной общеразвивающей программы (далее - программа), а исполнитель обязуется оказать заказчику оплаченные образовательные услуги.

Согласно п. 1.3. оферты акцептом оферты является 100% оплата заказчиком выбранной услуги, либо внесение первого платежа при оплате стоимости услуг в рассрочку, либо оплата брони, либо оплата стоимости услуг посредством банковской или кредитной организации.

Установлено, что первый платеж в счет оплаты услуг поступил от истца на счет ответчика 16.07.2022.

Истец произвел оплату по тарифу «Бригадир», а соответственно акцептовал оферту.

После произведенной истцом оплаты ответчик предоставил ему доступ к платформе "Геткурс" и открыл доступ к дополнительной общеразвивающей программе, согласно выбранному истцом тарифу.

Обучение длилось с 20.07.2022 по 20.09.2022. Срок предоставления доступа к материалам длился до 20.12.2022, что истцом не оспаривалось.

В п. 4.12 договора указано, что стороны пришли к соглашению о поэтапной приемке оказанных исполнителем услуг, приемка оказанных услуг производится заказчиком ежедневно без подписания Акта приема-передачи оказанных услуг. В случае, если в течение одного календарного дня исполнитель не получит от заказчика мотивированную претензию, услуги, оказанные в день, предшествующий этому дню, считаются принятыми заказчиком без замечаний к их качеству и количеству.

Поскольку, на протяжении всего периода оказания услуг от истца в адрес ответчика претензий относительно качества и/или количества оказанных услуг согласно п. 4.12 договора не поступало, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора услуги оказаны ответчиком и приняты истцом без замечаний.

Пунктом 10.3 договора предусмотрены условия и порядок досрочного расторжения договора при одностороннем отказе заказчиком от его исполнения, а в Приложении №3 к договору приведен образец уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

На основании п. 7.1 договора заказчику подлежат возврату денежные средства, уплаченные им в качестве вознаграждения исполнителю за вычетом стоимости оказанных и принятых в соответствии с условиями договора. Сумма, подлежащая возврату заказчику, рассчитывается в соответствии с п. 4.13 договора. Удерживаемая исполнителем с заказчика сумма не является штрафом или иной санкцией. Денежные средства, подлежащие возврату заказчику, перечисляются в течение 30 (тридцати) дней с момента получения исполнителем надлежащим образом заполненного уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора с указанием реквизитов.

Судом установлено, что в нарушение п. 4.12 договора истец на протяжении всего периода оказания услуг отказ от исполнения договора не заявляла, претензий по качеству и количеству оказанных услуг не направляла.

Отказ от услуг заявлен после оказания ответчиком услуг в полном объеме и предоставления неисключительной лицензии (на срок три месяца), спустя почти 2 месяца с момента окончания оказания услуг, а также за месяц до окончания предоставленного ответчиком доступа к материалам при этом не учтен п. 10.4 Договора, согласно которому заказчику подлежит возврату денежные средства, уплаченные им в качестве вознаграждения исполнителю, за вычетом стоимости оказанных и принятых в соответствии с условиями договора.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 23 данного Постановления срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что оказанные ответчиком услуги, имеют недостатки и были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, истцом в материалы дела не представлены. При этом указанные доводы истца опровергаются отсутствием претензий на протяжении всего периода обучения.

Довод истца, что некачественность услуги проявилась в том, что обучение проводилось по устаревшим материалам, содержание обучающей программы не соответствовала договору, количество занятий меньше заявленного судом не принимается.

В случае несогласия с условиями договора либо с объемом и качеством оказанных ответчиком услуг, ФИО1 имела возможность отказаться от заключения данного договора либо отказаться от получения данной услуги. Доказательств понуждения истца к заключению договора суду не представлено.

Судом установлено, что обязательства по договору на оказание образовательных услуг ответчиком выполнены, истцу в полном объеме предоставлена образовательная программа, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора. Не установлено факта оказания истцу некачественной образовательной услуги.

Кроме того, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт некачественного оказания услуг. При этом суд учитывает, что само по себе утверждение истца о том, что обучение проводилось по устаревшим материалам не может свидетельствовать о некачественности оказанной образовательной услуги.

Обязанностью исполнителя в договоре оказания услуг является обеспечение заказчику условия для приобретения соответствующих знаний, умений и навыков, в частности, предоставить необходимое количество мультимедийных и сетевых средств обучения, иные условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, сопровождение образовательного процесса (проверка домашних заданий, проведение консультаций и т.д.).

В договоре возмездного оказания услуг платят за процесс оказания услуг, за саму работу, а не за результат, наступающий в связи с оказанием услуг.

Так как оказание услуг направлено на достижение результата, неотделимого от самих услуг, количество и качество оказанных услуг должно оцениваться по действиям, совершаемым исполнителем.

Вопросы об имущественной ответственности исполнителя также решаются с учетом особенностей возмездного оказания услуг, и, следовательно, участник гражданского правоотношения может нести имущественную ответственность лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязанностей.

Обязанностью исполнителя в договоре оказания услуг является осуществление определенной деятельности, а не достижение отделимого от нее результата, и исполнитель несет имущественную ответственность только за ненадлежащее оказание самих услуг, а не за то, что не наступил отделимый от них результат.

Кроме того, судом не принимается во внимание довод истца о квалификации преподавателей ниже оговоренной, а также отсутствие лицензии на предоставление образовательных услуг, ни до заключения договора ни во время оказания услуг у истца сомнений в компетентности преподавателей, наличии лицензии не возникало, при этом суд принимает во внимание, что согласно п. а возникли таковые спустя почти 2 месяца с момента окончания оказания услуг и всего за месяц до окончания срока доступа к публичной оферте, истец подтвердила, что внимательно ознакомилась и согласна со всеми положениями договора, оферты и локальными актами ответчика, касающимися порядка образовательных услуг, размещенными в сети Интернет по адресу: https://fundstate.ru.

Утверждение истца о том, что ответчик гарантировал истцу возврат денежных средств в течение 60 дней в случае недостижения результатов своего подтверждение в ходе судебного разбирательства не нашел.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя представленную истцом переписку, невозможно достоверно установить, что данная гарантия (обращение) предоставлялась именно истцу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что платные образовательные услуги предоставлены истцу ответчиком надлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств за услугу ненадлежащего качества.

Поскольку требования о взыскании убытков производно от основного требования о взыскании денежных средств за некачественную услугу, в котором истцу отказано, в данной части также должно быть отказано.

Так же суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано по существу. Кроме того, указанные требования основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Принимая во внимание изложенного, с учетом того, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано, у суда не имеется основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева