Решение по делу № 2-13086/2024 от 26.03.2025 - о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1589/2025 (2-13086/2024)

УИД 50RS0001-01-2024-014250-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2025 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обязав ФИО2 передать ключи от замков входной двери в указанное жилое помещение в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу. Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой: ФИО3, передать в пользование жилую комнату № <данные изъяты> согласно техническому паспорту жилого помещения, ФИО2 жилую <данные изъяты>м., оставить в совместном пользовании вспомогательные помещения, обязать ФИО2 освободить жилую комнату № в течении недели с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Вторым сособственником указанного недвижимого имущества <данные изъяты> ФИО2 Ответчик препятствует истцу осуществлению права на проживание и пользования недвижимым имуществом: сменил входные замки на дверях, ключи не выдает, в квартиру не пускает.

ФИО3 в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, действовал через своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании просил в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, признав совместно нажитым квартиру по адресу: <адрес>, выделив в собственность сторон по ? доли каждому в спорной квартире.

Бремя содержания имущества несет ФИО2

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой: ответчик ключи от квартиры не выдает, в квартиру не пускает, в связи с чем ФИО3 обращалась в правоохранительные органы (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств того, что истцу в настоящее время со стороны ответчика добровольно переданы ключи от квартиры и обеспечено право беспрепятственного пользования имуществом, право собственности на которое в настоящее время зарегистрировано за истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено, при этом истец имеет заинтересованность в пользовании жилым помещением.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 1, 69, 71 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», исходя из того, что выезд ФИО3 из квартиры носит вынужденный, временный характер, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части вселения и обязания ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что стороны не являются родственниками, между ними сложились конфликтные отношения.

Исходя из технических характеристик, принадлежащего сторонам жилого помещения общая площадь квартиры (с холодными помещениями) составляет 61,2 кв.м., из которых полезная площадь 59,8 кв.м., из них: жилая площадь - 33,2 кв. м, состоящая из жилой комнаты № площадью 13,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,2 кв. м; нежилая площадь, состоявшая из коридора № площадью 6,5 кв.м., коридора № площадью 3 кв.м., туалета № площадью 0,9 кв.м, ванной № площадью 2,9 кв.м, кухни № площадью 11,4 кв.м., лоджии № площадью 1,4 кв.м. и кладовой № площадью 1,9 кв.м, что следует из технического паспорта.

При этом суд учитывает, что места общего пользования не могут быть переданы в исключительное (ни от кого не независящее) пользование, соответствующее долевому распределению участников общей долевой собственности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что они не достигли согласия относительно владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности (квартирой), конкретный порядок пользования имуществом – спорной квартирой, определяется только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ранее такой порядок судом не устанавливался, и стороны с соответствующими требованиями в суд не обращались.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При разрешении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которым, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как усматривается из выписок, кроме ? долей в спорной квартире у ФИО3 и ФИО2 в собственности иного недвижимого имущества не имеется.

Таким образом, исходя из данных обстоятельств, с учетом соответствия размера общей и жилой площади помещения долям собственников, наличием двух изолированных комнат, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, Балашиха, <адрес>, выделив в пользование ФИО3, жилую комнату, площадью 13 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 20,2 кв. м., места общего пользования: коридор, кухню, лоджию, ванную, туалет, кладовую оставить в совместном пользовании ФИО3 и ФИО2.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате <данные изъяты>, оплата подтверждается представленной квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Балашиха, <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Балашиха, <адрес>, выделив в пользование ФИО3, жилую комнату, площадью 13 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 20,2 кв. м., места общего пользования: коридор, кухню, лоджию, ванную, туалет, кладовую оставить в совместном пользовании ФИО3 и ФИО2.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании квартирой, в соответствии с установленным порядком пользования, передать ФИО3 ключи от входной двери, освободить жилую комнату, площадью 13 кв. в течение недели с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова