Решение по делу № 2-569/2022 от 31.08.2022 - о выселении из жилого дома, прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта.

УИД №36RS0034-01-2022-001055-51 Дело № 2-569/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 31 августа 2022г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Гришиной Т.П.,

с участием зам. Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./,

истцов – /ФИО2./., /ФИО3./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску /ФИО2./, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего /Н/, года рождения, /ФИО3./ к /ФИО4./ о выселении из жилого дома, прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о выселении /ФИО4./ из жилого дома, распложенного по адресу: , а также прекращении им права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от 06.02.2014 они являются собственниками жилого дома по указанному выше адресу. Их право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости. В 2018 году с согласия истцов, в качестве сожителя /ФИО2./, в жилом доме был вселен, а впоследствии и зарегистрирован, ответчик /ФИО4./. В настоящее время отношения между /ФИО2./ и ответчиком испортились, стороны не поддерживают семейные отношения, общее хозяйство не ведут. С начала 2022 года /ФИО4./ по месту регистрации не проживает, лишь периодически он приезжает в жилой дом на несколько дней, и, спустя 4-5 дней вновь уезжает по неизвестному истцам адресу. Часть личных вещей /ФИО4./ самостоятельно вывез из спорного жилого помещения, а часть - продолжают находится в спорном доме. После прекращения семейных отношений /ФИО4./ расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несет. Проживание и регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истцов, как собственников недвижимого имущества, не позволяя, в том числе, полноценно распоряжаться жилым домом по своему усмотрению. Добровольно выселится и сняться с регистрационного учёта /ФИО4./ не пожелал.

Истец /ФИО2./ в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, просила выселить /ФИО4./ из принадлежащего ей и ее детям жилого дома, прекратить право пользования жилым домом со снятием с регистрационного учёта. При этом суду пояснила, что в 2014 году на средства материнского капитала ею был приобретен жилой дом по адресу: . Доли в праве общей долевой собственности распределены между ее участниками следующим образом: у нее -14/24 доли в праве, у детей: истец /ФИО3./ (до брака - /ФИО3./ и /Н/ -по 5/24 доли за каждым. В октябре 2018 с согласия собственников /ФИО4./ был вселен в жилой дом в качестве ее сожителя. Изначально у него была оформлена временная регистрация по месту проживания, а впоследствии – постоянная. За время совместного проживания у нее и /ФИО4./ родился сын – /Б/. Поскольку отношения между сторонами испортились, в настоящее время ответчик фактически в жилом доме не проживает: он уезжает на неопределенное время по неизвестному истцу адресу, потом возвращается на 2-3 дня и опять уезжает. Где он работает, чем занимается, истцу неизвестно. Несмотря на то, что ответчик чаще проживает по иному адресу, в доме истцов находятся его личные вещи, в том числе, телевизор, одежда, инструменты, что обуславливает возможность его приезда в любое время. Последние два месяца /ФИО2./ ответчика не видела, местонахождение его неизвестно. Препятствий в пользовании жилым домом истцы /ФИО4./ не чинят, однако наличие его вещей в жилом доме нарушает их права, как собственников.

Истец – /ФИО3./ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Помимо этого суду пояснила, что у /ФИО4./ является должником в кредитных организациях. Виду того, что он не производит своевременно выплаты для погашения задолженности, у последнего образовались долги; коллекторы постоянно звонят членам семьи истца, чьи телефоны указал /ФИО4./ в анкетах для получение кредитов, требуют возврата денежных средств.

Ответчик – /ФИО4./ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанном в исковом заявлении, а также адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 24.06.2022 (л.д. 21), почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 55).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, судебное извещение отправленное судом было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Третье лицо – ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д. 53). Из адресованного суду заявления представитель /Х/, действующая на основании доверенности от 19.08.2022 (л.д.51), полагала вынесение решения суда на усмотрение суда (л.д. 50).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца (л.д. 59) 31.08.2022 вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора /ФИО1./, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36 часть 1), условия и порядок пользования которой определяется на основе федерального закона (статья 36 часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи (ст. 288 ГК РФ).

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе вправе предоставлять во владение и (или) пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Однако жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.1 ЖК РФ).

По правилам п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 06.02.2014, истцы /ФИО2./ и /ФИО3./ (ранее /ФИО3./ а также несовершеннолетний /Н/, года рождения, являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ; вид права: общая долевая; за /ФИО2./ - 14/24 доли в праве, за /ФИО3./ и /Н/ - по 5/24 доли в праве за каждым (л.д. 14,15,16,57,58).

Факт перемены фамилии истца /ФИО3./ с «Багировой » подтверждается свидетельством о её заключении брака от (л.д. 13).

По информации Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от ответчик /ФИО4./ с по настоящее время зарегистрирован по адресу: (л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что ответчик /ФИО4./ был вселен, а затем зарегистрирован, в жилом доме истцов с их согласия, поскольку на момент вселения он «сожительствовал» с истцом /ФИО2./. За время совместного проживания /ФИО2./ и /ФИО4./, в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке брака, у них родился сын – /Б/, что подтверждается свидетельством о рождении малолетнего (л.д. 56).

В течение 4 лет совместной жизни /ФИО2./ и /ФИО4./ (4 года) ответчик периодически уезжал из жилого дома, впоследствии возвращался. С начала 2022 года истец /ФИО2./ и ответчик фактические семейные отношения прекратили, они не ведут общее хозяйство, не общаются; договора найма жилого помещения, а также других договоров по содержанию и пользованию жилым помещением стороны не заключали. Оплату коммунальных платежей ответчик не производит.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О том, что договор найма между истцами и ответчиком не заключался, и ответчик, не являясь членом семьи истцов, периодически приезжает в спорный жилой дом, а также то, что истцы не чинили /ФИО4./ препятствий в пользовании жилым домом, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели /З/ и /Щ/.

Так, свидетель /З/ суду показал, что он приходится супругом истца /ФИО3./. Ему известно, что истец /ФИО2./ и /ФИО4./ некоторое время проживали в «гражданском браке». На протяжении последних двух лет /ФИО4./ периодически проживал в жилом доме, потом уезжал, куда именно, ему неизвестно. Около трех месяцев назад ответчик уехал и больше в жилом доме истцов не появлялся. Каких-либо препятствий в пользовании домом истцы ответчику не чинили, замки не меняли. Он вселялся как сожитель /ФИО2./, членом семьи истцов не является.

Свидетель /Щ/ суду показала, что истец /ФИО2./ приходится ей подругой. Ей известно, что /ФИО2./ и /ФИО4./ на протяжении некоторого времени проживали совместно без регистрации брака в жилом доме, принадлежащем на праве собственности /ФИО2./ и ее детям, по адресу: . /ФИО4./ никто из членов семьи истцов не чинил препятствий в пользовании домом. Ответчик куда-то постоянно уезжал, его длительное время не было дома, потом он приезжал.

Показания допрошенных свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они логичны, последовательны, об обстоятельствах дела свидетели знают лично. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 39).

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии между сторонами юридически значимых семейных и жилищных правоотношений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Разрешая заявленные требования истцов о выселении ответчика из принадлежащего им жилого дома, суд исходит из того, что /ФИО4./ был вселен в спорном жилом доме в качестве «сожителя» истца /ФИО2./. Стороны вели общее хозяйство, бюджет, впоследствии, воспитывали рожденного сына. В настоящее время семейные отношения /ФИО2./ и /ФИО4./ прекращены; стороны не общаются меду собой, общий бюджет отсутствует; /ФИО4./ в большей степени проживает по иному адресу, лишь периодически приезжав в жилой дом по месту регистрации; членом семьи истцов никогда не являлся и не является на момент рассмотрения спора. Между тем, добровольно жилое помещение он не освобождает, чем нарушаются права истцов, как собственников: истцы лишены возможности лично пользоваться, а также распоряжаться той частью дома, которую неправомерно занимает ответчик. При этом соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым домом с собственниками отсутствует.

В этой связи, суд приходи к выводу об отсутствии правовых оснований у /ФИО4./ для пользования и проживания в спорном жилом доме. Со стороны ответчика не представлено доказательств, которые бы суду позволили прийти к иному выводу по данному делу.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Представленные истцами доказательства принадлежности /ФИО2./ /ФИО3./ жилого дома, расположенного по адресу: , а также установленные обстоятельства, дают основание суду сделать вывод о том, что регистрация /ФИО4./ в жилом доме истцов не позволяет им реализовывать свои права, как собственников жилого помещения, нарушает их имущественные права. Данный вывод судом основан на том, что ответчик, будучи зарегистрированный в жилом доме, фактичеки в нем не проживает, имеет иное место жительства, не несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, содержанию, ремонту и благоустройству жилого дома. Суд усматривает обоснованность заявленных исковых требований о прекращении /ФИО4./ права пользования жилым домом, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска /ФИО2./. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей согласно Чеку-Ордеру ОПЕРУ ЦЧБ № 9013 Филиал № 9013/1322 от 14.06.2022 (.д. 5), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика в порядке возврата.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО2./, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего /Н/, года рождения, /ФИО3./ к /ФИО4./ о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить /ФИО4./, года рождения, уроженца , из жилого дома, расположенного по адресу: .

Прекратить право пользования /ФИО4./, года рождения, уроженцем , жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия /ФИО4./, года рождения, уроженца , с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с /ФИО4./, года рождения, уроженца , в пользу /ФИО2./, года рождения, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в порядке возврата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.