Решение по делу № 2-4367/2023 от 12.07.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика как с наследника ФИО3,, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 66800,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204,02 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 66706,03 рублей под 12,70%/20.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 Гражданского кодекса РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате которого образовалась задолженность на общую сумму (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): 66800,80 руб.

Согласно сведениям Банка ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда за неполучением, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № (№), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 66706,03 рублей под 12,70%/20.00% годовых по безналичным/наличным, сроком возврата кредита – до востребования.

Факт предоставления кредита подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, анкетой-заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, однако ответчиком данное требование не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66800,80 рубля, в том числе: 8127,34 руб. – просроченные проценты, 51939,74 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2867,69 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 160,21 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2863,67 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 842,15 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и имущества ФИО3.

Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4 представила сведения о том, что к имуществу ФИО5., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства ФИО3 по закону обратились супруга – ФИО1 и дочь – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> право требования возврата денежных средств, внесенных наследодатиелем по договору банковского вклада на условиях возврата в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися компенсациями

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая положение п. 1 ст. 1153 ГК РФ, факт подачи ФИО1 заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 При этом отмечается, что ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство, имеется наследственное имущество, достаточное для покрытия долга, то имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 66800,80 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении долговых обязательств ответчик ФИО1 суду не представила.

Расчет суммы основного долга, просроченных процентов произведен верно, согласно условиям кредитного обязательства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению по отношению к ответчику ФИО1

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66800,80 рубля, в том числе: 8127,34 руб. – просроченные проценты, 51939,74 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2867,69 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 160,21 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2863,67 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 842,15 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204,02 рубля, всего 69004,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>