Решение по делу № 2-16/2023 от 06.03.2023 - о взыскании в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-16/2023 (2-2049/2022)

УИД 13RS0023-01-2022-003646-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>

истца - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» Специализированный застройщик (ИНН: №, ОГРН: №),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «БлокПластБетон», Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания МИС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» Специализированный застройщик о взыскании в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» Специализированный застройщик о взыскании в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 12.03.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик, именуемый в дальнейшем «Застройщик» в лице представителя ФИО5, действующего на основании Доверенности от 03 марта 2020 г., c одной стороны, и ФИО3, ФИО4 с другой стороны был заключен Договор участия в долевом строительстве №АВТ308-01-02-02-002.

Согласно п.1.1.3 Договора, Объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, количество этажей – 21 надземных +1 подземный, общая площадь 27513, 40 кв.м., материал наружных стен и каркаса объекта: стены – блок стеновой неармированный из ячеистого бетона, кирпич лицевой пустотелый, штукатурка; каркас монолитный железобетон; материал перекрытий – монолитный железобетон; класс энергоэффективности В; сейсмостойкость – 5 и менее баллов, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.1.5. Договора, Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) в Объекте с относящимися к ней лоджиями и/или балконами в соответствии с п. 2.2. Договора и Приложением №1 к Договору: назначение: квартира, условный номер: 2, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: 32,79 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 32,79 кв.м., Проектная общая жилая площадь 12,26 кв.м.; количество комнат: 1: условный номер комнаты: 1. Проектной площадью: 12,26 кв.м.; проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 20,53 кв.м. в количестве 4 шт.: в том числе кухня, расположенный в Объекте недвижимости.

Финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате долевого взноса в размере 4294551,00 руб. 00 копеек, исполнены в полном объеме в Установленный Договором срок.

Согласно п. 2.3. Договора, срок передачи объекта долевого строительства дольщику – не позднее 4 квартала 2021 г. (т.е. не позднее 31.12.2021 г. включительно). Какие-либо дополнительные соглашения к договору со стороны ФИО3 и ФИО4 не подписывались. Фактически подписание акта приема-передачи на указанную квартиру состоялось 22.03.2022 г.

Согласно п. 6.4. Договора, гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента ввода Объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого Акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры в Объекте; гарантийный срок на отделочные работы, в т.ч. на оборудование, не являющееся инженерным и технологическим, материалы и комплектующие, составляет 1 год со дня подписания первого Акта приема-передачи или иного документов о передаче квартиры в Объекте.

В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства. За каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом й статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

22.03.2022 г. был проведен осмотр Объекта, по его результатам был составлен Акт осмотра от 22.03.2022 г., в котором были отражены следующие строительные недостатки: Кухня: инфильтрация наружного воздуха, понижение температуры на участке ограждающей конструкции в правой нижней части, частично отсутствуют крепежные элементы на петлях коробки двери, не проклеены обои за отопительными приборами, коротко подрезан профиль напольного плинтуса, отклонение от горизонтали порога под балконным блоком (более 5 мм на 04 м.), механическое повреждение на обоях на стене со входом, люфт ручки двери, повреждение дверного полотна, повреждение профиля коробки, уступы между смежными элементами наличником, дверное полотно цепляет коробку, повреждение заглушки вывода под плиту, воздух под обоями на стене с входом, пробита сендвич-панель балконной двери, замятие уплотнительных контуров стеклопакетов, царапины на стеклопакете створки, царапины на стеклопакете балконной двери, не выполнена регулировка створки; Комната №1: инфильтрация наружного воздуха из-под уплотнительных контуров створок, понижение температуры на участке ограждающей конструкции в верхней и нижней левой частях, замятие контактов заземления в розетке на правой стене, скол на дверной коробке, люфт ручки двери, дверное полотно цепляет коробку, частично отсутствуют крепежные элементы на петлях коробки двери, пятна на обоях на стене с входом (механические повреждения), воздух под обоями на стене с окном, не проклеены нащельники откосов, коррозия, повреждение отопительного прибора, царапины на стеклопакете правой створки, загрязнение стеклопакетов, сколы на ручках створок, повреждение ПВХ профиля левой створки, не заправлены в паз уплотнительные контуры в притворах створок, частично не удалена защитная пленка с профиля с профиля рамы оконного блока, отлив не закреплен, контруклон отлива, отклонение от вертикали правого откоса 10 мм., отклонение от вертикали левого откоса 11 мм., отклонение от вертикали коробки двери более 5 мм.; Санузел: зазор между молдингом потолка и натяжным потолком, неровности плавного очертания правой стены, не выполнена регулировка двери, пропуск герметизации ванны, не по уровню установлен полотенцесушитель, мусор в сантехническом коробе, отсутствует противопожарная муфта на канализационной трубе, не заделаны технологические отверстия в местах прохода инженерных сетей через верхнюю и нижнюю плиты перекрытия, деформирована дверца люка ревизии, скол на плитке по периметру стен, контруклон горизонтального участка канализационной трубы унитаза, изменение характера звучания настенной плитки на правой стене, уступы между смежными элементами настенной плитки по периметру стен, уступы между смежными элементами напольной плитки; Балкон (Лоджия): деформированы крепежные элементы профиля рамы оконного блока, царапины на стеклопакете, не выполнена регулировка створки, отлив установлен внахлест рамы оконного блока (отсутствует герметизация), не сформирован отлив, зазоры/уступы между штапиками остекления, коротко подрезаны, деформированы уплотнительные контуры остекления, коротко подрезан левый нащельник, уплотнительные контуры остекления не заправлены в паз, частично не удалена защитная пленка с профиля рамы, повреждение ограждающей конструкции, трещина в растворе кирпичной кладки в правой части лоджии (сквозное отверстие на улицу), нарушена жесткость порога; Гардеробная: провисание закладной пожарного датчика, морщины на обоях на стене напротив входа, вклейка обоев на стене с входом, отклонение от вертикали левой части арочного проема 20 мм., отклонение от горизонтали уровня пола 5 мм на 1 м., зазор между напольным плинтусом и поверхностью стен/пола; Коридор: не выполнена регулировка входной двери, загрязнение коробки двери, повреждение глазка двери, зазор между напольным плинтусом и поверхностью стен/пола, загрязнение натяжного потолка, вздутие кромок ламината, коротко подрезан ламинат у двери, механические повреждения на обоях на стене с входом, коротко подрезан профиль напольного плинтуса, просадка ламината вдоль порога входной двери более 2 мм., повреждение дверцы шита механизации, криво установлен щит механизации, отсутствует наименование автоматов в щите механизации, следы протечки нам выводе ХВС в люке ревизии.

22 марта 2022 г. Стороны подписали Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве №АВТЗ08-01-02-02-002 от 12 марта 2021 г.

Нарушения, выявленные во время осмотра Объекта от 22 марта 2022 г., не были устранены Застройщиком в установленные законом сроки.

Несоблюдение качества объекта долевого строительства и выявленные недостатки были вызваны строительством данного объекта Застройщиком с отступлением от условий Договора и нарушением требований действующего законодательства в строительной сфере.

08 апреля 2022 г. между ООО «Центр экспертных заключений» и ФИО3 и ФИО4 был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы жилого помещения №075-MCK с целью определения объема строительных недостатков и стоимости их устранения.

12 апреля 2022 г. Застройщику было направлено уведомление посредством сервиса телеграф-онлайн о проведении осмотра в рамках строительно-технической экспертизы жилого помещения с целью установления факта наличия строительных недостатков (дефектов) в качестве переданной квартиры с просьбой принять участие.

15 апреля 2022 г. состоялся осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> целью выявления строительных недостатков.

Согласно заключению комиссии экспертов №075 по строительно-технической экспертизе согласно Договору на проведение строительно - технической экспертизы №075-MCK от 20.04.2022 г. в отношении качества квартиры сделан вывод, что переданный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических норм и правил, необходимо провести комплекс работ.

Стоимость основных и вспомогательных материалов составляет: 254 784,00 (Двести пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек), стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет: 334 836,00 (Триста тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 00 копеек).

Итого в размере: 589 620 рублей 00 копеек (Пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать рублей 00 копеек).

В рамках досудебного урегулирования спора 13.05.2022 г. в адрес ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН <***> была направлена досудебная претензия (не получена адресатом в установленный срок, который истек 17.06.2022 г.), с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, возместить неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, соответственно ответ на претензию не поступил, а денежные средства выплачены не были.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, подлежит уплате неустойка (пени) в неустойку за неисполнение обязательств 395 045,4руб.

Расчет неустойки: 589620,00 * 0,01 * 41= 395 045,4руб.

Период просрочки с 17.06.2022 по 23.08.2022 и составляет 67 дней.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ», по смыслу ст. 330 ГК истец вправе требовать присуждения неустойки на день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, подлежит уплате неустойка (пени) на будущее время в размере 5 896,20 руб. в день за каждый день просрочки,

Расчет неустойки: 589 620,00 * 0,01= 5 896,20 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, при этом истцы считают разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Основывая требования на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» просили суд взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН <***> в пользу ФИО3 и ФИО4 понесенные расходы по недостаткам объекта долевого строительства в размере 589 620,00 руб.;

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 неустойку за неисполнение обязательств в размере 395 045,4руб.;

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 неустойку за неисполнение обязательств с 24.08.2022 года по день вынесения судом решения;

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 неустойку на будущее время в размере 5 896,20 руб. в день за каждый день просрочки;

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке;

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 моральный вред в размере 30000 руб.;

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.;

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик, ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 расходы по Договору на проведение строительно - технической экспертизы №075-МСК от 08.04.2022 г. в размере 25 000 рублей соответственно, что подтверждается чеком об оплате;

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 почтовые расходы в размере 585 руб.;

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 почтовые расходы за совершение нотариального действия в размере 1500 руб.

03 октября 2022 года поступило заявление в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором истцы просили: взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 понесенные расходы по недостаткам объекта долевого строительства в размере 589 620,00 руб.;

взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 неустойку за период с 17.06.2022 г. по 03.10.2022 г. за неисполнение обязательств в размере 589620,00 руб.;

взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере 589620,00 руб.;

взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 моральный вред в размере 30000 руб.;

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик, ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 расходы по Договору на проведение строительно - технической экспертизы №075-МСК от 08.04.2022 г. в размере 25 000 рублей соответственно, что подтверждается чеком об оплате.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены - Общество с ограниченной ответственностью «БлокПластБетон», Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания МИС».

15 февраля 2023 года от истцов ФИО3, ФИО4 в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истцы просили:

взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 понесенные расходы по недостаткам объекта долевого строительства в размере 485738,92 руб.;

взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 неустойку за период с 17.06.2022 г. по 15.02.2023 г. за неисполнение обязательств в размере 485738,92 руб.;

взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке;

взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 моральный вред в размере 30000 руб.;

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик, ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 расходы по Договору на проведение строительно - технической экспертизы в размере 25 000 рублей соответственно.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования от 15.02.2023г. поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель истцов ФИО6 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание ответчик общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» специализированный застройщик» явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В случае удовлетворения требований истца Сторона ответчика ходатайствовала о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В судебное заседание третьи лица общество с ограниченной ответственностью «БлокПластБетон», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания МИС» явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

На основании части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2021 года ООО «Главстрой-Саввино» и ФИО3, ФИО4 заключили Договор участия в долевом строительстве № АВТ308-01-02-02-002 (далее по тексту – Договор) в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участникам в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, а они обязуются оплатить цену договора в размере 4294 551 рубль (л.д. 16-25 т. 1).

Согласно копии банковского ордера от 10 марта 2021 года денежные средства по договору истцами внесены в полном объеме. (л.д. 44 т. 1).

В соответствии с п. 2.3 договора - срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 4 квартала 2021 года включительно.

28 февраля 2022 года с целью установления отсутствия дефектов и недоделок в квартире Участника долевого строительства, был составлен акт предварительного осмотра квартиры №№. Акт составлен в присутствии представителя ООО «Главстрой-Саввино» ФИО7 и дольщика ФИО1 При осмотре квартиры обнаружены дефекты и недоделки: Кухня: инфильтрация наружного воздуха, понижение температуры на участке ограждающей конструкции в правой нижней части, частично отсутствуют крепежные элементы на петлях коробки двери, не проклеены обои за отопительными приборами, коротко подрезан профиль напольного плинтуса, отклонение от горизонтали порога под балконным блоком (более 5 мм на 04 м.), механическое повреждение на обоях на стене со входом, люфт ручки двери, повреждение дверного полотна, повреждение профиля коробки, уступы между смежными элементами наличником, дверное полотно цепляет коробку, повреждение заглушки вывода под плиту, воздух под обоями на стене с входом, пробита сэндвич-панель балконной двери, замятие уплотнительных контуров стеклопакетов, царапины на стеклопакете створки, царапины на стеклопакете балконной двери, не выполнена регулировка створки; Комната №1: инфильтрация наружного воздуха из-под уплотнительных контуров створок, понижение температуры на участке ограждающей конструкции в верхней и нижней левой частях, замятие контактов заземления в розетке на правой стене, скол на дверной коробке, люфт ручки двери, дверное полотно цепляет коробку, частично отсутствуют крепежные элементы на петлях коробки двери, пятна на обоях на стене с входом (механические повреждения), воздух под обоями на стене с окном, не проклеены нащельники откосов, коррозия, повреждение отопительного прибора, царапины на стеклопакете правой створки, загрязнение стеклопакетов, сколы на ручках створок, повреждение ПВХ профиля левой створки, не заправлены в паз уплотнительные контуры в притворах створок, частично не удалена защитная пленка с профиля с профиля рамы оконного блока, отлив не закреплен, контруклон отлива, отклонение от вертикали правого откоса 10 мм., отклонение от вертикали левого откоса 11 мм., отклонение от вертикали коробки двери более 5 мм.; Санузел: зазор между молдингом потолка и натяжным потолком, неровности плавного очертания правой стены, не выполнена регулировка двери, пропуск герметизации ванны, не по уровню установлен полотенцесушитель, мусор в сантехническом коробе, отсутствует противопожарная муфта на канализационной трубе, не заделаны технологические отверстия в местах прохода инженерных сетей через верхнюю и нижнюю плиты перекрытия, деформирована дверца люка ревизии, скол на плитке по периметру стен, контруклон горизонтального участка канализационной трубы унитаза, изменение характера звучания настенной плитки на правой стене, уступы между смежными элементами настенной плитки по периметру стен, уступы между смежными элементами напольной плитки; Балкон (Лоджия): деформированы крепежные элементы профиля рамы оконного блока, царапины на стеклопакете, не выполнена регулировка створки, отлив установлен внахлест рамы оконного блока (отсутствует герметизация), не сформирован отлив, зазоры/уступы между штапиками остекления, коротко подрезаны, деформированы уплотнительные контуры остекления, коротко подрезан левый нащельник, уплотнительные контуры остекления не заправлены в паз, частично не удалена защитная пленка с профиля рамы, повреждение ограждающей конструкции, трещина в растворе кирпичной кладки в правой части лоджии (сквозное отверстие на улицу), нарушена жесткость порога; Гардеробная: провисание закладной пожарного датчика, морщины на обоях на стене напротив входа, вклейка обоев на стене с входом, отклонение от вертикали левой части арочного проема 20 мм., отклонение от горизонтали уровня пола 5 мм на 1 м., зазор между напольным плинтусом и поверхностью стен/пола; Коридор: не выполнена регулировка входной двери, загрязнение коробки двери, повреждение глазка двери, зазор между напольным плинтусом и поверхностью стен/пола, загрязнение натяжного потолка, вздутие кромок ламината, коротко подрезан ламинат у двери, механические повреждения на обоях на стене с входом, коротко подрезан профиль напольного плинтуса, просадка ламината вдоль порога входной двери более 2 мм., повреждение дверцы шита механизации, криво установлен щит механизации, отсутствует наименование автоматов в щите механизации, следы протечки нам выводе ХВС в люке ревизии.

Срок устранения обнаруженных строительных недостатков – 45 дней (л.д. 28-29 т. 1).

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае если Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с существенными отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, или делающими его непригодными для использования, а именно для проживания. Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. При этом стороны договорились, что Участник долевого строительства не вправе требовать соразмерного уменьшения цены Объекта долевого строительства или возмещения своих расходов по устранению недостатков.

Согласно пункту 6.5 Договора, при приемке Объекта долевого строительства Участник долевого строительства обязан заявить о существенных недостатках, его несоответствия условиям Договора. При этом, Участник долевого строительства вправе ссылаться только на условия Договора, Технические правила приемки законченного объекта долевого строительства, требования технических и градостроительных регламентов, иные обязательные требования, Проектную документацию.

22 марта 2022 года квартира передана истцам по акту (л.д. 27 т.1).

Согласно заключению комиссии экспертов №075 по строительно-технической экспертизе согласно Договору на проведение строительно-технической экспертизы №075-МСК от 08 апреля 2022 года в отношении качества квартиры по адресу: <адрес>, переданный объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленных в главе «Нарушенные строительные нормы и правила, свода правил». Стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 334836 рублей. Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 254784 рубля.

13 мая 2022 года в адрес ответчика направлена претензия от 21 апреля 2022 года о выплате в течении 10 дней с момента получения претензии неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 458085,44 руб.; расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства: стоимости основных и вспомогательных материалов в размере 254784 рубля, стоимости выполнения работ и услуг, необходимых для устранения недостатков в сумме 334836 рублей, итого в размере: 589620 рублей; расходов по Договору проведения строительно-технической экспертизы №075-МСК от 08 апреля 2022 года в размере 25000 рублей; компенсации морального вреда в размере 20% от суммы строительных недостатков, взысканных в рамках настоящей претензии (л.д. 30-34 т.1).

Ответа на данную претензию со стороны ответчика не поступило.

Доказательств обратного сторона ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представила.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вышеуказанный договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 6.4 Договора, гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента ввода Объекта ввода Объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого Акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры в Объекте;

- гарантийный срок на отделочные работы, в т.ч. на оборудование, не являющееся инженерным и технологическим, материалы и комплектующие, составляет 1 год со дня подписания первого Акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры в Объекте.

Согласно пункту 6.6 Договора, участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства, связанным со скрытыми дефектами при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, установленного в пункте 6.4 Договора.

Пунктом 1 части 2 статьи 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, в договоре могут содержаться условия о качестве объекта строительства, однако эти условия не должны противоречить проектной документации, обязательным требованиям технических, градостроительных регламентов и обязательным для применения строительным нормам и правилам, государственным стандартам, а именно: нормам Федерального закона №184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании», Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановления Правительства РФ от 28 мая 2021 года №815 (ред. от 20.05.2022) «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. №985».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рамках настоящего дела по ходатайству представителя ответчика ООО «СЗ «Главстрой-Саввино» с целью установления соответствия/несоответствия отделки квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> (далее «Квартира»), условиям заключенного между сторонами спора Договора участия в долевом строительстве и приложения №2 к Договору, проектной документации, Техническим правилам приемки законченного строительством объекта долевого строительства, утвержденным приказом Застройщика №ГСС-П-20-05 от 21.07.2020 Г., а также обязательным к применению строительным нормам и сводам правил, требованиям технических регламентов, а также иным требованиям действующего законодательства; обнаружения в квартире строительных недостатков; определения способа устранения и стоимости устранения недостатков проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Установить соответствует ли отделка квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> (далее «Квартира»), условиям заключенного между сторонами спора Договора участия в долевом строительстве и приложения №2 к Договору, проектной документации, Техническим правилам приемки законченного строительством объекта долевого строительства, утвержденным приказом Застройщика №ГСС-П-20-05 от 21.07.2020 Г., а также обязательным к применению строительным нормам и сводам правил, требованиям технических регламентов, а также иным требованиям действующего законодательства?

2. В случае обнаружения в Квартире строительных недостатков (дефектов), определить причины их возникновения, а также являются ли выявленные строительные недостатки (дефекты) следствием:

- нормального износа с учетом эксплуатации квартиры с даты принятия квартиры по Аку приема-передачи - с 22.03.2022 г.;

- произведенных истцами (пользователями) квартиры или иными лицами ремонтных работ;

- нарушения застройщиком обязательных к применению строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства?

3. Определить стоимость устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства, в том числе стоимость основных и вспомогательных материалов и стоимость работ без материалов?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №252/2022 от 16 января 2023, проведенной экспертом ООО «Центр экспертиз и правовых услуг», в результате проведенного в квартире обследования и инструментальных замеров, экспертом установлено, что в квартире имеются следующие несоответствия требованиям строительных норм и правил: деформация ламината в помещениях №2 и №4 (просадка ламината на 2-3 мм); разная ширина швов настенной плитки, пропуски/наплывы затирки в межплиточных швах помещения №5; отклонение плиточного настенного покрытия от вертикали; уступы между смежными элементами плиточного покрытия стен; уступы между смежными элементами напольной плитки в помещении №5; сколы угла и кромки настенной плитки в помещении №5; отклонение оштукатуренных стен от вертикали, неровности поверхности плавных очертаний; отклонение от вертикали и неровности поверхности плавных очертаний пазогребневых перегородок; неровности, деформации, повреждения обоев (пятна, потертости, доклейки, инородные вкрапления и воздух под поверхностью обоев); щели в натяжном потолке в помещениях №1 и №5; молдинг по периметру натяжного потолка деформирован/не закреплен; царапины и загрязнения на коробке входной металлической двери; нижний монтажный зазор входного дверного блока заполнен с пустотами; механическое повреждение глазка входной двери в помещении №4; повреждения отделочного покрытия дверных коробок и полотен межкомнатных дверей, наплывы клея на поверхность отделочного покрытия дверной обналички, на поверхность дверных коробок; люфт ручки двери; дверное полотно не прилегает к контуру дверной коробки; неплотное примыкание дверных наличников к стенам; дверной блок межкомнатной двери смонтирован с отклонением от вертикали; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков; отклонение обналички дверной коробки от прямолинейности/плоскостности; в помещении №1 отсутствует вентиляционное отверстие; коротко подрезан пластиковый напольный плинтус; радиатор отопления имеет повреждения кожуха, следы коррозии; зазоры между пластиковым плинтусом и поверхностью стены 2,5 мм; отклонение установленного в помещении №4 электрического щитка от горизонтали / повреждение дверцы электрического щитка; повреждение дверцы смотрового люка в помещении №5; пропуски герметизации шва между ванной и поверхностью стены; мусор и излишки монтажной пены в сан.техническом коробе; отсутствует противопожарная муфта на стояке канализации в помещении №5; нижнее подключение отопительных радиаторов в помещениях №№1,2 выполнено без металлических трубок; пластиковый порог смонтирован с отклонением по горизонтали до 9 мм; отслоение штукатурного слоя на нижнем откосе дверного проема в помещении №6; отслоение лакокрасочного покрытия металлического ограждения в помещении №6; дефекты оконных блоков.

Выявленные дефекты и недостатки нарушают требования следующих нормативных документов: пунктов 7.2.13, 7.4.13, 7.4.17, 7.6.15, 7.6.1, 7.8.2, 8.14.1 таблиц 7.4, 7.5, 7.6, 8.15 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; пункта 10.3, таблицы 10.1 Свода правил СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит»; пунктов 5.1.5, 5.3.4, 5.3.7, 5.4.2, 5.7.4, 5.4.8, 5.6.4, 5.6.5, 5.6.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; пунктов 5.5 и 8.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия»; пунктов 5.3.11, Г.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; пунктов 4.8, 9.27 Методических рекомендаций по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ МДС 12-30.2006; пунктов 6.3.7, 6.4.3 Свода правил СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы зданий»; пункта 9.2.3 Свода правил СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»; ГОСТ 9.402-2004 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию»; раздела 7.2. «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ. Справочное пособие.»; пункта А.3.5, Г.2.2, Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; пунктов 5.2.8, 5.3.5, 5.6.13 - 5.6.17, 5.8.1-5.8.7, 5.9.3, Г8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; пункта 4.2.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»; пунктов 5.3.3, 5.4.5, А.2.6 ГОСТ 52749-2007 «Швы монтажные оконные с саморасширяющимися лентами. Технические условия»; пункта 5.1.3 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»; пункта 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; пункта 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой).

Исследуемый объект - квартира №№ расположенная по адресу: <адрес>, нарушает требования технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований по качеству в части выявленных в настоящем исследовании недостатков.

В связи с тем, что экспертом было установлено несоответствие выполненных отделочных работ требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, эксперт приходит к выводу, что выполненные отделочные работы соответствуют приложению №2 к договору участия в долевом строительстве в части их объема и примененных материалов и не соответствуют требованиям Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части их качества (пункт 5.3.2).

Как следует из вышеприведенных норм закона, квартира должна быть передана гражданину отвечающей требованиям договора об участии в долевом строительстве, технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В нарушение указанных норм закона, исследуемый объект, построенный в соответствии с условиями договора №№ АВТ308-01-02-02-002, имеет отступления от требований по качеству, установленных СНиП (СП) и градостроительных регламентов и, как следствие, нарушает интересы участников долевого строительства ФИО3 и ФИО4, установленные статьей 7 ФЗ Об участии в долевом строительстве. Таким образом, исследуемый объект нарушает требования договора участия в долевом строительстве, технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований по качеству в части выявленных в настоящем исследовании недостатков (см. исследовательскую часть ответа раздела 3.2 первого вопроса экспертного исследования) и соответствует приложению №2 к договору участия в долевом строительстве в части их объема и примененных материалов.

Выполненные отделочные работы в квартире №№ соответствуют проектной документации в части: местонахождения, объемно-планировочных решений, местоположения на этаже, применённых материалов и оборудования, использованных при строительстве, и не соответствуют в части недостатков, нарушающих требования нормативно-технической документации. Причины возникновения недостатков квартиры описаны в исследовании по второму вопросу настоящей экспертизы.

Изучив данный документ, эксперт приходит к выводу, что выполненные отделочные работы соответствуют Техническим правилам приемки законченного строительством объекта долевого строительства, утвержденным приказом Застройщика №ГСС-П-20-05 от 21.07.2020 г. в части их объема.

Экспертом было установлено частичное несоответствие выполненных отделочных работ требованиям Технических правил приемки законченного строительством объекта долевого строительства в части их качества (см. таблицу №3).

Изучив и проанализировав выявленные недостатки, эксперт пришел к выводу, что причинами образования выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры является нарушение производства строительно-монтажных работ, выполненных с отступлением от нормативных требований в процессе строительства жилого дома. Выявленные дефекты носят производственный характер.

Выявленные, в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, отступления, недостатки и дефекты являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Выявленные дефекты не вызваны эксплуатационными причинами, не могли образоваться вследствие нормального износа квартиры, нарушения требований к процессу ее эксплуатации, и не могли возникнуть вследствие ремонта объекта, проведенного его собственниками или привлеченными ими третьими лицами.

Причины возникновения дефектов в конструкция оконных и дверных блоков ПВХ, а также в конструкции балконной алюминиевой рамы приведены в таблице №2 раздела 2 в ответе на первый вопрос настоящего экспертного заключения.

Выявленные дефекты (недостатки) и нарушаемые ими требования договора участия в долевом строительстве, технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований по качеству, были установлены и описаны экспертом при исследовании по первому вопросу экспертизы.

Вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий в квартире №№, по адресу: <адрес>, определялись с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 4-го квартала 2022 г. с учетом НДС (налога на добавленную стоимость). Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом материалов на момент дачи заключения составляет 485 738,92 (Четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 92 коп.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ без учёта материалов на момент дачи заключения составляет 281 959,14 (Двести восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 14 коп.

Указанное экспертное заключение ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» №252/2022 от 16 января 2023 года суд считает объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено путём экспертного осмотра, сопоставления полученных данных с данными представленных документов, имеющихся в материалах дела, с требованиями действующих строительных норм и правил, расчётов.

В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведён анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведён обоснованный расчёт стоимости материалов и сопутствующих затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работах в квартире истцов. Экспертиза проведена экспертом ФИО2, имеющего высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», сертификат соответствия судебного эксперта по специальности – «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» №RU.3842.04.ФБЭО/001/VDT0488 от 28.04.2017г, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Строительно-техническая экспертиза» №00938Д от 28 апреля 2017г, стаж работы по специальности с 2005 года, стаж работы в качестве эксперта с 2012 года.; Квалификационное удостоверение в области тепловизионного контроля №0034-36816-2018; Сертификат в области неразрушающего тепловизионного контроля №36816-2018, внесенного в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Перед началом экспертизы эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными, заключение эксперта является обоснованным, исследование проведено с учётом положений действующего законодательства, необходимых норм и правил.

В связи с этим, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» №252/2022 от 16 января 2023 года, согласно которому стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных несоответствий в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> текущих ценах 4 квартала 2022 года составляет 485738,92 рублей.

С учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что строительные недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире истцов, являются существенными с точки зрения цели договора долевого участия в строительстве, связанной с приобретением истцом пригодной для проживания квартиры определенной площади в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать, в том числе от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с отступлением от обязательных требований к качеству произведённых строительных работ и не устранением этих недостатков застройщиком жилого помещения истец вправе претендовать на возмещение расходов на устранение недостатков жилого помещения.

В этой связи с ответчика ООО «Главстрой-Саввино» Специализированный застройщик» в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 485738,92 рублей в равных долях в пользу каждого.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанной нормы права, с учётом моральных страданий, вызванных тем, что в результате недостатков квартиры истцы были вынуждены обращаться к ответчику с претензией, суд считает необходимым компенсировать истцам причинённый им моральный вред.

В судебных заседаниях по данному делу истцы участия не принимали, каких-либо объяснений относительно размера определенной суммы компенсации морального вреда не давали. Между тем, в исковом заявлении указано, что Участнику долевого строительства пришлось обращаться в организации для урегулирования данного вопроса, привлекать третьих лиц для проведения экспертиз и консультаций, в том числе и для подготовки обращения в суд, приходилось переживать и волноваться из-за указанного вопроса, что привело к расстройствам и ухудшению как физического, так и морального состояния.

В этой связи, с учётом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3, ФИО4 в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей в равных долях в пользу каждого.

Истцами заявлено требование о взыскании с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 неустойки за неисполнение обязательств за период с 17.06.2022 г. по 15.02.2023 г. в размере 485 738,92 руб.

В претензии от 21 апреля 2022 года направленной ответчику 13 мая 2022г. истцы просили выплатить неустойку в связи с нарушением срока устранения выявленных недостатков.

До настоящего времени ответ на претензию истцами не получен, выявленные строительные недостатки не устранены.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не предоставил доказательств того, что выявленные при осмотре квартиры строительные недостатки соответствуют условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, суд признаёт заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков обоснованными

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту истца, просрочка исполнения обязательств по договору за период с 17.06.2022г. по 15.02.2023г. составила 244 календарных дней и сумма неустойки составляет

Период неустойки

Задолженность

с

по

дней

Формула

Проценты

485738,92

17.06.2022

15.02.2023

244

485738,92*244*1%

1185202,96

Но не более 100%

485738,92

Стоимость товара: 485738,92 руб.

Размер неустойки: 485738,92 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств за период с 17 июня 2022 г. по 15 февраля 2023 г. в размере 485738,92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает исковые требования в рамках заявленных.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года №6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также период просрочки устранения недостатков, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере 100 000 рублей. При этом, доказательств тяжелых последствий для истцов, как потребителей в результате нарушения их прав просрочкой устранения недостатков объекта долевого строительства, наличия у истцов убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцами не представлено, материалы дела не содержат.

Истцами заявлено требование о взыскании с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО3 и ФИО4 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя лишь в случае удовлетворения им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Таким образом, право на начисление штрафа возникает у потребителя в случае отказа ответчика добровольно удовлетворить требования претензии при предъявлении иска в суд и принятия его к производству, при этом начисленный штраф подлежит взысканию и в случае удовлетворения требований потребителя в ходе судебного разбирательства при отсутствии отказа потребителя от иска. Право на начисление штрафа и право на его присуждение не являются тождественными понятиями.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 252 869 рублей 46 копеек ((485738,92 рубля + 20 000 рублей) х 50%).

Вместе с этим суд полагает, что в данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает. При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 60 000 рублей в равных долях.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 60000 рублей до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. № 5-П, от 20 февраля 2006 г. №, от 5 февраля 2007 г. № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьями 98, 102, 103 ГПК РФ, статьей 111 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно материалам дела истцами заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертных заключений» договор на проведение строительно-технической экспертизы №075-МСК от 08 апреля 2022 года, цена договора определена в размере 25 000 рублей.

Оплата указанных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертных заключений» подтверждается договором №075-МСК на проведение строительно-технической экспертизы жилого помещения от 08 апреля 2022 года (л.д. 38 т. 1), актом №207 от 20 апреля 2022 г. (л.д. 42 т. 1), чек-ордером от 13 апреля 2022 года (л.д. 43 т. 1).

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертных заключений» приложено к исковому заявлению, истцы основывали свои требования на выводах указанного заключения, данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости.

Несение истцом ФИО3 указанных расходов было необходимо для реализации права истцом на обращение в суд, обусловлено определением цены иска, связано с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в том, что истцами понесены указанные расходы, у суда не имеется.

Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной экспертизы, проведённой истцом для восстановления своего нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО3, подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате досудебного экспертного исследования, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертных заключений», денежные средства в размере 25 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учётом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Главстрой-Саввино» Специализированный застройщик» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 357,39 рублей, согласно следующему расчёту:

((485738,92 рублей (по требованию о взыскании недостатков долевого строительства) - 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей) +300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда))

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение ее положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 8357 рублей.

Расходы по проведению и оплате экспертиз, проведенной по инициативе суда для восстановления нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Экспертное учреждение Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» в своем заявлении от 30 января 2023 года просило взыскать сумму оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 79 960,00 рублей.

Экспертное учреждение ООО «Центр экспертизы и правовых услуг» в своем заявлении от 30 января 2023 года просило взыскать сумму оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 79960,00 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2022 года обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы возложена на ответчика ООО «Главстрой-Саввино» Специализированный застройщик.

Как установлено в судебном заседании, оплата проведенной экспертизы ответчиком ООО «Главстрой-Саввино» Специализированный застройщик, не произведена.

Поскольку заключение №252/2022 судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №2-2049/2022 судом положены в основу решения при определении возмещения, суд полагает, что указанная сумма с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» Специализированный застройщик о взыскании в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в возмещение расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 485738 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> неустойку за период с 17.06.2022г. по 15.02.2023г. в размере 100000 (сто тысяч) рублей по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в пользу каждого; моральный вред в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей по 10000 (десять тысяч) рублей в пользу каждого; штраф в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей по 30000 (тридцать тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> расходы по Договору на проведение строительно - технической экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН: №, ОГРН: №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 60000 рублей до 30 июня 2023 г. включительно установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН: №, ОГРН: №) в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 8357 (восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу Экспертного учреждения ООО «Центр экспертизы и правовых услуг» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 79 960 (семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова