КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 11 декабря 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Коломиец И.Р, при помощнике судьи Масюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Согласно электронной базы «Административная практика ФИС-М-России» штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи документов, срок лишения специального права прерывается.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято и передано в орган исполняющий данный вид наказания, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> расположенного по <адрес> – Югры, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, села за управление автомобилем марки ФОРД ФОКУС FORD FOCUS государственный регистрационный знак <***>, припаркованным во дворе вышеуказанного дома и поехала в направлении <адрес>-Югры, до тех пор пока ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут автомобиль марки ФОРД ФОКУС FORD FOCUS государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 не был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы на участке местности с географическими координатами: 61.242715 северной широты, 73.372699 восточной долготы, расположенном на проезжей части перекрестка улиц Никольская и Югорский тракт в направлении <адрес> тракт <адрес> – Югры.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором в патрульном автомобиле припаркованном на участке местности с географическими координатами: 61.242715 северной широты, 73.372699 восточной долготы, расположенном на проезжей части перекрестка улиц Никольская и Югорский тракт в направлении <адрес> тракт <адрес> – Югры, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле, припаркованном по указанному выше адресу, ФИО1 инспектором предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» 43271-09 заводской (серийный) №, на что ФИО1 ответила согласием.

Так, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами: 61.242715 северной широты, 73.372699 восточной долготы, расположенном на проезжей части перекрестка улиц Никольская и Югорский тракт в направлении <адрес> тракт <адрес> – Югры, в выдыхаемом ФИО1 воздухе не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, результат освидетельствования составил – 0.000 мг/л, на основании чего алкогольное опьянение установлено не было, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами: 61.242715 северной широты, 73.372699 восточной долготы, расположенном на проезжей части перекрестка улиц Никольская и Югорский тракт в направлении <адрес> тракт <адрес> – Югры, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» по <адрес>-Югры, на что ФИО1 ответила отказом, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах Дорожного движения», согласно которым, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты инспектором зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно написала «отказываюсь» и поставила свою подпись.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (для целей статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации) – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании вышеуказанных обстоятельств, был установлен факт управления ФИО1 автомобилем марки ФОРД ФОКУС FORD FOCUS государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с обвинением в том, что совершила управление автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеизложенных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержала и пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Защитник Коломиец И.Р поддержала ходатайство подсудимой и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Русских Д.И. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 после оглашения обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действие подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой ФИО1, имеющей постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптированной, характеризующейся с положительной стороны, разведенной, на иждивении ребенок, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории преступления, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, её отношение к содеянному, в совокупности с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденной и предотвращению совершения ей новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Срок наказания ФИО1, суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, не находя при этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке С-ЕВД/11-11-2022/200845486; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство ФОРД ФОКУС FORD FOCUS государственный регистрационный знак <***>, переданное законному владельцу К.З.К. – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________