Дело [суммы изъяты]а-1798/2023

89RS0[суммы изъяты]-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черепанов А.В.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России [суммы изъяты] по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки: налог на доходы физических лиц – штраф в размере 1000 руб. за 2015 год, налог на добавленную стоимость – штраф за 2015 год, единый налог на вмененный доход пеня в размере 552,5 руб., налог на имущество физических лиц в размере 469 руб., за 2015 – 2017 годы. На общую сумму в размере 3032,51 руб..

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по указанному в иске адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ.

Административный иск Инспекцией направлен в Новоуренгойский городской суд 24 апреля 2023 года.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно части 6 статьи 289 КС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суду следует выяснять, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

С учетом предусмотренного статьей 14 КАС РФ принципа состязательности сторон и положений статьи 62 КАС РФ обязанность доказать наличие уважительных причин, препятствовавших обращению в суд, возлагается на административного истца.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель признал его разумным и достаточным для реализации налоговым органом права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате налога и сбора.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени, с четом требований главы 32 КАС РФ.

Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено.

Инспекция начала принимать меры к обращению в суд только ДД.ММ.ГГГГ (шестимесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ), что очевидно свидетельствует о недобросовестности налогового органа, который является профессиональным участником налоговых правоотношений, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае соответствующие доказательства инспекцией не представлены.

Таким образом, указанные требования необходимо признать безнадежными ввиду утраты налоговым органом возможности взыскания.

На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований межрайонной ИФНС России [суммы изъяты] по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.