Дело №
78RS0№-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15.08.2022
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Капитал Медицинское Страхование" в лице Филиала ООО "Капитал МС" в Санкт-Петербурге и <адрес> к ФИО2 Джахангиру оглы о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Капитал Медицинское Страхование" в лице Филиала ООО "Капитал МС" в Санкт-Петербурге и <адрес> обратился в суд иском к ответчику ФИО7 ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика денежные средстве в размере 126 626,43 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик совершил умышленное причинение вреда здоровью ФИО1. В результате преступных действий ответчика ФИО1 была оказана медицинская помощь, за счет средств обязательного медицинского страхования в Медицинской организации - СПб ГБУЗ ГССМП. Финансовое обеспечение скорой медицинской помощи осуществляется по подушевым нормативам финансирования. Тариф за вызов скорой медицинской помощи составляет - 4 847,23 руб. Истец провел экспертизу качества оказания медицинской помощи и, признав надлежащей, оказанную медицинской организацией медицинскую помощь, оплатил счет от ДД.ММ.ГГГГ № при перечислении подушевого норматива финансирования в влатежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее была оказана медицинская помощь, за счет средств обязательного медицинского страхования в Медицинской организации - СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 121 779, 20 руб., в соответствии со счетом от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец экспертизу качества оказания медицинской помощи не проводил в связи с изъятием медицинской документации следственными органами. Истец оплатил указанный счет в размере 121 779,20 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 3 указанной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки Hyundai Elantra, г.р.з. Т918НС178, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от площади Калинина в сторону <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, выехал на пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, совершил на него наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, которые расценены как тяжкий вред здоровью. С места ДТП бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 был доставлен в СПб ГБУЗ "Елизаветинская больница", где находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в связи с причинением вреда его здоровью в указанном ДТП получал медицинскую помощь в СПб ГБУЗ "Елизаветинская больница" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ее лечения составила 126 626,43 руб., была оплачена ООО "Капитал Медицинское Страхование" в лице Филиала ООО "Капитал МС" в Санкт-Петербурге и <адрес>.
Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени причиненный ФИО2 материальный ущерб в какой-либо части не возмещен.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Джахангира оглы в пользу ООО "Капитал Медицинское Страхование" в лице Филиала ООО "Капитал МС" в Санкт-Петербурге и <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 126 626,43 руб.
Взыскать с ФИО2 Джахангира оглы в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 732,52 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 22.08.2022