Решение по делу № 2-1557/2022 от 07.04.2023

Дело № 2-193/2023г. <****>

УИД: 69RS0013-01-2022-001914-90

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 апреля 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО14,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробей ФИО29 к ФИО15 ФИО30 о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Воробей ФИО31 (далее – истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО15 ФИО32 (далее – ответчик), указав, что 31.01.2017 года между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №*. К жилому дому был выделен земельный участок, площадью 2 000 кв.м., по тому же адресу, кадастровый №*, который на момент заключения договора также принадлежал продавцу.

Согласно п. 1.4 до подписания договора жилой дом и земельный участок осмотрены покупателем, недостатки или дефекты, препятствующие использованию жилого дома по назначению, на момент осмотра покупателем не обнаружены. В силу п. 2.1-.2.2 стороны согласились, что стоимость жилого дома включает цену 750 000 рублей. Цена жилого дома включает цену земельного участка. Земельный участок приобретается одновременно с жилым домом.

Как предусмотрено п. 2.3 договора покупатель оплачивает продавцу стоимость жилого дома следующим образом: - первая часть суммы в размере 297 000 рублей была передана покупателем продавцу в качестве аванса на основании предварительного договора купли-продажи частного дома и земельного участка от 24.11.2016г., - вторая часть суммы в размере 453 000 рублей перечисляется из средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия МК-10, № 0159006 от 16.12.2016г.

В подтверждение объема средств МСК на 1 января 2017 года ответчик представил истцу справку от 12.01.2017г. о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, согласно которой остаток средств МСК на счете составляет 453026 рублей.

Согласно п.2.4 договора указанные средства материнского капитала будут переведены уполномоченным органом в лице ГУ Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области Пенсионного Фонда РФ на расчетный счет Продавца, открытом в Отделении № 8607 Сбербанка России г.Тверь на имя ФИО1

В соответствии с п.2.5-2.7 договора Покупатель обязуется уведомить Пенсионный фонд РФ о заключенном договоре купли-продажи и необходимости проведения расчета с Продавцом в течение 10 рабочих дней с момента перехода прав. Вплоть до зачисления денег на расчетный счет продавца, приобретаемый дом и земельный участок находятся в залоге у Продавца. Обязательства Покупателя по оплате стоимости жилого дома считаются выполненными в день зачисления остатка оговоренной суммы в размере 453000 рублей на расчетный счет Продавца.

В силу п.4.1-4.2 договора передача продавцом ключей от жилого дома и его принятие Покупателем осуществляются в момент сдачи данного договора на государственную регистрацию прав и оформляются передаточным актом. Продавец обязан освободить жилой дом от находящихся в нем принадлежащих Продавцу предметов и иного имущества в срок не позднее 28 февраля 2017г.

31 января 2017 года между сторонами составлен передаточный акт к договору купли-продажи жилого дома, по которому Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял жилой дом с земельным участком, указанные в п.1.1 договора. С момента подписания сторонами настоящего акта обязанность Продавца передать указанным дом с земельным участком и обязанность Покупателя принять дом с земельным участком признаются выполненными. Стороны не имеют друг к другу претензий.

Согласно п.5.3-5.4 договор и переход права собственности подлежат государственной регистрации в территориальном Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Договор купли-продажи жилого дома был передан 31.01.2017 года на государственную регистрацию перехода права собственности вместе со справкой от 12.01.2017 об остатке средств МСК. 06.02.2017 зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок от Продавца к Покупателю, ранее выданные истцу свидетельства от 13.05.2014 года были погашены.

Истцом исполнена обязанность по передаче имущества покупателю согласно договору купли-продажи, что подтверждается передаточным актом от 31.01.2017г., а также предусмотренные пунктами 4.1-4.2 договора обязательства по передаче покупателю ключей от жилого дома и освобождение его от находящихся в нем предметов и иного имущества.

Однако обязательства Покупателя по оплате приобретенного недвижимого имущества были исполнены не в полном объеме, денежные средства за счет МСК продавцу не перечислены.

Сначала ответчик длительное время ссылался на наличие различных препятствий со стороны ГУ Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области по перечислению материнского капитала. Потом пояснил, что в выплате материнского капитала ему было отказано.

При этом ответчик заверил истца, что в ближайшее время предусмотренные договором 453000 рублей будут ему выплачены.

На протяжении 2017 года между сторонами проходили многочисленные разговоры по указанному вопросу, ответчик постоянно обещал исполнить свои обязательства.

Содержание раздела 2 договора купли-продажи от 31.01.2017г. свидетельствует о том, что срок внесения оплаты за жилой дом в сумме 453000 рублей стороны конкретно не определили, связав его с событием, которое могло не наступить (перечисление средств материнского капитала на счет продавца).

26 февраля 2018 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения указанной претензии произвести оплату по договору купли-продажи жилого дома от 31.01.2017 в полном объеме, путем перевода на счет, указанный в п.2.4 договора, денежных средств в сумме 453000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи. Согласно информации Почта России ответчик получил указанную претензию 23.05.2018г.

Поскольку истец предоставил ответчику разумный 10-дневный срок для исполнения принятого на себя обязательства по оплате жилого дома с момента получения претензии, указанный срок истек 02.06.2018г. (суббота).

В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, надлежащий срок исполнения обязательства продавца по оплате 453000 рублей истекал 04.06.2018 (понедельник).

Однако в указанный истцом срок денежные средства ответчиком выплачены не были. Данное обязательство не исполнено им и до настоящего времени.

На протяжении 2018-2022 гг. между сторонами происходили постоянные разговоры по вопросу оплаты стоимости жилого дома. Ответчик не отказывалась от исполнения данного обязательства, однако постоянно просила немного подождать, ссылалась на различные проблемы временного характера: сложное материальное положение, рождение новых детей (со слов ответчика в указанный период у нее родилось трое детей, а до сделки было двое), новую коронавирусную инфекцию и связанные с нею трудности и ограничения, различные заболевания у нее и детей, отсутствие дохода и работы и т.п.

Она, истец, входила в положение ответчика, шла ей навстречу и терпеливо ждала от нее выплаты 453000 рублей, поскольку сама в течение 2018-2022 гг. также находилась в тяжелой жизненной ситуации.

Так, в 2018 году у нее заболел муж и в ноябре 2018 года у него выявили тяжелое онкологическое заболевание, в связи с чем они проходили многочисленные обследования и лечение. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама – ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца - ФИО17 Уход ближайших родственников дался ей очень тяжело, она глубоко переживала их утрату, у нее обострились многочисленные заболевания, а летом 2021г. она переболела новой коронавирусной инфекцией, находясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2021г. на излечении в городской больнице № 1. От последствий данного заболевания она полностью не оправилась и в настоящее время.

По вышеуказанным причинам, а также учитывая обещания ответчика добровольно выплатить денежные средства в счет оплаты жилого дома, она не обращалась в суд с иском о взыскании задолженности.

Однако в ноябре 2022 года ФИО4 сообщила, что дом по адресу: <адрес>, сгорел, ее семья собирается купить другой дом в другой деревне и никаких денег она выплачивать ФИО1 не будет. С указанного момента истец узнала о нарушении своего права на получение причитающихся по договору денежных средств в сумме 453 000 рублей в счет оплаты стоимости жилого дома.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома от 31.01.2017г. был заключен в г. Кимры, был исполнен сторонами в Кимрском районе Тверской области, по месту передачи недвижимого имущества и принятия его покупателем, что подтверждается договором и передаточным актом от 31.01.2017, она, истец, обратилась с исковым заявлением в Кимрский городской суд Тверской области.

На основании статей 309, 310, 425, 549, 550, 558, 314 ГК РФ просила взыскать с ФИО15 ФИО33 в пользу Воробей ФИО34 ФИО34 задолженность по договору купли-продажи жилого дома от 31.01.2017г. в размере 453 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с 05.06.2018 (на следующий день после истечения срока выплаты денег), по 05.12.2022 (день предъявления иска в суд) составляет 147 063 рублей 04 копейки, которые просила также взыскать с ответчика.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, просила взыскать с ФИО15 ФИО35 в пользу Воробей ФИО36 проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга по договору купли-продажи жилого дома от 31.01.2017г. по день фактического погашения задолженности включительно; кроме того, просила взыскать с ФИО15 ФИО39 в пользу Воробей ФИО40 расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 201 рубль.

В письменных возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по делу истец ФИО1 указала, что ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности. Как указал представитель ответчика, с 2017 года стороны не общались друг с другом, о нарушенном праве истец должна была узнать в феврале 2017 года, когда Главное Управление Пенсионного фонда РФ отказало ФИО4 в выплате материнского капитала.

Она, истец, полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с иском ею не пропущен, поскольку на протяжении 2018-2022 гг. между сторонами происходили постоянные разговоры по вопросу оплаты стоимости жилого дома.

Все вопросы, связанные с приобретением дома, а также оплатой решала мать ФИО4 по имени Наташа, которая сообщила ей, истцу, своей №* для связи. По указанному номеру она звонила Наташе, та в свою очередь звонила ей и сообщала ей о разных обстоятельствах, связанных с задержкой оплаты со стороны ее дочери и просила ФИО1 подождать.

16.11.2022 года в 11-29 час. на телефонный номер гражданского мужа ФИО1 - ФИО18 с абонентским номером №* позвонила Наташа и сказала, что разыскивает ФИО13 по вопросу продажи ее дома по адресу: <адрес>, и не может до нее дозвониться.

ФИО18 сообщил, что ФИО13 сменила номер, сейчас на работе, когда вернется, она ей перезвонит.

Когда она, истец, вернулась с работы, ФИО18 сообщил ей о звонке и 16.11.2022 в 12-53 час. она с телефонного номера своего супруга перезвонила Наташе, которая ей сообщила, что они предлагают ей за <адрес> 000 рублей. Она, сказала, что не согласна и на этом разговор закончился.

Потом ФИО1 созвонилась со своим братом ФИО19, проживающем в соседней <адрес>, который ей сообщил, что когда пришел в магазин в их <адрес> (у них на две соседние деревни один магазин), то хозяйка магазина ФИО20, сообщила ему, что его сестру ФИО13 разыскивает Наташа и тот оставил ей номер гражданского мужа ФИО13 – ФИО18, на который она перезвонила.

Таким образом, срок исковой давности ею не пропущен, поскольку до ноября 2022г. ответчик не отказывалась от оплаты стоимости дома.

В письменных пояснениях к исковому заявлению ФИО1 указала, что ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.2.5-2.7 договора купли-продажи от 31.01.2017г. Покупатель обязуется уведомить Пенсионный фонд РФ о заключенном договоре купли-продажи и необходимости проведения расчета с Продавцом в течение 10 рабочих дней с момента перехода прав.

Учитывая, что переход права собственности на жилой дом от истца к ответчику был зарегистрирован 06.02.2017 года, ФИО4 обязана была известить Пенсионный фонд о заключенном договоре купли-продажи в срок до 20 февраля 2017г.

Как следует из ответа Главного управления Пенсионного фонда РФ от 24.04.2018г. № 203-ЛП-2567 ФИО4 известила Пенсионный фонд РФ о заключенном договоре купли-продажи лишь через год после его заключения, а не в течение 10 рабочих дней с момента перехода прав.

Кроме того, как указано в последнем абзаце листа 4 ответа Главного управления от 24.04.2018г. по предоставленному договору купли-продажи жилого дома от 31 января 2017 года средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены в счет уплаты стоимости жилого дома в связи с тем, что ее второму ребенку, на которого она получила сертификат, не исполнилось 3 года. Для осуществления расчета с продавцом, рекомендовано заключить дополнительное соглашение об изменении сроков оплаты по договору или произвести оплату за счет собственных средств.

Поскольку ФИО4 получила сертификат, ей были известны положения ст.10 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в частности, что лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала). Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении 3 (трех) лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Поскольку по состоянию на 28.04.2018 года Пенсионный фонд отказал ФИО4 в направлении средств материнского капитала в счет уплаты стоимости жилого дома в связи с не достижением ее вторым ребенком трехлетнего возраста, на дату заключения договора купли-продажи, т.е. на 31.01.2017 года, ответчику было точно известно, что срок для реализации своего права на получение средств материнского капитала у нее не наступил.

Текст договора купли-продажи готовила ФИО4, которая включила в договор с согласия истца условие, что вторая часть суммы в размере 453 000 рублей перечисляется из средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Соглашаясь с данным условием, она, истец, исходила из того, что такое право у ФИО4 есть, поскольку ответчик предоставил истцу в подтверждение объема средств МСК на 1 января 2017г. справку от 12.01.2017г. о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, согласно которой остаток средств МСК на счете составляет 453 026 рублей.

ФИО4 не воспользовалась своим правом на направление средств материнского капитала по договору купли-продажи от 31.01.2017 года даже после достижения вторым ребенком трехлетнего возраста.

При этом срок выплаты материнского капитала в договоре сторонами не определен.

Согласно ст.196 и 200 ГК РФ, срок исковой давности устанавливается в три года и течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять с момента, когда ответчик отказал в выплате второй части суммы в размере 453000 рублей.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Направленные на исполнение договорных обязательств действия, в том числе конклюдентные, могут привести к потере права заявить те или иные возражения, основанные на обратном, в будущем.

Принцип эстоппеля вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом обстоятельств данного дела следует, что до осени 2022 года ответчик не отказывал истцу в выплате второй части оплаты по договору собственными денежными средствами.

В связи с чем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, является проявлением недобросовестного поведения, которое она просила суд оценить с учетом ст.10 ГК РФ и правила эстоппель.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования, настаивала на их полном удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях и возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, при этом обратила внимание суда на то, что ответчик в установленном законом порядке не обращалась в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи жилого дома, продолжала им пользоваться, о чем свидетельствует факт заключения ею договора страхования дома, где выгодоприобретателем значится ФИО4 Текст ответа ФИО4 на претензию ФИО1 не содержит отказа от выплаты оставшейся части стоимости имущества.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО14 представил письменные возражения на исковое заявление, где указал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

24 ноября 2016 года между Воробей ФИО41 (Истец) и ФИО15 ФИО42 (Ответчик) был заключен предварительный договор купли - продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: Россия, <адрес>

31 января 2017 года между Воробей ФИО43 (Истец) и ФИО15 ФИО44 (Ответчик) был заключен основной договор купли - продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По условиям последнего стороны согласились, что стоимость жилого дома, составляет 750 000 рублей (пункт 2.1 Договора купли - продажи от 31.01.2017 г.). Цена жилого дома включает цену земельного участка. Земельный участок приобретается Покупателем одновременно с жилым домом (пункт 2.2. Договора купли - продажи от 31.01.2017 г.).

Пунктом 2.3. Договора купли - продажи от 31.07.2017 года предусмотрено, что Покупатель (Ответчик) оплачивает Продавцу (Истец) стоимость жилого дома следующим образом: Первая часть суммы в размере 297 000 рублей была передана Покупателем (Ответчиком) Продавцу (Истец) в качестве аванса на основании Предварительного договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 24 ноября 2016 года; Вторая часть суммы в размере 453 000 рублей перечисляется из средств Государственного сертификата на материнский капитал Серия МК-10, №* от 16 декабря 2016 года.

Денежные средства в размере 297 000 рублей были переданы Покупателем (Ответчиком) Продавцу (Истец), что подтверждается распиской Продавца (Истца) о получении денежных средств, а также чеком ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств и Истцом не оспаривается.

После чего Ответчиком (ФИО4) был направлен пакет документов в Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации для получения выплаты в качестве семейного (материнского) капитала.

Пенсионный фонд Российской Федерации отказал в выплате семейного (материнского) капитала в связи с тем, что жилое помещение не отвечало установленным нормам и о решении Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Истцу (ФИО1) стало известно в феврале 2017 года.

Соответственно с данного момента Истец узнал о своем нарушенном праве.

26 февраля 2018 года Истец (ФИО1) отправила в адрес Ответчика (ФИО4) досудебную претензию.

17 марта 2018 года Ответчиком (ФИО4) была направлена досудебная претензия Истцу (ФИО1) с требованиями о внесудебном (добровольном) расторжении договора купли - продажи дома с земельным участком. Вышеуказанную досудебную претензию Истец (ФИО1) получила, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России. Истец ФИО1 проигнорировала претензию и ответ не направила.

23 мая 2018 года Ответчиком (ФИО4) было получено письмо от Истца (ФИО1) с досудебной претензией.

22 ноября 2018 года Ответчик (ФИО4) направила повторную претензию Истцу (ФИО1) с требованием о досудебном расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка.

07 декабря 2022 года Истец обратился с иском в Кимрский городской суд Тверской области.

Истец (ФИО1) в своем исковом заявлении о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами ссылается на то обстоятельство, что на протяжении 2018 - 2022 гг. между сторонами происходили постоянные разговоры по вопросу оплаты стоимости жилого дома не находят своего подтверждения и допустимых доказательств подтверждающих данное обстоятельство представлено не было.

Так же Истцу было известно из текста досудебной претензии Ответчика от 17 марта 2018 года, которая была Истцом получена, что Ответчик не собирается исполнять условия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и просил во внесудебном порядке (добровольно) его расторгнуть. Соответственно Истцу было известно о намерениях Ответчика и к каким-либо дополнительным соглашениям Ответчик с Истцом не приходили.

На основании статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО4 – ФИО21, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально.

Истец ФИО1 в судебном заседании 15.02.2023 года поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Суду дополнила, что при совершении сделки – договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО4 присутствовала ее мать по имени Наташа, а также нанятый ими юрист. Текст договора готовила сторона покупателя. Перед покупкой дома, ответчик его осматривала, возражений у нее не было. Изначально по договору купли-продажи ответчик выплатила ей 297 000 рублей, оставшуюся сумму обещала перевести за счет средств материнского капитала. Несколько лет ответчик и ее мама просили её, истца, подождать с оплатой, ссылались на рождение у ответчика детей , на финансовые трудности в семье. При этом она отрицала доводы представителя ответчика о воспрепятствовании ею ФИО4 в пользовании домом, а также о публикации объявлений о продаже дома после того, как его собственником стала ответчик.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО22 представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, в котором также указала, что ФИО4 с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по договору купли-продажи жилого дома от 31.01.2017 в ОСФР по г. Москве и Московской области филиал № 3 – не обращалась; просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений или возражений от них не поступало.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 суду показал, что с истцом ФИО1 они проживают совместно с декабря 2021 года; ответчик ФИО4 ему неизвестна. ФИО1 ему сообщала о продаже дома в д. Быково, однако какие деньги за него отдадут и когда, он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон (8-№*) позвонила неизвестная женщина по поводу дома, проданного ФИО1 в <адрес> (звонила женщина с номера на конце цифры 925). Он пояснил этой женщине, что ФИО1 на работе, но когда она вернется, то она перезвонит ей. После перенесенной коронавирусной инфекции ФИО1 стала плохо слышать, поэтому разговаривает по телефону в основном по громкой связи. Он слышал, что в телефонном разговоре женщина по имени Наташа предложила ФИО1 за дом 50 000 рублей, но та отказалась от этой суммы. А через некоторое время они узнали, что дом сгорел.

Свидетель ФИО23 ФИО45 суду показал, что ФИО1 его сестра, ответчик ФИО4 ему неизвестна. ФИО1 несколько лет назад продала в д. Быково деревянный дом, и, как он понял, половина денег так и не была выплачена покупателем. Осенью 2022 года в деревенском магазине, куда он пришел, продавец ФИО20 попросила ей дать номер мобильного телефона ФИО1, поскольку её искала хозяйка дома, которой и был продан дом. Телефона ФИО1 у него не было, но был телефон ее сожителя ФИО18, который он и сообщил продавцу. Поскольку деревня Радомино, в которой проживает он, свидетель, и деревня Быково находятся относительно недалеко друг от друга, то иногда, когда он ходил на речку, то проходил мимо бывшего дома ФИО1 в д. Быково, по внешнему виду которого нельзя было сказать, что он заброшенный. Зимой 2022 года или в январе 2023 года ему стало известно, что дом сгорел.

Свидетель ФИО5 суду показал, что с 2015 года он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4 Ему известно, что дом в д. <адрес> ФИО4 примерно 6-7 лет назад им продала ФИО1 Вопросами оформления документов, денежными вопросами занималась ФИО4 и ее мама ФИО11. Насколько ему известно изначально за покупку дома они оплатили примерно половину стоимости, а оставшуюся часть должны были выплатить за счет средств материнского капитала, но Пенсионный фонд не одобрил это, указав, что дом непригодный для проживания. Насколько ему известно юристам за их услуги, а также за первоначальный взнос по договору, они заплатили 350 000 рублей. Сделка купли-продажи была совершена одним днем, но кто именно готовил договор, он не знает. При оформлении сделки он, свидетель, не смог присутствовать, а когда через месяц приехал на место, то увидел заросший участок, старый дом с гнилыми бревнами. Зимой примерно 4-5 лет назад к ним приходили бывший собственник и ее нетрезвый брат, разговор о расторжении договора купли-продажи не состоялся, так как ФИО1 отказалась расторгать договор, на письмо ФИО4 о расторжении договора ФИО1 также не отреагировала. Опасаясь за сохранность имущества из-за поведения брата истца, который в состоянии опьянения провоцировал ссоры, он порекомендовал ФИО4 застраховать дом, и как он думает, ФИО4 делала это несколько раз.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2017 года между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №*. К жилому дому был выделен земельный участок, площадью 2 000 кв.м., по тому же адресу, кадастровый №*. Право собственности ФИО1 на данное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 69-АВ №*, 69-АВ №*, в настоящее время запись о государственной регистрации погашена.

Согласно п. 1.4 до подписания договора жилой дом и земельный участок были осмотрены покупателем, недостатки или дефекты, препятствующие использованию жилого дома по назначению, на момент осмотра покупателем не обнаружены. В силу п. 2.1-.2.2 стороны согласились, что стоимость жилого дома включает цену 750 000 рублей. Цена жилого дома включает цену земельного участка. Земельный участок приобретается одновременно с жилым домом.

Как предусмотрено п. 2.3 договора покупатель оплачивает продавцу стоимость жилого дома следующим образом: - первая часть суммы в размере 297 000 рублей передана покупателем продавцу в качестве аванса на основании предварительного договора купли-продажи частного дома и земельного участка от 24.11.2016г., - вторая часть суммы в размере 453 000 рублей перечисляется из средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – МСК), серия МК-10, №* от 16.12.2016г.

Предварительный договор купли-продажи частного жилого дома и земельного участка от 24.11.2016г., подписанный ФИО1 и ФИО4, содержит условие о том, что продавец ФИО1 обязуется продать покупателю ФИО4 до 31.01.2017 года вышеуказанное недвижимое имущество за совокупную продажную цену – 750 000 рублей, из них: 297 000 рублей в момент заключения предварительного договора в качестве аванса, а 453 000 рублей в срок до 31.01.2017 года.

В письменной расписке к предварительному договору купли-продажи частного жилого дома и земельного участка от 24.11.2016 года, его стороны (ФИО1 и ФИО4) зафиксировали фактическую передачу ФИО4 в г. Кимры Тверской области и соответственно получение ФИО1 денежной суммы в размере 297 000 рублей.

В подтверждение объема средств МСК на 1 января 2017 года ответчик ФИО4 представила истцу ФИО1 справку от 12.01.2017г. о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, согласно которой остаток средств МСК на счете составляет 453 026 рублей.

В соответствии с п.2.5-2.7 договора Покупатель обязуется уведомить Пенсионный фонд РФ о заключенном договоре купли-продажи и необходимости проведения расчета с Продавцом в течение 10 рабочих дней с момента перехода прав. Вплоть до зачисления денег на расчетный счет продавца, приобретаемый дом и земельный участок находятся в залоге у Продавца. Обязательства Покупателя по оплате стоимости жилого дома считаются выполненными в день зачисления остатка оговоренной суммы в размере 453 000 рублей на расчетный счет Продавца.

Договор купли-продажи жилого дома 31.01.2017 года передан на государственную регистрацию перехода права собственности вместе со справкой от 12.01.2017 об остатке средств МСК. 06.02.2017 зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок от Продавца к Покупателю.

Таким образом, ФИО1 была исполнена обязанность по передаче имущества ФИО4 согласно договору купли-продажи, что подтверждается передаточным актом от 31.01.2017г., а также предусмотренными пунктами 4.1-4.2 договора обязательствами по передаче покупателю ключей от жилого дома и освобождение его от находящихся в нем предметов и иного имущества.

Однако обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества ФИО4 были исполнены не в полном объеме, денежные средства за счет МСК продавцу не перечислены.

26 февраля 2018 года истец ФИО1 направила ответчику ФИО4 досудебную претензию, в которой потребовала в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения указанной претензии произвести оплату по договору купли-продажи жилого дома от 31.01.2017 года в полном объеме, путем перевода на счет, указанный в п.2.4 договора, денежных средств в сумме 453 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи. Согласно информации Почта России ответчик ФИО4 получила указанную претензию 23.05.2018г.

Как следует из письменного ответа заместителя директора филиала № 3 ОСФР по г. Москве и Московской области ФИО24 от 24.01.2023 года № 203-ЛП-257 на запрос суда, в ответ на обращение ФИО4, последней, 24.04.2018 года был дан ответ № 203-ЛП-2567, согласно которому по предоставленному договору купли-продажи жилого дома от 31.01.2017 года средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены в счет уплаты стоимости жилого дома в связи с тем, что ее второму ребенку, на которого она получила Сертификат, не исполнилось три года. Для осуществления расчета с продавцом ей рекомендовано заключить с продавцом дополнительное соглашение об изменении сроков оплаты по договору или произвести оплату за счет собственных средств.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 до настоящего времени оплату по договору от 31.01.2017 года не произвела, при этом информацию из территориального органа Пенсионного Фонда РФ о невозможности направления средств материнского (семейного) капитала в счет уплаты стоимости жилого дома до сведения истца ФИО25 она не доводила, с заявлением о заключении дополнительного соглашения об изменении сроков оплаты по договору к истцу ФИО1 не обратилась, как и не обратилась повторно с заявлением (по достижении вторым ребенком трехлетнего возраста) о направлении средств материнского (семейного) капитала в счет уплаты стоимости жилого дома.

Вопреки мнению ответчика письменный Ответ ФИО4 от 12.03.2018 года на досудебную претензию ФИО1 от 26.02.2018 года, повторно направленный ей 22.11.2018 года, не содержит указание ФИО4 об отказе в выплате 453 000 рублей по договору купли-продажи от 31.01.2017г.

В представленном письменном ответе ФИО4 со ссылкой на ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 557 ГК РФ предложила ФИО1 добровольно во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи при условии возвращения уплаченной суммы аванса в полном объеме. Ответ просила представить в десятидневный срок со дня получения данного письма.

Доказательства внесудебного или расторжения договора купли-продажи в судебном порядке суду не представлены.

Напротив, из существа Полиса серии <...>, подтверждающего заключение 18.04.2022 года договора страхования между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4, в отношении строения дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также копии постановления дознавателя ОНД и ПР по г. Кимры и Кимрскому району ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №*, усматривается, что ФИО4, являющаяся с 06.02.2017 года собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, от права собственности на данные объекты права не отказалась, и на основании ст. 209 ГК РФ по своему усмотрению реализовала права собственника имущества, когда обратилась к страховщику с заявлением о заключении договора страхования.

Допустимых и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали доводы ответчика и показания свидетеля ФИО27 о чинимых со стороны истца ФИО1 препятствиях во владении, пользовании и распоряжении спорным имуществом, суду не представлено.

Рекламное объявление о продаже одноэтажного дома в д. Быково 16 (дата печати 10.03.2023, 16:52), приобщенное в суде по ходатайству представителя ответчика, не содержит информацию о продавце объекта, о том, в каком году и кто именно разместил данное объявление, и поскольку доказательство не отвечает критериям относимости и допустимости, то на основании статей 59, 60, 67 ГПК РФ отвергается судом.

В свою очередь, истец ФИО1 представила суду допустимые и бесспорные доказательства, подтверждающие её доводы о том, что ответчик ФИО4 отказалась от уплаты 453 000 рублей по договору купли-продажи от 31.01.2017 года в ноябре 2022 года, когда сообщила о том, что дом сгорел, и их семья собирается купить другой дом в другой деревне.

Объяснения истца ФИО1, пояснившей, что о рождении у ответчика ФИО4 детей, о сложном материальном положении у той в семье, ей было известно со слов ФИО4 и ее матери по имени Наталья, с которыми с 2017 года поддерживалась телефонная связь, подтверждаются: показаниями допрошенных свидетелей ФИО46., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, а также согласуются с письменными материалами дела; копиями свидетельств о рождении у ФИО4 пятерых детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копией записи акта о рождении №* от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой матерью ФИО12 является ФИО11; показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего, что при заключении договора купли-продажи помимо ФИО12 присутствовала ее мать ФИО28, а сделку сопровождали юристы, услуги которых были оплачены ФИО4

Принимая во внимание, что поскольку в пунктах 2.6, 2.7 договора купли-продажи от 31.01.2017г., стороны оговорили, что вплоть до зачисления денег на указанный в пункте 2.4 настоящего договора расчетный счет продавца, приобретаемый дом и земельный участок находятся в залоге у продавца; обязательства покупателя по оплате стоимости жилого дома считаются выполненными в день зачисления остатка оговоренной суммы в размере 453 000 рублей на расчетный счет продавца, указанный в пункте 2.4 настоящего договора, следовательно, ответчик ФИО4, не исполнившая указанный договор, не вправе заявлять о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом обстоятельств данного дела следует, что до осени 2022 года ответчик ФИО4 не отказывала истцу ФИО1 в выплате 453 000 рублей по договору купли-продажи от 31.01.2017 года.

В связи с чем, заявление ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности, признается судом проявлением недобросовестного поведения. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору купли-продажи жилого дома от 31.01.2017 года в размере 453 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по ст. 395 ГК РФ, не оспоренному ответчиком, за период с 05.06.2018 года (на следующий день после истечения срока выплаты денег), по 05.12.2022 года (день предъявления иска в суд) составляет 147 063 рублей 04 копейки.

По общему правилу, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Исходя из изложенного, имеются законные основания для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 063 рублей 04 копейки, а также для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга по договору купли-продажи жилого дома от 31.01.2017г., начиная с 06.12.2022 года по день фактического погашения задолженности включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 9 201 рубль, размер которой соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробей ФИО48 ФИО15 ФИО47 о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 ФИО49 в пользу Воробей ФИО50 задолженность по договору купли-продажи жилого дома от 31.01.2017 года в размере 453 000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2018 года по 05.12.2022 года в размере 147 063 (сто сорок семь тысяч шестьдесят три) рубля 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 201 (девять тысяч двести один) рубль.

Взыскать с ФИО15 ФИО52 в пользу Воробей ФИО51 проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга по договору купли-продажи жилого дома от 31.01.2017 года, начиная с 06.12.2022 года по день фактического погашения задолженности включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2023 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина