Решение по делу № 2-1511/2024 от 15.04.2025

КОПИЯ:

Дело № 2-29/2025

УИД 74RS0002-01-2023-008914-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Гаттарове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО6, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 037 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 861 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 900 000 руб. на срок 146 календарных месяца. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 13,3 процентов годовых. Кредит был предоставлен Ответчику для целевого использования: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 Кредитного договора Ответчик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 539 руб. 18 коп. Датой уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту считается с 10 по 18 число каждого месяца. Ответчик не уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в полном объеме.

В связи с допущением ответчиками просрочки осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. 30 октября 2022 года и 26 октября 2023 года заемщику и поручителю было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредиту.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В связи с неисполнением кредитного обязательства заемщиком, истец требует расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества.

После смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, согласно которого наследниками, принявшими наследство по закону является отец – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9 заведено наследственное дело №, согласно которого наследниками, принявшими наследство по закону является супруга –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также установлено, что законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является мать ФИО7, законным представителем ФИО4 является мать – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 05 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Протокольным определением суда от 11 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5

Протокольным определением от 28 марта 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО4

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представили ходатайство, согласно которого настаивали на исковых требованиях в части взыскания государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 900 000 руб. на срок 146 календарных месяца. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 13,3 процентов годовых. Кредит был предоставлен Ответчику для целевого использования: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщикам.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, кредитным договором, договором купли-продажи, закладной, сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочного полного исполнения заемщиком обязательств, а также 30 октября 2022 года и 26 октября 2023 года направил заемщику и поручителю требования о досрочном исполнении обязательств по кредитном договору, что также не оспаривается ответчиками.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь указанными выше нормами, а также условиями кредитного договора, учитывая, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, что не было опровергнуто ответчиками, суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно выписок из лицевого счета заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, вследствие чего, образовалась задолженность.

Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 26 октября 2023 года, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредиту составляет 183 097 руб. 21 коп., в том числе 172 198 руб. 72 коп. – сумма основного долга; 10 763 руб. 26 коп. – задолженность по процентам по кредиту; 9 руб. 91 коп. – задолженность по пени; 65 руб. 32 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Материалами дела установлено, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, согласно которого наследниками, принявшими наследство по закону являются отец – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа нотариуса ФИО10 от 12 февраля 2024 года свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО3, ФИО15, ФИО4 на следующее имущество:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 077 844 руб. 18 коп.;

- 83/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 311 744 руб. 29 коп.;

- права на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя, открытых в <данные изъяты>, прав и обязанностей по брокерскому счету по договору № <данные изъяты>.

Также при рассмотрении дела установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО10 от 19 марта 2024 года свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО3, ФИО2, ФИО4 на следующее имущество:

- 9/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 077 844 руб. 18 коп.;

- права на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя, открытых в <данные изъяты>, прав и обязанностей по брокерскому счету по договору № <данные изъяты>

Определением суда от 05 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Протокольным определением суда от 11 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4

В силу положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что в наследственную массу вошли, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также 83/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ответчиком представлен уточненный расчет задолженности по состоянию на 30 мая 2024 года, согласно которого задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашена в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком произведено полное погашение задолженности по кредитному договору, а также то, что истец на требованиях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не настаивает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности в размере 183 037 руб. 21 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком задолженность погашена после того, как настоящее исковое заявление подано в Центральный районный суд (07 декабря 2023 года), на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по государственной пошлине в сумме 10 861 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО12 (Логаненко) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, код подразделения №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Советского района г. Челябинска, код подразделения №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» УМВД россии по г. Челябинску, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 861 руб..

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества Банк ВТБ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: Д.И. Гаттаров

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.