Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.02.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика видеокарту PowerColor AMD Radeon RX 5700 XT Red Devil: № стоимостью 31799 руб. Начав пользоваться товаром, истец выявил в нем недостатки, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести обмен неисправной видеокарты на аналогичную модель MSI AMD Radeon RX 6900 XT Gaming Z Trio (№), стоимостью 169999 руб. на момент обращения с претензией ДД.ММ.ГГГГ или расторгнуть договор купли – продажи. ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен возврат денежных средств, уплаченных им за неисправную видеокарту PowerColor AMD Radeon RX 5700 XT Red Devil: № в размере 31799 руб., согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования истца не были выполнены в полном объеме. Исходя из справки ООО «АшкадарЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость видеокарты GIGABYTE GEForce RTX 3070 Gaming OC (№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202785 руб. Возврат денежных средств истцу произведен не в полном объеме, возвращено 31799 руб., в связи с чем разница между ценой товара, установленной договором и ценой аналогичного товара на момент добровольного удовлетворения такого требования составляет 170986 руб., из расчета: 202785 руб. – 31799 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении разницы в цене товара. Однако, требования ФИО2 удовлетворены не были, в связи с чем ответчика в пользу истца также подлежат взысканию неустойка за не возврат разницы стоимости товара, штраф, а также все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в свою пользу разницу в цене товара в размере 96 163 руб., неустойку за не возврат разницы стоимости товара в размере 107 702 руб. 56 коп., штраф, а также почтовые расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил суд отказать в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, определив в силу положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно Правилам продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел в магазине ответчика видеокарту PowerColor AMD Radeon RX 5700 XT Red Devil: №, стоимостью 31799 руб. Данный факт не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика.

Начав пользоваться товаром, истец выявил в нем недостатки, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести обмен неисправной видеокарты на аналогичную модель MSI AMD Radeon RX 6900 XT Gaming Z Trio (№), стоимостью 169999 руб. на момент обращения с претензией ДД.ММ.ГГГГ или расторгнуть договор купли – продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен возврат денежных средств, уплаченных им за видеокарту PowerColor AMD Radeon RX 5700 XT Red Devil: № в размере 31799 руб.

В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что возврат денежных средств произведен не в полном объеме и просил возместить разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 307491 руб.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

Однако, требования ФИО2 удовлетворены не были.

Исходя из справки ООО «АшкадарЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость видеокарты GIGABYTE GEForce RTX 3070 Gaming OC (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202785 руб.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Положения указанной статьи направлены на защиту интересов потребителя и реализацию возможности потребителя приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине изготовителя.

Рассматривая требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретенному, следует исходить из того, что в случае отсутствия к моменту разрешения спора точно такого же товара - такой же комплектации, модификации и т.д. - подлежащая взысканию в пользу потребителя указанная разница в цене должна определяться с учетом цены товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме, что также нашло отражение в пункте 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу убытков в размере 96163 руб., истец ФИО2 указывает, что стоимость видеокарты GIGABYTE GEForce RTX 3070 Gaming OC (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202785 руб.

Вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненного экспертом ООО «Авелан», средняя рыночная стоимость видеокарты PowerColor AMD Radeon RX 5700 XT Red Devil: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96163 руб.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда заключение эксперта №, выполненное экспертом ООО «Авелан», на основании судебного определения, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Таким образом, с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию разница в стоимости товара в размере 64 364 руб., исходя из расчета: 96 163 руб. – 31 799 руб.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что возврат стоимости товара произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С учетом получения претензии истца ФИО2 ответчиком ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 36 043 руб. 84 коп., исходя из расчета 64 364 руб. * 0,5% * 121 день.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца ФИО2 сумма штрафа составит 50 203 руб. 92 коп., исходя из расчета: (64364 руб. + 36043 руб. 84 коп.) * 50%.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в общем размере 350 руб. 44 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований в размере 49,25% от заявленных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца ФИО2 почтовые расходы в размере 172 руб. 59 коп.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Авелан». Расходы на проведение экспертного исследования судом возложены на Управление судебного департамента в <адрес>.

Согласно сведений, представленных экспертом, общая стоимость экспертизы составила 15171 руб.,

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 20.6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О Судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно п. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О Судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции в частности финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Следовательно, надлежащим государственным органом, уполномоченным на возмещение судебных издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, относящихся на счет федерального бюджета, является Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Управление Судебное Департамента в <адрес> является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов (далее – районные суды), гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Республики Башкортостан (далее – органы судейского сообщества), а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Таким образом, принимая во внимание, что проведение судебной психологической экспертизы в рамках гражданского дела № назначено по инициативе суда, то в силу положений ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, имеются основания для возмещения расходов по оплате экспертных услуг за счет средств федерального бюджета, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на Управление судебного департамента в <адрес> обязанность перечислить ООО «Авелан» стоимость экспертного исследования в размере 15 171 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 208 руб., от уплаты которой ФИО2 был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) убытки в виде разницы в цене товара в размере 64 364 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 043 руб. 84 коп., штраф в размере 50 203 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 172 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВЕЛАН» расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 171 (пятнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль, возложив на Управление судебного департамента в <адрес> обязанность перечислить сумму в размере 15 171 (пятнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль за счет федерального бюджета Общества с ограниченной ответственностью «АВЕЛАН» ( <адрес>, ИНН <***>, КПП 027401001, ОГРН <***>, Банк АО «Тинькофф Банк», к/с 30№, р/с 40№, БИК 044525974).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 208 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья: З.Т. Забирова