Дело № 2-1384/2023
УИД 19RS0002-01-2023-001556-06
Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты *** по состоянию на 30 мая 2023 года в размере 192 528 руб. 19 коп., в том числе основной долг – 189 749 руб. 29 коп., проценты за кредит – 2 778 руб. 90 коп., а также присуждении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 050 руб. 56 коп.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** и открыт текущий счет *** для отражения операций, проводимых с использованием карты. Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. Выданный по заявлению Банка судебный приказ был отменен после поступления возражений должника.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что имелись основания для возвращения искового заявления, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также указал, что истцом не были представлены подлинники документов, копии которых приложены к материалам дела. Обратил внимание на отсутствие доказательств наличия денежных средств у кредитора и их перечисления ответчику. Кроме того, считает неполномочным лицо, подавшее исковое заявление, так как в доверенности не указана дата рождения представителя.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, 7 декабря 2012 года ФИО1 подано заявление в ПАО Сбербанк об открытии счета и выдаче кредитной карты.
На основании данного заявления истцом на имя ФИО1 открыт банковский счет *** для отражения операций, проводимых с использованием карты, выпущена карта VISA *** с лимитом в размере 50 000 руб., под 19 % годовых.
Согласно положениям п. 4.1.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом за счет установленного в соответствии с условиями заключенного договора лимита кредитных денежных средств.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от 7 декабря 2012 года, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по эмиссионному контракту *** Банк выполнил в полном объеме, представив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, которая была активирована заемщиком, и со счета которой осуществлялось списание денежных средств.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 15 июня 2019 года по 30 мая 20231 года у заемщика ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в сумме 192 528 руб. 19 коп., в том числе основной долг – 189 749 руб. 29 коп., проценты за кредит – 2 778 руб. 90 коп.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, а также доказательства иного размера задолженности по кредитной карте.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнил надлежащим образом условия эмиссионного контракта, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по эмиссионному контракту, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту в сумме 192 528 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы о том, что данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок, являются ошибочными, не основанными на нормах процессуального права.
Также не могут повлечь оставление иска без рассмотрения доводы жалобы о том, что представитель истца не обладал полномочиями для подачи иска и им не представлены подлинники документов.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно п. 2.1.4. приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее – Порядок подачи документов в электронном виде), документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Под электронным образом документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.4 Порядка подачи документов в электронном виде).
Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка подачи документов в электронном виде).
Усиленной квалифицированной подписью в обязательно порядке подписываются заявление об обеспечении иска (ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска (ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о приостановлении исполнения решения суда (ч. 1 ст. 395.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что исковое заявление подано представителем ФИО2 на основании выданной Банком доверенности от 15 марта 2022 года, в котором указаны сведения о документе, удостоверяющем личность представителя. Обязательное указание в доверенности сведения о дате рождения представителя положениями ст. 185 ГК РФ не предусмотрено.
Исковое заявление подано в суд форме электронного образа документа через портал ГАС «Правосудие».
При подаче документов через портал ГАС «Правосудие» через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» заполняется вся информация о заявителе, в том числе адрес его места жительства, а также указывается дата подачи заявления, что видно из квитанции об отправке заявления в форме электронного образа документа.
Все представленные документы были подписаны усиленной квалифицированное подписью и являются электронными образами документов, в том числе и выданная Банком доверенность. Представление подлинника доверенности или особого заверения в данном случае не требуется.
Указание ответчиком на то, что факт передачи суммы кредита истцом не доказан, не могут быть приняты судом поскольку опровергаются выпиской по счету ответчика.
В целом, ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих об отсутствии обязательств между сторонами, либо отсутствия задолженности в заявленном стороной истца размере, в вязи с чем они подлежат отклонению судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 5 050 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на 30 мая 2023 года в размере 192 528 руб. 19 коп., в том числе основной долг – 189 749 руб. 29 коп., проценты за кредит – 2 778 руб. 90 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 050 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года
Судья С.П. Немков