Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-006712-60

Дело №2-4660/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании ничтожным договора купли-продажи,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании ничтожным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что 22 марта 2024 года между ответчиками был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>, код типа №, легковой универсал, категория <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указывает, что между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 получил в займ денежную сумму в размере 2 600 000 рублей, что подтверждается распиской от 12.07.2023 года. Срок возврата займа согласован 12.10.2023 года, однако до настоящего времени займ не возвращен. Направленная истцом претензия оставлена без ответа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16.07.2024 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворены и с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа в размере 2 600 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 200 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. Считает, что договор купли-продажи автомобиля заключен сторонами во избежание обращения взыскания. Стороны договора являются сожителями и им достоверно было известно о судебных актах и наличии задолженности перед истцом. Автомобиль из фактического владения ответчика ФИО1 не выбыл. При таких обстоятельствах, сделка купли-продажи автомобиля является ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, ст.10 ГК РФ и совершена лишь для вида, без намерения создать какие бы то ни было гражданско-правовые отношения между сторонами сделки, ответчик осуществлял свои права недобросовестно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от 20 марта 2024 года исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены и с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 12 июля 2023 года в размере 2 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июля 2024 года указанное решение суда от 20 марта 2024 года отменено и принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 долга по договору займа в размере 2 600 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 200 рублей.

В материалы дела представителем ответчика представлена расписка от 22 марта 2024 года, согласно которой ФИО4 приняла ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в счет погашения долга в виде денежного займа по договору купли-продажи от 22.03.2024 года транспортное средство марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Настоящим подтвердила полный отказ от финансовых претензий к ФИО1 в размере 2 000 000 рублей.

Доказательств получения исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств по исполнительному документу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 долга по договору займа в размере 2 600 000 рублей, а также обращения взыскания на автомобиль в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Также истцом не представлено доказательств, что автомобиль фактически находится у ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании ничтожным договора купли-продажи от 22.03.2024 года транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании ничтожным договора купли-продажи, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха