АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Иванова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Касимова Т.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая 27 января 2023 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

- осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а именно: сейф-пакет № 34457495 с остатками наркотического средства и первоначальной упаковкой; сейф-пакет № 34457496 с полимерными трубками и первоначальной упаковкой; полимерный пакет со смывами с правой и левой рук ФИО1, С и контрольными смывами; бумажный конверт с фрагментом белого листа бумаги прямоугольной формы и первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Нижнекамскому району, постановлено уничтожить; сотовый телефон марки «ZTE», выданный на ответственное хранение ФИО1, постановлено оставить по принадлежности у осужденной.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Габдрахманова И.З., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Иванова Н.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 25 января 2023 года в г. Нижнекамске при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касимов Т.Р., ссылаясь на положения п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора об обращении сотового телефона «ZTE», принадлежащего ФИО1, в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением указанной процедуры.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденная осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд постановил обвинительный приговор, который отвечает положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего уголовного дела и его рассмотрения судом не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей и престарелого родственника, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения альтернативного вида наказания, положений ст. 64 УК РФ. Вывод суда первой инстанции в данной части мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Требования ч. ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Учитывая разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд верно указал, что приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2023 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, принимая решение об уничтожении вещественных доказательств - пакетов, в том числе с остатками наркотического средства, полимерными трубками, первоначальными упаковками, хранящихся в камере хранения УМВД России по Нижнекамскому району, суд первой инстанции не учел и не дал какой-либо оценки тому факту, что в материалах уголовного дела (л.д. 127) имеется постановление дознавателя о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица, совершившего незаконный сбыт наркотического средства. Кроме того, установив, что принадлежавший ФИО1 сотовый телефон марки «ZTE», признанный вещественным доказательством по делу, использовался ею для незаконного приобретения наркотического средства и является средством совершения преступления, не обсудил вопрос о конфискации данного телефона и без приведения каких-либо мотивов постановил оставить его по принадлежности у осужденной.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств не может быть признан законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - передаче в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменить, уголовное дело в этой части передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Касимова Т.Р. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: