УИД 61RS0№-93
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ноженко О.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «КомСервис» к ИП ФИО1, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ИП ФИО2, ИП ФИО3, АО «ФИО13 градостроительства» о взыскании убытков, судебных расходов, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КомСервис» обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковыми требованиями к ИП ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомСервис» и АО «ФИО14» заключен договор аренды нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды, ООО «КомСервис» передало во временное пользование за плату следующие нежилые помещения, состоящие из комнат №№ <адрес>, на четвертом этаже, общей площадью 444,6 кв.м, (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.
Договор аренды заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей фактической пролонгацией. Ежемесячная арендная плата составляет 396 138,60 рублей, из расчета 891,00 руб. за 1 кв.м, в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» заключен договор аренды нежилого помещения (Договор аренды 2).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды, Истец передал во временное пользование за плату следующие нежилые помещения, состоящие из комнат <адрес> общей площадью 241,8 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.
Договор аренды 2 заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей фактической пролонгацией. Ежемесячная арендная плата составляет 162 696,60 рублей, из расчета 891,00 руб. за 1 кв.м, в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ указанные выше договоры аренды нежилых помещений были расторгнуты по инициативе АО «ФИО15».
Причиной досрочного расторжения договоров аренды со стороны АО ФИО16» стали неправомерные действия со стороны Ответчика, который на протяжении длительного времени злоупотребляя своими права как собственника соседних помещений, расположенных в здании, в котором располагался арендатор чинил препятствия в использовании занимаемых помещений, в том числе инициируя судебные разбирательства по взысканию неосновательного обогащения (№
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действуя в интересах ИП ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленного законом порядка заблокировал путем закрытия и опечатывания входной двери вход в комнату, в которой располагалось электротехническое оборудование, расположенное на 2 этаже и отключил энергоснабжение во всем здании на период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Своими действиями представитель ИП ФИО1, грубо нарушил Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Чем причинил существенный вред интересам ООО «КомСервис» в виде нарушения нормального функционирования и упущенной выгоды, а также расходы по восстановлению энергоснабжения.
Указанные выше обстоятельства, подтверждены вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону № и постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по привлечению ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ.
В результате указанных выше неправомерных действий, договоры аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были досрочно расторгнуты со стороны АО «<адрес>».
Между истцом и ФИО3 и ФИО2 заключены были агентские договоры 10/07 от ДД.ММ.ГГГГ и 17/05/19 от ДД.ММ.ГГГГ на управление помещениями, согласно которым, агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в п. 1.2. настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения, а именно: заключать по поручению Принципала, от своего имени, договоры аренды нежилых помещений, договоры субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, без согласования с Принципалом; передавать Помещения, принадлежащие Принципалу на праве собственности, в аренду третьим лицам по Акту-приема передачи; принимать на свой расчетный счет оплату арендной платы от арендаторов, субарендаторов; оплачивать от своего имени за Принципала расходы на содержание Помещений: коммунальные платежи по счетам ресурсоснабжающих организаций, техническое обслуживание помещений, услуги охраны, техобслуживание лифта, клининговые услуги, текущий ремонт инженерных сетей и оборудования, в т.ч. покупка материалов для ремонта и другие расходы, связанные с эксплуатацией Помещений, в т.ч. оплата труда работников и налоги (п. 1,2, Договоров).
Сумма вознаграждения Истца составляла 2 % от суммы, поступившей на расчетный счет агента за нежилые помещения по заключенным договорам (п. 3.1 договора).
Своими неправомерными действиями со стороны ИП ФИО1 и его представителя ФИО4, который действовал по поручению и от имени доверителя (ИП ФИО1) истцу были причинены убытки в виде утраты вознаграждения в качестве Агента.
ДД.ММ.ГГГГ в целях восстановления электроснабжения в помещениях между истцом и ИП ФИО7 были заключены договоры строительного подряда №, № и 03/23, на общую сумму 300000 руб. (3 договора по 100000 руб.).
На основании изложенного с учетом неоднократных уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «КомСервис» убытки в размере 378237,08 руб., взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «КомСервис» расходы по оплате госпошлины в размере 42 559 руб.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Ростовский областной суд для передачи его по подсудности.
Определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Ленинский районный судг.Ростова-на-Дону.
Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явился, поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП ФИО1 –ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представила письменные пояснения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные пояснения.
Третьи лица ИП ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав выступления явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер убытков и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомСервис» и АО «ФИО17» заключен договор аренды нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды, ООО «КомСервис» передало во временное пользование за плату следующие нежилые помещения, состоящие из комнат №№ на четвертом этаже, общей площадью 444,6 кв.м, (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.
Договор аренды заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей фактической пролонгацией. Ежемесячная арендная плата составляет 396 138,60 рублей, из расчета 891,00 руб. за 1 кв.м, в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» заключен договор аренды нежилого помещения (Договор аренды 2).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды, Истец передал во временное пользование за плату следующие нежилые помещения, состоящие из комнат №<адрес>, общей площадью 241,8 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.
Договор аренды 2 заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей фактической пролонгацией. Ежемесячная арендная плата составляет 162 696,60 рублей, из расчета 891,00 руб. за 1 кв.м, в месяц.
Между истцом и ФИО3 и ФИО2 заключены были агентские договоры 10/07 от ДД.ММ.ГГГГ и 17/05/19 от ДД.ММ.ГГГГ на управление помещениями, согласно которым, агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в п. 1.2. настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения, а именно: заключать по поручению Принципала, от своего имени, договоры аренды нежилых помещений, договоры субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, без согласования с Принципалом; передавать Помещения, принадлежащие Принципалу на праве собственности, в аренду третьим лицам по Акту-приема передачи; принимать на свой расчетный счет оплату арендной платы от арендаторов, субарендаторов; оплачивать от своего имени за Принципала расходы на содержание Помещений: коммунальные платежи по счетам ресурсоснабжающих организаций, техническое обслуживание помещений, услуги охраны, техобслуживание лифта, клининговые услуги, текущий ремонт инженерных сетей и оборудования, в т.ч. покупка материалов для ремонта и другие рас. ходы, связанные с эксплуатацией Помещений, в т.ч. оплата труда работников и налоги (п. 1,2, Договоров).
Сумма вознаграждения Истца, согласно п.3.1 Договора, составляла 2 % от суммы, поступившей на расчетный счет агента за нежилые помещения по заключенным договорам. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.
ДД.ММ.ГГГГ указанные выше договоры аренды нежилых помещений были расторгнуты по инициативе АО «ФИО18».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 действуя в интересах ИП ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заблокировал путем закрытия и опечатывания входной двери вход в комнату, в которой располагалось электротехническое оборудование, расположенное на 2 этаже и отключил энергоснабжение во всем здании на период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Отношения истца и ответчика по передаче во владение и пользование оборудования, а также его возврата урегулированы договором аренды, а потому помимо общих правил о возмещении убытков к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ об аренде.
Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества урегулированы положениями пунктов 1 и 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Из системного толкования указанных норм со статьей 614 ГК РФ следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.
В материалы дела представлено извещение, направленное ИП ФИО1 на имя ООО «КомСервис», ФИО3, согласно которому ИП ФИО1 уведомил об отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из письма ООО «КомСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ИП ФИО1, для освобождения комнаты №Б, так как электрический кабель и распределительный ввод являются сложным техническим оборудованием, которое требует определенных технических решений по переносу, требуется определенное количество времени. Освободить комнату до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. В письме выражена просьба предоставить доступ в вышеуказанное помещение, а также не препятствовать его освобождению, установить срок для окончания выполнения работ по выносу ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ФИО4, действуя в интересах ФИО1 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что между собственником помещений ФИО1 и ООО «КомСервис» имеется спор, подлежащий разрешению в гражданско-правовом порядке, в том числе путем обращения в суд, вопреки установленному законом порядку (без подачи претензии либо искового заявления в суд) заблокировал путем закрытиями опечатывания входной двери вход в комнату №Б КН №, принадлежащую собственнику ФИО1 и расположенную на 2-ом этаже в здании по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, в котором находится электротехническое оборудование, принадлежащее ООО «КомСервис», исключив возможность переноса указанного оборудования в иное помещение, а также в нарушение ст. 2 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № (далее Правила), в отсутствие обстоятельств, при которых вводится ограничение режима потребления, не являясь, в соответствии со ст. 3 Правил, лицом по инициативе которого может вводится ограничение режима потребления, совершил действия по отключению электрощитовой, в результате чего в период с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ полностью прекращено энергоснабжение помещений, принадлежащих и находящихся в управлении ООО «КомСервис», причинив тем самым существенный вред интересам указанного юридического лица в виде нарушения нормального функционирования и упущенной выгоды, а также расходам по восстановлению энергоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ в целях восстановления электроснабжения в помещениях между истцом и ИП ФИО7 были заключены договоры строительного подряда №, № и 03/23, на общую сумму 300 000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Вместе с тем, вопреки установленному законом порядку, ответчик ФИО11, действуя в интересах ИП ФИО1 совершил действия по отключению электроэнергии, чем причинил материальный ущерб истцу, что нашло свое отражение в представленного в материалы дела постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции.
Суд при разрешении заявленных требований учитывает, что на момент совершения ответчиком ФИО11 административного правонарушения, ему было достоверно известно, что между собственником помещений ФИО1 и ООО «КомСервис» имеется спор, подлежащий разрешению в гражданско-правовом порядке, в том числе путем обращения в суд, вопреки установленному законом порядку (без подачи претензии либо искового заявления в суд) однако вместо реализации такого права ответчик совершил административное правонарушение, которым причинил истцу ущерба, что является основанием для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возмещению такого ущерба, которая состоит из: 300000 руб. – восстановление энергоснабжения, 78237,08руб. – неполученная прибыль ввиду отсутствия аренды.
Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Доводы представителя ответчика о том что уточненные исковые требования о взыскании ущерба в размере 378237,08 руб. не были приняты судом в ходе рассмотрения дела, не может по мнению суда являться снованием для отказа в удовлетворении данных требований, поскольку несмотря на данные высказывания, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела давались пояснения, возражения именно по требованиям о возмещении ущерба в размере 378237,08 руб., а не по первоначально заявленным в размере 3911854 руб.
Доводы ответчиков о том что ФИО4 не может иметь статус ответчика, является необоснованным. Так, именно в результате действий ФИО4, действующего по поручению и на основании доверенности выданной ИП ФИО1, ООО «Комсервис» причинены убытки, что подтверждено судебными решениями.
Заявления представителя ответчика ИП ФИО1 о том что дело не подсудно Ленинскому районному суду г.Ростова-на-Дону, ввиду того что ФИО4 зарегистрирован по иному адресу, также суд отклоняет. Поскольку на момент поступления искового заявления, а также на момент рассмотрения вопроса о территориальной подсудности спора, ФИО4 был зарегистрирован на территории Ленинского района г.Ростова-на-Дону, смена места регистрации произошла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отраженным в паспорте.
Ходатайство ответчика о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд <адрес> по месту жительства ИП ФИО12, удовлетворению не подлежит. Вопрос подведомственности, подсудности, был предметом рассмотрения как Арбитражного суда <адрес>, так и вышестоящих инстанций. Указанное гражданское дело поступило в Ленинский районный суд для рассмотрения по подсудности. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что требования истца (с учетом уточнений) были удовлетворены судом в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ИП ФИО1, ФИО4 солидарно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11955,93 руб., исходя их заявленных (уточненных) истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ :
Заявленные исковые требования ООО «КомСервис» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно сИП ФИО1 (№), ФИО4 (№) в пользу ООО «КомСервис» (ИНН №) убытки в размере 378237,08 руб., а такжесудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11955,93 руб.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья О.Б. Ноженко
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.