2-1076/2025

2-1157/2025 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 05 ноября 2025 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорогановой Е.А.,

с участием истца, его представителя, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа на сумму 300000 руб., сроком на 6 месяцев, с условием выплаты процентов 15% годовых.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по расписке в размер 300000 руб., сумму процентов в размере 137213,11 руб., судебные расходы 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13430 руб.

В обоснование иска ссылалась на уклонение ответчика от возврата суммы долга и уплаты процентов по нему.

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчица признала наличие долговых обязательств перед истцом, указывала, что часть денежных средств ею были возвращены, однако доказательств тому не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа на сумму 300000 руб., сроком на 6 месяцев, с условием выплаты процентов 15% годовых.

Как пояснял в судебном заедании ответчик, денежные средства по расписке действительно получила от истца, возвратила часть из них, выразила готовность возвратить оставшуюся часть.

Представленными истцом доказательствами – оригиналом расписки от 02 сентября 2022 года подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа.

Из указанной расписки также следует, что ответчик обязался также уплатить проценты за пользованием денежными средствами.

Доказательства внесения платежей по спорному договору займа материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по договору займа от 02 сентября 2022 года составляет 300000 руб.

Договором предусмотрена выплата заемщиком процентов по договору в размере 15% годовых.

Истцом произведен расчет суммы процентов по договору, которая составила 137213,11 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

В соответствии с п. п.10, 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения расходов на представителя истице представлены оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 5000 руб. за составление представителем искового заявления.

Ответчиком в судебном заседании об чрезмерности таких расходов не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

В пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13430 руб. (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 задолженность по расписке от 02 сентября 2022 года в размере 300000 руб., проценты по расписке в размере 137213,11 руб., расходы по оплате представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13430 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья